>>>Невозможных? Смотрите здесь: http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/ej.html и зайдите на ежегодниках 1967, 1968 и 1969 гг. Там написано, что "Сервейеры" весят до около тонна и выводятся ракетой "Атлас-Кентавр". В Ежегоднике 1968 г. (для 1967 г.) там есть 2 секретных запускоа ракеты "Титан-IIIB" с замечанием №2 с следующем текстом: "Представляет собой ракету «Титан II» с дополнительной (третьей) ступенью - ракетой «Аджена D» (возможно также использование ракеты «Кентавр»)". В ежегоднике 1969 г. (для 1968 г.) там есть целых 8 (восемь!) запусков этой ракеты. При том замечание о ней в предыдущем ежегоднике остается в силе - "возможно также использование ракеты «Кентавр»". А в ежегоднике 1970 г. (для 1969 г.) есть 5 секретных запусков этой ракеты. Мне продолжать для следующих годов или этого хватит?
>>Лучезар, первый пуск "Титан-Центавра" произошел в 1974 году со спутником "Сфинкс". Немного поздновато, Вы не находите? В 60-е годы эта версия только разрабатывалась. Посмотрите на фотографии вот этой ссылки: http://space.skyrocket.de/index_frame.htm?http://space.skyrocket.de/doc_lau/titan-3_bo.htm . "Титан-Центавр" - первый во втором ряду (называется также "Титан-3Е". От ранних "Титанов-3" без "Центавра" он отличается расширенной верхней частью: водородные баки "Центавра" по ширине значительно больше баков других гептиловых ступеней, с которыми "Титан" летал в 60-е годы. Перепутать трудно, правда?
>У Вас логическая ошибка. Если "Титан-Центавр" был впервые запущен лишь в 1974-м году, то как в 1967-м году составители ежегодника БСЭ могли о нём знать?
Если первая "Ангара" еще даже никогда не летала, то как о ней могут знать составители всяких справочников и даже журналисты? Никак, логическая ошибка или даже афера! ;) (Вам не приходит в голову, что в 60-е годы установка "Центавра" на "Титан" являлась лишь проектом, работа над которым велась в те годы?)
> Несомненно, в предложении "Возможно ракже использование ракеты «Кентавр»" (см. выше) они имели ввиду именно "Атлас-Кентавр", а не "Титан-Кентавр"!
Нет, там сноска говорит именно о "Титане", а не об "Атласе".
>>Более того, все эти корыта пускались с Ванденберга, а потому их тайный пуск к Луне был вдвойне невозможен (ракете пришлось бы пролететь над половиной США и Канады). Собственно, все это сразу видно из таблицы в БСЭ, только Вы не можете это увидеть, потому что не разбираетесь в предмете. (А то бы посмотрели на наклонение.) Все секретные пуски - это пуски из Ванденберга на околополярные орбиты (только туда из Ванденберга и пускают) спутников-разведчиков "Кейхол" (спутники-разведчики обычно и пускают на околополярные орбиты, и для этого военный Ванденберг и строился).
>Выходит, что из каждого космодрома можно запускать только на орбиту со своим наклонением к экватору, так?
У каждого космодрома есть своя область возможных азимутов пуска (азимут пуска определяет наклонение орбиты). С Канаверала можно пускать на запад, а также на северо-запад и на юго-запад - так, чтобы траектория проходила над океаном. На полярные орбиты (т. е. на север или на юг) пускать нельзя, потому что иначе траектория пройдет над населенными районами США и Канады либо Южной Америки. Ванденберг был построен для пусков на полярные орбиты: с него можно пускать близко к меридиану. На запад с Ванденберга пускать нельзя: траектория пройдет над населенными районами Северной Америки, и если с ракетой что случится - она упадет в густонаселенных районах.
> А почему нельзя из околополярную орбиту отправить аппарат на Луну?
Теоретически можно. Практически это связано со значительно бОльшей потребной скоростью, т. е. ракета должна будет сообщить грузу бОльшую скорость, чем при пусках в западном (северо-западном, юго-западном - в зависимости от баллистических условий конкретного пуска) направлении. Мы полностью потеряем прибавку в скорости, которую дает вращение Земли. В общем, если отправлять груз на Луну через полюс, то величина этого груза сильно упадет в сравнении с пуском по оптимальной траектории.
>Кстати, Вы не знаете, какие из этих параметров сообщали американцы, а какие собирала советская разведка? Как например она определяла тип ракеты секретных запусков?
Тип ракеты секретных запусков не нужно определять, этот тип никогда нигде не был и не мог быть секретом. Скрыть пуск такой ракеты, как "Титан", "Атлас" или даже более мелкой, попросту НЕВОЗМОЖНО: в изготовлении ракеты и обслуживании ее пуска принимает участие такое количество людей, что скрыть производимое число экземпляров ракеты и факты их отстрела совершенно нереально. Я уже не говорю о том, что эти ракеты могут пускаться только с Канаверала или Ванденберга, и при их пуске они видны на огромных населенных территориях США. Так что даже "свои люди" не нужны: достаточно стороннего наблюдателя с биноклем. :) По этой причине тип ракет в США никогда не держался в секрете. Как и дата пуска, разумеется.
Параметры орбиты секретных спутников иногда объявлялись, иногда нет (сегодня их, по-моему, вообще не объявляют, но раньше объявляли, не знаю, всех ли). Но это тоже та вещь, которую невозможно скрыть: на территории СССР были построены (и существуют доныне) специальные станции слежения за спутниками. Так что после каждого пуска новый спутник сразу находили (задача сильно облегчается уже тем, что азимут пуска скрыть невозможно, так что наклонение с большой точностью известно). Кроме того, пуски спутников определенного назначения часто ассоциируются с определенным носителем (те же "Кейхолы" пускались на "Титанах-3В" на околополярные орбиты), так что пуск носителя определенного типа сразу подсказывал не только то, чтО нужно искать, но и то, гдЕ нужно искать.
В общем, можно сказать, что в секрете обычно держались только задачи спутника. Поэтому они и не прописывались в БСЭ. Но эти задачи, разумеется, нередко составляли лишь "секрет полишинеля", потому что, во-первых, часто задачу спутника можно определить по его орбите и частоте пусков (спутник на низкой околополярной орбите - наверняка оптическая разведка, на солнечно-синхронной - погода, сельскохозяйственные ресурсы и проч., на геосинхронной или геостационарной - связь, и т. п.), а во-вторых, разведка не дремлет. :)
