|
|
От
|
А. Решняк
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
10.08.2010 12:08:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Читаем выводы комиссии РАН по Петрику:
Заключение
Комиссии по проведению экспертизы работ Петрика В.И.
ras.ru/news/shownews.aspx?id=b7e409dc-9744-4795-a4b5-54f156ea7d0a
>Выводы:
>1. Деятельность г-на В.И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства.
- т.е. это не "квазиунофантазия" и даже не "дебютная идея, обличённая в шахматную форму", а скорее даже сами академики не могут дать "чисто научное" обоснование тому, что реально и конкретно работает и потому принадлежит экономике (бизнесу) и прикладным научным разработкам (изобретательство).
Уже дальше можно не продолжать, академики признались что "что-то в этом есть", но в силу не/заинтересованности (другие денежно-материальные потоки) нейтрально постулируют - да.
>2. Анализ патентов г-на В.И. Петрика по указанным выше направлениям показывает:
>В большинстве предложений и патентов речь идёт о различных вариантах создания тех или иных устройств и материалов. Все они основаны на известных научных фактах.
- ещё одно "железное" подтверждение из серии "ну нам это и без него давно было известно"...
>Решения, близкие к тем, которые излагаются в патентах, предлагались многими отечественными и зарубежными авторами. Вопросы об использовании в практике технологий или материалов, предложенных в этих патентах, должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае.
- оказывается были и другие "предтечи" до Петрика и тоже выходит что признавались как изобретатели ценных для общества прикладных изделий, которые "должны оценить потребители".
Далее, всёж-таки академики как никак, вполне может быть СПРАВЕДЛИВЫЕ УТОЧНЕНИЯ И КРИТИКА:
>Предложение и патент на очистку тяжёлой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта не могут быть реализованы, т.к. основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития.
В патенте «Низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь» дано ошибочное толкование наблюдаемого явления. Это толкование противоречит законам термодинамики. Наблюдаемое автором явление находит простое объяснение с позиций современных физико-химических представлений.
>Особо следует выделить патенты, в которых предлагается использование наноматериалов в изделиях, рассчитанных на длительный непосредственный контакт с человеком (например, фильтры для очистки питьевой воды). Имеющиеся сейчас в научной литературе данные говорят о физиологической активности многих наноразмерных веществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц.
>Подтверждением этому заключению является утверждение Главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г.Онищенко методического указания МУ1.2.2520 – 09 «Токсиколого-гигиеническая оценка безопасности наноматериалов».
Председатель комиссии
Академик-секретарь ОХНМ
а к а д е м и к В.А. Тартаковский
В итоге вполне научное позитивное заключение комиссии, настолько позитивное, что по честному, даже приятно удивлён честностью и объективностью, порядочностью наших академиков.
С уважением.