От А. Решняк
К vld
Дата 10.08.2010 12:08:38
Рубрики Прочее;

Читаем выводы комиссии РАН по Петрику:


Заключение
Комиссии по проведению экспертизы работ Петрика В.И.
ras.ru/news/shownews.aspx?id=b7e409dc-9744-4795-a4b5-54f156ea7d0a
>Выводы:

>1. Деятельность г-на В.И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства.
 - т.е. это не "квазиунофантазия" и даже не "дебютная идея, обличённая в шахматную форму", а скорее даже сами академики не могут дать "чисто научное" обоснование тому, что реально и конкретно работает и потому принадлежит экономике (бизнесу) и прикладным научным разработкам (изобретательство).
Уже дальше можно не продолжать, академики признались что "что-то в этом есть", но в силу не/заинтересованности (другие денежно-материальные потоки) нейтрально постулируют - да.


>2. Анализ патентов г-на В.И. Петрика по указанным выше направлениям показывает:

>В большинстве предложений и патентов речь идёт о различных вариантах создания тех или иных устройств и материалов. Все они основаны на известных научных фактах.
- ещё одно "железное" подтверждение из серии "ну нам это и без него давно было известно"...

>Решения, близкие к тем, которые излагаются в патентах, предлагались многими отечественными и зарубежными авторами. Вопросы об использовании в практике технологий или материалов, предложенных в этих патентах, должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае.
 - оказывается были и другие "предтечи" до Петрика и тоже выходит что признавались как изобретатели ценных для общества прикладных изделий, которые "должны оценить потребители".

Далее, всёж-таки академики как никак, вполне может быть СПРАВЕДЛИВЫЕ УТОЧНЕНИЯ И КРИТИКА:
>Предложение и патент на очистку тяжёлой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта не могут быть реализованы, т.к. основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития.

В патенте «Низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь» дано ошибочное толкование наблюдаемого явления. Это толкование противоречит законам термодинамики. Наблюдаемое автором явление находит простое объяснение с позиций современных физико-химических представлений.

>Особо следует выделить патенты, в которых предлагается использование наноматериалов в изделиях, рассчитанных на длительный непосредственный контакт с человеком (например, фильтры для очистки питьевой воды). Имеющиеся сейчас в научной литературе данные говорят о физиологической активности многих наноразмерных веществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц.

>Подтверждением этому заключению является утверждение Главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г.Онищенко методического указания МУ1.2.2520 – 09 «Токсиколого-гигиеническая оценка безопасности наноматериалов».



Председатель комиссии
Академик-секретарь ОХНМ
а к а д е м и к В.А. Тартаковский


В итоге вполне научное позитивное заключение комиссии, настолько позитивное, что по честному, даже приятно удивлён честностью и объективностью, порядочностью наших академиков.

С уважением.
От А. Решняк
К А. Решняк (10.08.2010 12:08:38)
Дата 11.08.2010 13:47:39

Сужение и углубление темы по воде и наночастицам углеродных соединений.

Из выводов комиссии РАН по Петрику:
>В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц.

>Главное -- структура молекулы ПАУ (прим. полициклические ароматические углеводороды (ПАУ), которая может присутствовать в УСВР - углеродная смесь высокой реакционной способности, что является главным фильтрующим элементом в фильтрах Петрика) как обломок паркета, о чем я и написал, изобразив ряд. Эта плоская гадина интеркалирует, встраивается между витками ДНК и нарушает считывание. Причем в клетку попадает уже не строго углеводород, а его более гидрофильные производные, гликозилбензпирен. Смысл придираться, что при атаке на графит образуются полициклические фенолы да хиноны? Им влезть в клетку еще легче.

Далее подведём "итог" из информации от заявителя (Петрик):
Процесс получения УСВР из СУС путем неуправляемой холодной цепной реакции. Кусок графита превращается в легчайший черный пух, содержащий до 20% наноструктур.

Точка зрения академиков и комиссии РАН - углеродные наноструктуры ОПАСНЫ для здоровья.

"Заостряем" вопрос - слово за Петриком, что он считает по поводу присутствия углеродных наноструктур в своём фильтре с УСВР - согласен ли он с мнением комиссии РАН, что присутствие наночастиц углерода опасно для здоровьья человека??


Как один из вариантов, сугубо на дилетанском уровне, предположу, что опасность представляют только и именно ОБОСОБЛЕННЫЕ, ОТОРВАННЫЕ от фильтрующего углеродного массива СВОБОДНЫЕ НАНОЧАСТИЦЫ УГЛЕРОДНЫХ СОЕДИНЕНИЙ - скорее всего именно о таком присутствии наночастиц и идёт речь в Заключении (выводах) Комиссии РАН и любезно расшифровано участником форума товарищем Баюваром.

Соответственно, вопрос можно "переместить" в плоскость ПОИСКА ГАРАНТНЫХ МЕХАНИЗМОВ, когда сам же фильтрующий элемент явится надёжной преградой для наночастиц углеродных соединений.
Или какие-то дополнительные привносимые надёжно стопорящие механизмы к имеющемуся высокоэффективному фильтру на основе УСВР.

Т.е. "мячик на стороне Петрика" (и желающих усовершенствовать фильтр, те же академики лучше чем кто-либо смогли бы придумать и разработать принципиальное усовершенствование фильтра), только это надо как-то овучивать более публично убедительно, ведь на кону возможное МАССОВО-СОЦИАЛЬНОЕ ПРИМЕНИЕ ФИЛЬТРОВ Петрика - общественно важный вопрос, который нельзя сводить к узко кулуарным "протискиваниям" и "блокирующим огрызаниям" (грубость выражений только ради подчёркивания настолько востребована социальная публичная прозрачность оценок "за" и "против").

С уважением.
От vld
К А. Решняк (11.08.2010 13:47:39)
Дата 12.08.2010 13:51:53

Re: Сужение и...

>Далее подведём "итог" из информации от заявителя (Петрик):
>Процесс получения УСВР из СУС путем неуправляемой холодной цепной реакции. Кусок графита превращается в легчайший черный пух, содержащий до 20% наноструктур.

И процесс этот известен лет 150, терморасширенный графит производится промышленно несколько меньшее число лет, но тоже давно, каждый желающий может его прикупить в любых разумных количествах.
Всякие красивые слова вроде "неуправляемой холодной цепной реакции" к сути дела отношения не имеют. Насчет "20% наноструктур" (опдразумевается что это графен, фуллерены и нанотрубки) - это еще никто не проверял.

>"Заостряем" вопрос - слово за Петриком, что он считает по поводу присутствия углеродных наноструктур в своём фильтре с УСВР - согласен ли он с мнением комиссии РАН, что присутствие наночастиц углерода опасно для здоровьья человека??

Вопрос стоит несколько шире - годится ли терморасширенный графит в качестве фильтрующего элемента? Возможно что он и неопасен для здоровья, но толку от него в фильтре - как от булыжника. В патенте вообще что угодно можно написать, ибо это ни к чему не обязывает.

>Т.е. "мячик на стороне Петрика" (и желающих усовершенствовать фильтр, те же академики лучше чем кто-либо смогли бы придумать и разработать принципиальное усовершенствование фильтра),

Не, академики супротив Петрика не тянут, они не смогут пообещать с помощью одной воды увеличить продолжительность жизни до 140 лет, а Петрик - сможет!
От Баювар
К А. Решняк (10.08.2010 12:08:38)
Дата 10.08.2010 12:21:59

на пальцах объясню

>>Особо следует выделить патенты, в которых предлагается использование наноматериалов в изделиях, рассчитанных на длительный непосредственный контакт с человеком (например, фильтры для очистки питьевой воды). Имеющиеся сейчас в научной литературе данные говорят о физиологической активности многих наноразмерных веществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц.

Жотите на пальцах объясню? Бензол знаете -- шестиугольник. Два сторонами сцепить -- нафталин. Три можно в линию -- антрацен, можно под углом -- фенантрен. Если много-много сцепить -- получится "паркет", слой графита.

Так вот. Эти обломки паркета, которые, скажем так, между нафталином и графитом, называются ПАУ, полициклические ароматические углеводороды. Они неплохо изучены, в частности и потому, что очень многие их представители образуются при неполном сгорании и являются мощными канцерогенами. Бензпирен -- как раз оно.

Это и есть наночастицы углерода.

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (10.08.2010 12:21:59)
Дата 10.08.2010 14:29:00

Re: все немножко не совсем так, точнее совсем не так

>Жотите на пальцах объясню? Бензол знаете -- шестиугольник. Два сторонами сцепить -- нафталин. Три можно в линию -- антрацен, можно под углом -- фенантрен. Если много-много сцепить -- получится "паркет", слой графита.

Не вводите в заблуждение норот. Бензол - не элемент наноуглеродных соединений. Так еще кое-что присандалилось к молекулам C. Как и антрацен с фенантреном и бенз(о)пиреном.

>Так вот. Эти обломки паркета, которые, скажем так, между нафталином и графитом, называются ПАУ, полициклические ароматические углеводороды. Они неплохо изучены, в частности и потому, что очень многие их представители образуются при неполном сгорании и являются мощными канцерогенами. Бензпирен -- как раз оно.

>Это и есть наночастицы углерода.

Это не есть наночастицы углерода, потому что там не только углерод.
"Наночастицы углерода" в контексте - это нанотрубки и фуллерены. Т.е. связи только С-С.

Суть тут в том, что Петрилла особенно налегает на то, что у него нанофильтры с нанотрубками и прочими фуллеренами. Так вот воздействие оных наноструктур на организмы толком не изучено, но весьма вероятно, что длинные нанотрубки весьма небезразличны организму и канцерогенны (есть на эту тему статейки).

Насчет того что у него нанофильтры, это, конечно, звиздеж и провокация (такие фильтры просто не смогут работать), результаты исследований петриковских фильтров (выпускаемых его фирмочкой под маркой "шойгу" в частности) были опубликованы в журнале "Водоснабжение", кажется (?) июньский номер прошлого года - ну кому интересно найдут, было в сети. Фильтры хуже среднестатистических по отношению цена-качество раз в 5 (т.к. цена завышена под маркой завываний об их нанотрубочности раза в 2-3), а качество хреноватое, с технологией и Петрика хуже, чем с рекламой.

Какая у него там грязь на выходе фильтров - бог его знает, может и бензопирен найдется.

Вообще же заключение написано спустя рукава по очевидным причинам - кому охота с ахинеей разбираться всерьез - сам будешь идиотом выглядеть.
От Баювар
К vld (10.08.2010 14:29:00)
Дата 10.08.2010 14:36:05

расфигачить графит

>>Жотите на пальцах объясню? Бензол знаете -- шестиугольник. Два сторонами сцепить -- нафталин. Три можно в линию -- антрацен, можно под углом -- фенантрен. Если много-много сцепить -- получится "паркет", слой графита.

>Не вводите в заблуждение норот. Бензол - не элемент наноуглеродных соединений. Так еще кое-что присандалилось к молекулам C. Как и антрацен с фенантреном и бенз(о)пиреном.

С чем Вы спорите? Бензол - нафталин - антрацен (...) - ПАУ - графит. Ну да, что-то может присандалиться, гидроксилы.

>Это не есть наночастицы углерода, потому что там не только углерод.
>"Наночастицы углерода" в контексте - это нанотрубки и фуллерены. Т.е. связи только С-С.

Если расфигачить графит, то основным продуктом будут обломки графита, т.е. ПАУ. Положим, с гидроксилами, отчего не легче, а наоборот.

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (10.08.2010 14:36:05)
Дата 11.08.2010 12:05:30

Re: расфигачить графит

>С чем Вы спорите? Бензол - нафталин - антрацен (...) - ПАУ - графит. Ну да, что-то может присандалиться, гидроксилы.

ПАУ имеют формулу C_n_H_m, графит - C, неужели для вас нет разницы?

>Если расфигачить графит, то основным продуктом будут обломки графита, т.е. ПАУ. Положим, с гидроксилами, отчего не легче, а наоборот.

Т.е. когда я пишу простым карандашом, я произвожу бензпирен? Так?
Немедленно отниму у дочки все карандаши - она за день квадратный метр изрисовывает.
От Баювар
К vld (11.08.2010 12:05:30)
Дата 11.08.2010 12:23:29

выделять главное и второстепенное

>>С чем Вы спорите? Бензол - нафталин - антрацен (...) - ПАУ - графит. Ну да, что-то может присандалиться, гидроксилы.

>ПАУ имеют формулу C_n_H_m, графит - C, неужели для вас нет разницы?

Профессионал имеет право выделять главное и второстепенное. Главное -- структура молекулы ПАУ как обломок паркета, о чем я и написал, изобразив ряд. Эта плоская гадина интеркалирует, встраивается между витками ДНК и нарушает считывание. Причем в клетку попадает уже не строго углеводород, а его более гидрофильные производные, гликозилбензпирен. Смысл придираться, что при атаке на графит образуются полициклические фенолы да хиноны? Им влезть в клетку еще легче.

>>Если расфигачить графит, то основным продуктом будут обломки графита, т.е. ПАУ. Положим, с гидроксилами, отчего не легче, а наоборот.

>Т.е. когда я пишу простым карандашом, я произвожу бензпирен? Так?
>Немедленно отниму у дочки все карандаши - она за день квадратный метр изрисовывает.

Для Вас число Авогадро -- абстракция, скока показатель степени? Я тоже когда-то не различал милли- и микросекунду. Петрик несколько круче издевался над графитом, а уважаемый (серьезно!) Тартаковский намекнул, что людям в воду это нельзя.

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Баювар (11.08.2010 12:23:29)
Дата 12.08.2010 13:24:33

Re: выделять главное...

>Профессионал имеет право выделять главное и второстепенное. Главное -- структура молекулы ПАУ как обломок паркета, о чем я и написал, изобразив ряд. Эта плоская гадина интеркалирует, встраивается между витками ДНК и нарушает считывание. Причем в клетку попадает уже не строго углеводород, а его более гидрофильные производные, гликозилбензпирен. Смысл придираться, что при атаке на графит образуются полициклические фенолы да хиноны? Им влезть в клетку еще легче.

Это все прекрасно, я верю, но речь не о ПАУ, а о фуллеренах и нанотрубках.

>Петрик несколько круче издевался над графитом, а уважаемый (серьезно!) Тартаковский намекнул, что людям в воду это нельзя.

Тартаковский-таки писал об углеродных наноструктурах, то что есть кагбэ "изюминка" рекламной цедули Петрика.
В фильтрах что продаются конторой Петрика на самом деле обычный активированный уголь, только болеее хреновый, чем у конкурентов (из экономии должно быть).
Его фокусы с терморасширенным графитом на самом деле к производству фильтров "имени Шойгу" отношения не имеют.
От А.Б.
К Баювар (10.08.2010 14:36:05)
Дата 10.08.2010 15:20:01

Re: Это иное.

>С чем Вы спорите? Бензол - нафталин - антрацен

углеВОДОРОДЫ ароматического ряда. Ага? :)

>Ну да, что-то может присандалиться, гидроксилы.

К графиту - ну что-то. А у углеводородов - там водородные атомы сидят.

>Если расфигачить графит, то основным продуктом будут обломки графита, т.е. ПАУ.

Это другой продукт, несколько, ПМСМ.