>>Не хочу включаться в вашу бестолковую перепалку с Кравченко, но, в целом, скорее на вашей стороне.
>Из того, что вы написали, скорее нет. с чем вы согласны у игоря? С верой в пришествие антихриста? С тем, что эффективней строить одному обывателю, чем спец строительной организации? с тем что немедленно пора переходить к переселению в деревню, для чего надо строить деревянные дома? что надо боьшие предприятия заменить на малые?
Я согласен с тем, что современное индустриальное общество (и, якобы, постиндустриальное) изжило себя, стало тормозом общественного развития. И даже при Советской власти его пороки неизлечимы.
>>Урбанизация в СССР была неизбежна и необходима, но в определенный момент, наверное, где-то в начале 60-х, она перешла грань необходимости.
>Возможно, тут бы доводы привести.
Это должно быть предметом целого исследования, а не заметки на форуме. Ну вот такой аргумент: село всегда было в России источником кадров для промышленности и армии. Оттуда приходили трудолюбивые, терпеливые, дисциплинированные и смышленые люди. Индустриализация 60-70-х годов вычерпала этот потенциал почти до дна. В селе остались, в основном, люди в годах и "неудачники".
>>Что касается городского жилья, то собственный дом в среднем или крупном городе, это невыход из положения. Опять же из-за расползания города, роста транспортных издержек и неэффективности отопления. Однако росту домов должен быть положен предел. Максимум для жилого дома - 4-5 этажей. Как показал опыт СССР, в таких домах (хрущевках) еще возможен нормальный уровень человеческого общения. 9-ти-этажка и выше уже разрывает людей на изолированные ячейки.
>ну это просто смешно. Какой такой опыт и как он показал? Мало ли где что у кого-то получилось. Уровнем общения вообще никто не занимался, не организовывал, не изучал, смешно выдавать такие заключения за какую-то эмпирику, прямо ведущую к сильным выводам.
Я таких исследований, естественно, не проводил, но из личного опыта вижу, что это так. Хотя бы пройдитесь по подъездам. В 9-12-этажках они гораздо чаще, чем в хрущевках и двухэтажках загажены. Хотя обычно гораздо новее.
>>А основное строительство жилья в крупных и средних городах должно быть 2-3-х этажное. В малых - 1-2-х этажное.
>Сомнительное заявление. опять же доводы?
Опять же тема для исследования. В двух словах могу сказать так:
Во-1-х, в России достаточно земли, чтоб неэкономить на малоэтажном строительстве. Даже в перенаселенной европе и плотнозаселенной Америке жилье в основном малоэтажное.
Во-2-х, экономия площади застройки при росте этажности совсем не пропорциональна этажности, как может показаться на первый взгляд. Промежутки между домами должны быть пропорциональны высоте домов (по советским нормам и это правильно. нынешнее уплотнение застройки чревато многими бедами). Процент жилой площади в общей площади дома падает с высотой. (Появляются лифтовые стволы, пожарные выходы, технические помещения и др.) Удельная стоимость строительства высоток больше, чем малоэтажек. (кроме коммуникаций, тут преимущество за высотками).
Это так - сходу.
