>>Вы сами понимаете, к чему призываете? И какой будет уровень жизни в вашем обществе?
>
> Знамо выше, чем сейчас при нынешней технике. Я уже много раз тут утверждал, что относительный уровень жизни в Средневековье был у людей выше, чем сейчас.
Это в чем выражалось? в 30 летней продолжительности жизни? В регулярных голодовках ( даже по костям высших слоев установлено, что все они голодали)?
>>Общественная производительность труда - определяет, как будет жить общество.
>
> Здесь важна не столько производительность труда, сколько то, на что она направлена. Если производятся миллионы видеокамер для установки на дорогах для тотальной слежки за людьми, пластиковые пакеты миллиардами штук,вместо нормальных долговечных сумок, оказываются бесмыленные для людей услуги, требующиеся для системы, но не для людей, - то уровень жизни от этого не повышается, а понижается.
Это детали. Возможны только тогда, когда у вас доля работающих в СХ ниже 20%. Т.е. не больше 20% усилий общество тратит на кормежку.
>>
>>Пропорции - средневековые, соответсвенно и уровень жизни - то же.
>
> Т.е. относительно весьма высокий, а при нынешней технике и абсолютно высокий.
Не понимаю!!!!!!!!!!!!
Т.е. у вас 50% людей работает в СХ хозяйстве пусть даже с совеременной эффективностью (5-10% обеспечиваю всю страну) - т.е. они производят в пять раз больше жратвы, чем сейчас в Европе.
И что они все это сожрут????
Т.е. обжорство и переедание, как критерий уровня жизни?
или лучше, если они шмоток поделают? Но их тоже не нужно очень много.
И что дальше? Сидят и ни фига не делают?
Общество ничегонеделания, как идеал?
>>1. знание истории экономики ( включая экономику общества) остается на минимальном уровне даже у думающих
>
>Вот Вы, например, знаете, что потребление мяса на душу населения в Германии в Средневековье было не ниже чем в современной Германии? Ну этого вы не знаете, допустим, но то, что крестьяне могли воспитывать и содержать по многу детей, чего не может современный городской человек - это то Вы знать должны.
В какие времена? Т.е. в 11-12 веках - да, в конце 13 - уже нет. В начале 14 в европе начались голодовки (1319 Великий голод), хроническое недоедание обеспечило слабую сопротивляемость болезням и обусловило колоссальные жертвы Черной чумы.
Потом опять сократившееся вдвое население жило хорошо, но к середине 16 века начались голодовки, вызвавшие религиозные войны во Франции, революцию в Англии и Фронду в Англии. В 1658 голод во Франции уменьшил население на 20% и обеспечил спокойное и безбедное правление Короля-Солнце.
Мальтуз рулил по полной.
>>2. понимание взаимосвязи различных параметров общества ( в целом, на уровне страны) отсутсвует.
>>3. идеалом общественного устройства остается Средневековая Европа - община, цеха, мелкие города и небольшой процент живущих в городах.
>
>Дело в том, что небольшой процент, живущий в городах - это норма вообще для всей человеческой истории, а не только для Средневековой Европы. Последние 150 лет развития - это паталогия, а не норма. С чего Вы решили записать это в норму? А уж такие города, где от стенки до стенки доа до стенки соседнего - метр расстояния, это вообще для России был нонсеснс. Русский город, с тем же количеством населения, что и европейский средневековый, был по площади - до десяти раз больше. Малые города и сегодня в России ( в малых городах, деревнях и селах сегодня живет 55% населения, в крупных городах- 45%) представляют собой куда более благоприятные для жизни места, чем крупные города. Там у каждого практически индивидуальный дом, большой участок - Вы съездите посмотрите. И ехать далеко не придется, километров 200-300 от Москвы. Только выкачивание ресурсов в крупные города обуславливает сегодня там низкий уровень жизни. Но там люди-то живут несмотря порой на полное безденежье.
Про ркупные города - согласен. Концентрация населения в крупных городах и столицах - это удел слаборазвитых стран. Плюс централизация финансов и управления.
В итоге - концентрация возможностей и качественных услуг.
>>Только небольшой процент тогда определялся низкой производительностью в СХ.
>
> Ну да, не открыли тогда нефти и газа, миллиардами тонн в год ныне потребляемых, а пользовались возобновляемыми источниками энергии, негодными на то, чтобы содержать крупные города, а годными для сельского образа жизни. Но это все краткий миг в человеческой истории - расточительство природных запасов за пару сотен лет. Опять таки это расточитедство совпало с дехристианизацией мира, что и сделало возможным нынешнее отношение к природе и будущим поколениям.
Дело не только в углеводах.
И дальше роль их будет падать. Но даже если сейчас перейти на только возобновляемые источники - будет далеко не Средневековье.
Хотя бы в СХ - троеполье и общину мало кому в голову придет восстанавливать.
>>Так же большой процент занятых в любимых советскими мыслителями "базовых" отраслях промышленности определялся и "низкой" производительностью в них ( по сравнению с сейчас)
>
>Ну вот например в нефтяной отрасли производительнось труда сегодня - треть от советской. Данные из Белой Книги. При этом и абсолютная добыча - 80% от советской.
Т.е. количество занятых выросло в три раза? Или как?
>> Поизводительнсоть труда в торговле сегодня - вообще процентов 20 от советской.
Тут сомнения. Как считалось?
Не говоря уже о том, что "производительность" торговли в движении тонн товаров - не есть доминирующий показатель для населения страны. Торговля не есть Госснаб, а нечто большее.
Нет хуже работы - пасти дураков. Бессмысленно храбрых - тем более.(Киплинг).
