Re: Не верю
>>>>>>Даже не знаю что и сказать.
>>>>>Кто бы сомневался.
>>>>Так Вы утверждаете обратное?
>>>Что обратное?
>>Что события, вероятность которых равна нулю, случаются.
>))Знаток вы наш))) по вашему "события, вероятность которых равна нулю, случаются" это обратное к "событий, вероятность которых равна нулю, не бывает"? Если у вас "не бывает" это "не наступает", то какого черта вы затруднялись это обосновать и поминали всуе Ленина? Это по определению верно.
Вот именно по этому для тролля и не обосновываю.
> Если все же вы утверждали, что вероятность любого события наука считает ненулеыым, так обратное утверждение звучит по другому.
Если бы Вы читали спор, а не придирались к отдельным фразам, то увидели бы что в пользу этого высказался АБ.
>>> Что вы знаете что сказать? Нет.
>>Не надоело флудить?
>А что такое флудить? Это как вы тут http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/293650.htm ???
Флудить это замусоривать ветку с интересной дискуссией откровенным троллингом.
>>>>А согласованные радиоизотопные датировки геологических пород по различным элементам, в т.ч. и по урану, это нам чисто Глоба нагадал?
>>>))Вы о чем?
>>Да так, не берите в голову.
>Да я не беру. А вот зачем вы этим форум засоряете?
С троллем общаюсь, что Вы еще от такого общения хотите?
>>Какая область математики в споре о философии и религии? Шли бы флудить куда-нибудь еще.
>Вероятность и наука - это имеет отношение именно к математике. Вы ввели в разговор эти понятия.
Не-а, не я. Это АБ определил Чудо как маловероятное событие. А я всего лишь сказал, что в науке принято считать, что чудес не бывает. На что Вы вот уже много сообщений подряд возражаете.
- Re: Не верю - Кравченко П.Е. 29.05.2010 19:20:06 (10, 2524 b)
