От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Вячеслав Ответить по почте
Дата 29.05.2010 10:07:24 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Не верю


>>>>>Даже не знаю что и сказать.
>>>>Кто бы сомневался.
>>>Так Вы утверждаете обратное?
>>Что обратное?
>Что события, вероятность которых равна нулю, случаются.
))Знаток вы наш))) по вашему "события, вероятность которых равна нулю, случаются" это обратное к "событий, вероятность которых равна нулю, не бывает"? Если у вас "не бывает" это "не наступает", то какого черта вы затруднялись это обосновать и поминали всуе Ленина? Это по определению верно. Если все же вы утверждали, что вероятность любого события наука считает ненулеыым, так обратное утверждение звучит по другому.
Я ничего не слышал, про то, что наука якобы так считает. Вы тоже что-то ничего сказать про источник своего мнения не хотите или не можете. Ну для примера приведу ряд событий, вероятность которых по моему мнению наука оценивает как ноль. Например. Из пяти красных шаров случайным образом выбирают два. вероятность того, что оба окажутчя синими равнв нулю. Вероятность того что излученный на солнце фотон мгновенно достигнет Земли тоже, имхо, ноль.
>> Что вы знаете что сказать? Нет.
>Не надоело флудить?
А что такое флудить? Это как вы тут http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/293650.htm ???
>>>>>>Глупости. Разложение половины атомов урана за 4,5 миллиарда лет никогда не было зафиксировано, но вероятность такого события для физики - практически единица.
>>>>>Не понял, разложение урана никогда не фиксировалось физикой? Хотя, после утверждения об абсолютной тождественности двух объектов материального мира, я уже и не удивляюсь.
>>>>Так я поясню, я добрый.
>>>Не верю, были бы добрым, пояснили бы, как это у Вас принцип тождественности вдруг абсолютно распространился на все электроны.
>
>>>> Разложение половины исходного количества урана никогда физикой не фиксировались.
>>>А согласованные радиоизотопные датировки геологических пород по различным элементам, в т.ч. и по урану, это нам чисто Глоба нагадал?
>>))Вы о чем?
>Да так, не берите в голову.
Да я не беру. А вот зачем вы этим форум засоряете?
>>>Впрочем думаю Вы прекрасно поняли о чем шла речь, что говорилось не о конкретном событиях с кучей условий, а о принципиальных явлениях. Одно не пойму, чего привязались со своими глупостями?
>>Что еще за принципиалльные события?
>Ну ,если бы Вы не цеплялись к словам с целью пофлудить, а следили за спором, то наверно бы заметили, что речь шла о событиях типа сотворение мира, воскрешения и прочих подобных чудесах.
>> Свои глупости - это корректность формулировок? Ну кому может и глупости. А понять о чем идет речь нетрудно. Вы в который раз брякнули глупость из области математики, http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/293228.htm и нет, чтобы признать, начинаете выворачиваться, все дальше увязая.
>Какая область математики в споре о философии и религии? Шли бы флудить куда-нибудь еще.
Вероятность и наука - это имеет отношение именно к математике. Вы ввели в разговор эти понятия.Кстати, вы когда с непрерывностью шалили, это может быть тоже была какая-нибудь филосовская непрерывность?)))