От Scavenger Ответить на сообщение
К Durga
Дата 09.03.2010 11:46:34 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: О государстве. Часть II

>>Да государство - есть отделенный от общества легитимный институт насилия, а корпорация врачей есть отделенный от общества легитимный институт врачевания. Если взять и распространить на все общество знания по медицине (заставить всех людей выучить все врачебные профессии), то отпадет надобность во врачах.

>Это я так понял легкая манипулятивная попытка намекнуть, что профессии государства - такие же как и все остальные.

Нет, не такие же. У государства как профессиональной корпорации есть еще и привилегии, которые общество ей делегирует в обмен на профессии.

>Есть такой анекдот:

Отлично. Я так понял, чувство юмора у Вас имеется. А по существу?

>>>А остальное общество к насилию отношения не имеет, там люди других, производительных профессий. Государство - это милиция, армия и чиновники и капитализм их делает профессиональными.

>>Стоп. Государственная служба - это тоже производительная профессия, но ее производство отрицательное. Государственная служба производит отрицательную величину стихийного насилия, чем она правильнее построена, тем меньше люди стихийно осуществляют насилие по отношению друг к другу. Чтобы убрать это насилие, надо убрать разом все государства и уничтожить всю преступность.

>Если взялись изощряться в словах и смыслах, то лучше уж говорите, что менты оказывают услуги населению.

Оказывают услуги населению, да. Но не напрямую. Они его не лечат, не учат. Норма для милиции - это когда их услуги не требуются. Как и для армии. Следовательно их услуги "негативные", а не "позитивные".

>>В СССР армия была профессиональной. Весь офицерский состав и генеральский состав был кадровым. Ну а чтобы быть рядовым - особых навыков не надо.

>Вот это надо исправлять. Освоить военные профессии для граждан важнее, чем отдавать это на откуп неким "профэссионалам", которые потом их поставят раком, как это было в СССР.

Как будем с законом о разделении труда поступать? Чтобы подготовить настоящего кадрового офицера/генерала нужно 5, а то и 7 лет. Это обычная профессия. А в СССР было потому, что верхушка Политбюро и ЦК стала авторитарной хунтой, а не потому, что армия была профессиональной. Не армия руководила СССР. Если бы армию в СССР сделали бы "любительской", а отдавало приказы бы "хунтированное" Политбюро во главе с Горбачевым (или с Ельциным как вариант), то результат мог быть хуже.

>>>То же самое должно было быть сделано и с милицией - временная служба в милиции по призыву как и постоянная служба в той или иной структуре безопасности становятся обязанностью советского гражданина, а сама профессиональная милиция расформировывается.

>>Ну да, и преступность на следующий день вырастает в десятки раз.

>Я не говорил что это надо делать за один день.

Я это понимаю. Но даже если это делать в течении 100 лет, закон о разделении труда нельзя обойти. А как я понимаю, прогрессивное обучение с овладением многими профессиями - это прежде всего образование и воспитание. А вот чтобы это перестроить - уйдут столетия.

>>Если оппозиционэр - коммунист, его в этом вопросе будут позорно шлепать, как мальчишку, пока не поумнеет. Если руснацчернопатр - то собственно будет двигаться вдоль фашистских силовых линий.

>>КОгда же Вы поумнеете и поймете, что:

>Вы я так понял руснацчернопатр, и двигаетесь по силовым линиям фашизма, верно?

Нет. "Руснацчернопатр" - это ярлык, придуманный "МорксистОм".

>>Вообще-то это марксисты сначала должны вспомнить, что уничтожение государства через снятие может произойти только с распространением социализма на весь земной шар , упразднением классов, наций и проч. А иначе это просто технически невозможно, пока не "снят" закон разделения труда в обществе.

>>1. Единственным и главным условием положительного снятия государства является его упразднение на всем земном шаре практически одновременно в ходе мировой революции.
>
>>2. В условиях "отдельно взятого" государства ничего упразднить не получается в любом случае.

>Вы я так понял, не принимаете ленинизм в пользу ортодоксального марксизма. А вы троцкист, батенька. Бывает. Мол, "коммунизм наступит завтра, а пока я повязку со свастикой одену".

Я не буду повязку со свастикой надевать, я просто Энгельса напомню Вам, о том, что государство может и иные функции нести:

"Государство есть продукт общества на известной ступени развития, государство есть признак того, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно, а чтобы эти противоположные классы с противоположными экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая над обществом, сила, которая умеряла бы столкновения, держала его в границах порядка. /Государство – результат противоречия общественного развития/. И эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него есть государство".

Итак, государство нужно, чтобыо общество в борьбе между разными социальными группами себя не сожрало. Давайте без ярлыков. Или уж тогда назовите Энгельса фашистом.

>>3. Государство нельзя отменить просто принудив граждан выполнять обязанности профессиональной государственной службы.

>Почему?

Потому. Что тогда эти граждане проиграют профессиональной преступности своей страны + профессиональным армиям других стран.

Итак. Государство может быть упразднено если:

1. В обществе исчезнет преступность.
2. Общество будет единым мировым человечеством (исчезнут армии и войны).

В иных случаях, общество, отменившее у себя государство, столкнется с вооруженным организованным насилием других государств и его постигнет участь Парижской Коммуны.

В данном случае я считаю, что государство не будет упразднено, т.к. единое человечество и исчезнувшая преступность невозможны. Я вижу иной путь обуздать государство. Государство стоит над обществом только тогда, когда общество его не контролирует. Я предлагаю просто сделать государственные функции функциями общества, но без "любительства". Надо, чтобы общество управляло государством через механизмы прямой демократии и тогда не надо будет трогать корпоративные структуры государства.