ПРИМЕЧАНИЕ
Модератор (пусть ему икнётся!) перебежал мне дорогу, репрессировав Куракина. Теперь высказывать критику в адрес человека, которого буквально лишили возможности отвечать, неприлично. Что ж, выскажу хотя бы то, в чём заслуживает похвалы этот участник. Изумительно точно и находчиво он сумел взять инициативу в свои руки, так что обсуждение работы Батчикова фактически превратилось в обсуждение написанного Куракиным. И свою позицию Куракин выбрал психологически грамотно: «деидеологизированный подход». Мало кто осмелится идти против объявленной им научной беспристрастности и решится выставлять напоказ свою «идеологическую зашоренность».
1. БЕЗ МЕТАФИЗИКИ
Пожалуй, о Куракине достаточно, пора вернуться к Батчикову. Тем более что, судя по обсуждению, большинство участников его статью так и не прочитало.
Батчиков написал:
>Что толкало людей проголосовать за имя "Сталин" и вызывало у противников такую кипящую злобу? Это уже нельзя объяснить ни расчетом групповых интересов 2008 года, ни расхождениями оценок конкретных решений Сталина 30-40-х годов прошлого века. Сама по себе седая старина не может вызвать таких бурных чувств. Дело — в метафизике Сталина, в общих установках в отношении бытия нашего народа на вселенском уровне.
>Метафизика Сталина была понятна тогдашнему народу СССР, хотя пересказать ее было бы очень трудно.
Автор точно указал на «общие установки в отношении бытия нашего народа на вселенском уровне». От них в дальнейшем и будем отталкиваться. Включая и духовные установки бытия. А метафизика – это «Завтра»-шние учёные красивости, непонятные не только народу, но и его умствующей элите (даже в период «тогдашнего СССР»). Много есть определений «метафизики». Вот три типичных примера:
№1. (от греч. meta ta physika - после физики) -1) философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия. Термин восходит к названию, данному Андроником Родосским (1 в. до н. э.) сочинению Аристотеля об умопостигаемых… (Большой Энциклопедический словарь)
№2. ж. с греч., наука, ученье о мире невещественном, о существеном, духовном: ученье о том, что выше физики, т. е. земной природы, что не подлежит чувствам человека, а одному умствованию его. (Толковый словарь Даля )
№3. ж. разг. 1. Что-л. малопонятное, туманное, отвлеченное, умозрительное… (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой)
Очевидно, что народ поймёт метафизику именно в соответствии с определением №3 – и будет прав. А «учёные», приняв определения типа №1 или №2, умножат сложный вопрос о сталинском периоде на запутанную метафизику, и тем самым отодвинут решение практических вопросов в метафизическую даль. Поэтому я считаю «метафизику» в нашем обсуждении ненужной и советую Батчикову тоже отказаться от неё. Ущерба не будет, будет наоборот.
2. В ПОИСКАХ ГЛАВНОГО
Батчиков написал:
> Требовалось "общее дело" — индустриализация России, массовый научный прорыв и великая Победа, изменившая мир. То есть общее дело космического размера, как это и предсказывали русские космисты.
Именно в этом ключе многие участники и обсуждают сталинский период, хотя никто вроде не сослался на знаменитую чеканную фразу Черчилля, что Сталин «принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой». Но как говорит присказка: «Если тебя хвалит враг, то подумай, зачем он это делает». (Я отнюдь не делаю из Черчилля образ врага. Упаси Бог. Просто в присказке так говорится). О чём же умолчал, от чего отвёл наш взгляд своими похвалами британский пройдоха? Конечно, от того, что Сталин принял Россию на планете, раскрашенной в колониальный цвет, а оставил Россию на планете, расцветающей флагами независимости. А это Британии очень не по нутру. Но даже это – не главное. Главное – это Сталинские методы решения стоящих задач, их эффективность. К сожалению, метафизика не позволила Батчикову уловить это, и он написал:
>Дело не в "эффективном управлении", а именно в метафизике Сталина.
А дело именно в эффективном управлении, какого до этого не знал мир (точнее, потерял его с момента возникновения государств и с тех пор напрочь забыл о нём). Именно в нём суть достижений страны в сталинский период.
Подавляющее большинство (не берусь утверждать, что все) видят эффективность сталинских методов управления в жёсткой беспощадной диктатуре. А между тем «Сталин-диктатор» изобретён демократами именно для того, чтобы скрыть суть сталинских методов управления, и не вывести, упаси Бог, на всеобщее обозрение и сравнение демократические и сталинские методы управления. Но, не сделав этого, мы пройдём мимо главного.
3. ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
При демократии управляют лучшие. Если в монархиях «лучшесть» передавалась по наследству, то демократические выборы обеспечивают отбор самых лучших, самых умных, самых способных. И зря некоторые товарищи с этим не соглашаются. Это действительно так, только тонкость вопроса в том, лучшие – в каком деле? И умные для кого? Способные – на что? В жизни дело обстоит так, что выбирают по умению лучше обмануть избирателей. В не меньшей степени – умных под себя. Пробиваются к власти самые способные – то есть, способные на всё, без каких-либо ограничений совестью и подобными предрассудками. И обеспечивается этот отбор самим электоратом! Великое изобретение – демократия.
Понятно, что умная элита знает, что власть – это деньги, а деньги – пропуск во власть. Поэтому главная задача демократического управления – удержать этот замкнутый круг власти в руках элиты. А главная проблема сохранения власти элитой – поставить дело так, чтобы даже малейшие сомнения в умственном превосходстве элиты не возникали у электората. И элита понимает, что обеспечить действительное, а не мнимое умственное превосходство над остальным народом проще и надёжнее всего путём оглупления народа. Чем глупее народ, тем выше умственное превосходство элиты над ним – чего ж тут непонятного? А механизмы для этого отработаны: лишения народа всестороннего образования и всестороннее оглупление с помощью СМИ. Демократы знают толк в управлении: быдлом управлять гораздо проще и надёжнее, чем самостоятельно думающим народом. Всё можно менять и совершенствовать в демократии, но без оглупления народа демократии быть не может.
4. СТАЛИНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
Управление сталинского периода проверялось в исключительно сложных условиях.
Недоедали, недосыпали, кровью умывались – а проводили индустриализацию страны, создавали колхозы, крепили Красную Армию, освобождали страну от гитлеровского порабощения, восстанавливали разгромленное войной хозяйство. Казалось бы, ни на что больше сил не оставалось, ничего важнее этого найти нельзя. Но вот в исследовании С.В.Горячева «На патриотическом посту» ( http://kollectiv.rodnik-k.ru/news.php?readmore=1045) читаем:
>> Сейчас, когда на нужды народного образования нынешнее «демократическое государство» выделяет нищенские проценты из госбюджета, фантастической кажется цифра, приведённая Потёмкиным в его выступлении на III сессии Верховного Совета РСФСР Первого созыва: ассигнования на просвещение составляли около 31% госбюджета республики. В отстаивании приоритета народного образования в государственной политике нарком Потёмкин был последователен: он не допустил снижения финансирования образования в годы войны, а в первый послевоенный год ему удалось добиться увеличения расходов на образование даже по сравнению с последним довоенным.
Треть госбюджета страны на образование в такие годы? Не излишество ли? Нет, если править народ не в сторону «быдла», а в сторону хозяина своей страны, который посвящён в вопросы управления страной, всесторонне обучен, осуществляет местное управление и даёт кадры для центрального управления страной. Выбирать кадры не из элиты (1-2% населения), а из всех 100% народа, большинство которого не считает себя непревзойдёнными умниками (как это делает элита), а способно обучаться. Короче, сталинский метод управления теоретически в 50-100 раз эффективнее демократического. Конечно, в жизни не получалось «на все сто», но то, чего достигла страна при этом управлении, не зря называли чудом.
Сталинское «Кадры решают всё!» аукнулось даже на противоположной стороне планеты. Упомянутый выше Горячев в качестве эпиграфа к своему исследованию приводит следующие высказывания:
>>«Серьёзность вызова, брошенного нам Советским Союзом, состоит не в том, что он сильнее нас в военном отношении, а в том, что он угрожает нам своей системой образования». Адмирал Х. Г. Риковер, отец американской атомной подводной лодки (из выступления перед Конгрессом США в 1958 году).
>>«Исход битвы, которую мы ведём с Советским Союзом, будет решён в школьных классах Америки». Дж. Ф. Кеннеди, сенатор, будущий президент США (там же и тогда же).
Эти господа сказали то главное, о чём в своё время умолчал Черчилль.
5. СЛЕГКА СРАВНИМ
Сравним расходы на образование в сталинский период с таковыми в наступившем году. Точные цифры в сегодняшнем дрожащем бюджете не сыскать, но примерно оценить можно. Вот некоторые исходные данные: «расходы определены в 9,886 триллиона рублей», «Расходы федерального бюджета в сфере образования в 2010г. составят 416,4 млрд руб.» «Глава комитета Госдумы по образованию Григорий Балыхин отметил, что в 2010 году консолидированные бюджетные расходы на образование составят 1,66 триллиона рублей»
Итак, нынешняя РФ-демократия тратит на образование из федерального бюджета всего 4,2% - в семь раз меньше «сталинского», и даже если считать так называемые «консолидированные бюджетные расходы» - 16,8%, в два раза меньше «сталинского». Что такое «консолидированный бюджет», можно чуть-чуть понять из фразы: «Правительством РФ был взят курс на перенос центра тяжести подавляющего большинства бюджетных расходов социального и инвестиционного характера на субъекты Российской Федерации». Короче, это приплюсовали и местные расходы на образование, которые то ли будут, то ли нет, где густо, а где – пусто, а кое-где чиновники проведут по графе «образование», а деньги пойдут известно куда. В общем, филькина (или чья там?) грамота.
Это – количественная сторона вопроса. А в качественной стороне вообще «караул!» - но это предмет отдельного разговора.
6. ПРОСТО МАТЕМАТИКА
Секрет сталинского управления – в его математической точности. Во-первых, народ рассматривается как живая система. И вектор управления направлен не на интересы кучки внутри этой системы («сохранить власть элиты сегодня»), а на долговременные интересы всей системы в целом. Во-вторых, силы тратились не только на сохранении скорости технического переоснащения и создание производственного потенциала, но в не меньшей степени на высшие производные (в математическом смысле) этих процессов. Второй такой производной является всестороннее образование кадров, что позволяет не просто сохранить скорость прогресса, а непрерывно увеличивать эту скорость. Третьей производной является осмысленность жизни, чувство причастности к великому и святому делу. Третья производная необходимая для увеличения стремления людей к всестороннему образованию, интереса ко всему сущему в мире. Без этого нарастающее совершенствование образования невозможно. Да, всё это сегодня отвергнуто и выброшено под шумок разговоров об инновациях. Но сохранилось знание о сталинском методе управления – это четвёртая производная, опора на которую приведёт в движение все три предыдущие.
С НОВЫМ ГОДОМ!
Всех участников форума с наступившим годом тигра! Всем соратникам желаю быть достойными эмблемы года! А остальным… Как там сказал «Витязь в тигровой шкуре»: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Пусть себе мнят, видя дела нашего Народа и Сталина даже не со стороны, а только на своём кривом экране, созданном ими же. Скоро домнятся…
