>"потеряли темп" (уж простите за не нравящееся Вам помещение тезиса в заголовок). Даже в чем-то ускорили. Похоже, переход к каким-то другим принципам управления был все же нужен.
Вопрос ведь о том, в чем потеряли темп, что ускорили, какой переход и к каким принципам управления был нужен, а какой реализовался.
Взять то же образование. При Хрущеве настолько возросло количество мест в вузах и техникумах, что львиная доля выпускников школы могли получить более высокое образование. Очень хорошо! Только вот было ли это хорошо и правильно. Фактически это сработало на снижение статуса человека со средним специальным и с высшим образованием.
Те или иные "корочки" перестали получать только ленивые.
Когда студенческих мест мало, требования к поступающим жестокие. Но специалистов не хватает. Когда студенческих мест слишком много, ниша получения высшего образования образуется уже для людей, которые "дуб дубом".
Но при этом в последующем возникают условия подъема наверх(условие наличия каких-то "корочек" выполнено) тех, кто нужен, а не тех, кто прошел глубокий отбор. Кстати, и политический. Ведь тогда же, при Хрущеве, возникло и явление практически поголовного приема в комсомол.
Сито для элиты страны стало слишком крупным. Оно перестало просеивать.
А это, между прочим, факт фундаментального значения.
Если исчез отбор на ранних, контролируемых на нижнем демократическом уровне ступеньках, то отбор перешел в плохо видимые снизу руки. Чьи?
Re: Но все... - Борис30.12.2009 11:12:50 (63, 549 b)
Re: Но все... - Pokrovsky~stanislav01.01.2010 11:51:41 (56, 2015 b)
