>Игорь, да я не спорю. Но тогда революционером может (и должен) стать каждый.
Ниоткуда это не следует. Революционерами или подвижниками всегда может стать тольтко меньшиснтво.
>Более того - каждая семья, родившая и вырастившая не менее 2 детей, суть революционеры. Выходит так.
Ну если в таком смысле, то да. Но этого недостаточно.
>Вопрос, где тут собственно революционный общественно-экономический и политический выход из гибельной ситуации под руководством авангарда, кто этот авангард и т.п.?
>Вопрос, в большей степени, к тем, кто представляет данную концепцию революции на форуме.
>К словам придираться не надо. Мы же не о конкретной дарвинистской гипотезе тут спорим, не о биологической макроэволюции и механизмах естественного отбора и случайных мутаций. А термин "эволюция" в смысле постепенности (или пусть будет - череды "микрореволюций") тех или иных изменений вполне можно употребить.
Здесь странно рассчитывать на череду микрореволюций. Умеренные задания заведомо будут провалены. Здесь можно рассчитывать только на успех непосильного для современного рационального сознания дела. Только такое дело может поднять дух на необходимую высоту. А расчитывать на череду микрореволюций - то же самое, что расчитывать вылечить простреленного в десяти местах человека чередой приема гомеопрепаратов. - Нет, здесь можно рассчитывать только на успех немедленно проведенной сложнейшей операции.
>Вообще, Игорь, беспокоюсь я за вас. Причина вашего отношения к Кириллу, боюсь, не в том, что вы у него где-то углядели ересь (кстати, от Вас первого услышал).
Ну значит Вы, к моему прискорбию, не интересуетесь делами в Русской Церкви.
>Извините, ваша фраза просто неадекватна православному человеку, она не от трезвого, а от воспалённого ума.
Как Вы это можете оценить, если не знаете сути вопроса? Вы сначала разберитесь, за что Кирилла Гундяева называют еретиком и даже ересиархом, и почему от него отошло столько людей.
