>>Две силы Россию втягивали в это состояние, а та сила, которая должна была этому помешать, не сумела этого сделать, и что важнее, её по сути просто не было. Вернее сила то была, но она не сумела исполнить своё назначение. Как это можно понять в рамках позиции Кожинова ?
>
>Ответ нужно искать в христианской эсхатологии и философии истории (если хотите понять Кожинова). С точки зрения православной эсхатологии в мире после пришествия Христа будет вначале распространяться Слово Божие и возрастать благочестие, но и одновременно усиливаться тенденции ведущие к апостасии (то есть массовому отпадению от веры).
>Можно выделить следующие этапы апостасии:
>1-й этап - (1054-1666) Начинается с раскола Единой Церкви и отделения Запада. Раскол происходит как на почве догматических споров, так и на почве вопроса о власти. С точки зрения Достоевского важным было именно то, что Римская Церковь стремится к светской власти, подчинению церковной свободы авторитету. Другой причиной было то, что церковное христианство не смогло целиком победить языческую идею, победив ее в сфере философии и богословия, а также в отношениях морали и этики, оно оставило ее в неприкосновенности в социальных и экономических отношениях.
Ну нельзя так сказать совершенно. Разве христианство не повлияло не социально-экономическую жизнь общества? А рабство не ушло из-за гнего, например? Разве к ростовщичеству в Средние века относились везде благоскулонно, так же как сейчас, что-ли, когда из-за этого финансового ростовщичества губится реальная экономика? То есть в неприкосновенности "языческие идеи" в социальных и экономических отношениях не остались. В сфере философии и богословия победа также была временной - христианские идеи сначала были искажены в лоне Западного христианства, а потом светская философия просвещения, не будучи в состоянии реально оспорить богословие, -просто задвинула его на задний план, отказываясь на прямую полемику по основным вопросам, и упирая на маргинальные элементы в западном богословии, где отсаивались зачем-то нелепые космологические теории, вязтые кстати из языческого( греческого прошлого - система Птолемея и тп.).
>Соответственно, наступление язычества изнутри привело к искажению и политической "симфонии", что выразилось и богословски (в филиокве). Процесс апостасии приводит к тому, что Запад после раскола начинает вести агрессивные войны (крестовые походы) и порождает интеллектуальные ереси, а Восток духовно самоуспокаивается и начинает охранять то христианство, которое есть. Процесс этот заканчивается вторым отпадением - церковным расколом 1666/67 гг., после которого Православная Церковь в России доктринально уходит из социальной и политической жизни высших слоев общества, они уже не связаны христианской дисциплиной.
Не, ну так прям нельзя сказать. Что- у нас неправославных монархов что-ли стали избирать - или разводится стало можно направо и налево - без согласия Церкви? Церковь не уходит - от нее уходят, все же стараясь покуда сохранять приличия.
>А т.к. Россия - это самая большая православная христианская страна, то и результат раскола сказывается на мировом православии в целом.
>2-й этап апостасии (1666/67 -1917 гг.)
>На втором этапе происходит углубление отхода от норм отношения Церкви и власти, Церкви и общества. Священство ставится в подчиненное перед дворянством положение, Царь становится главой Церкви, светский чиновник (обер-прокурор) ею управляет вместо патриарха.
Царь вообще-то не становится главой Церкви, обер-прокурор не лезет в вероучительные вопросы. Патриарх в православии не обязателен, это не папизм. На Руси патриархат вообще относительно недолго существовал. Священство не может ставится в подчиненное перед дворянством положение - потому как это разные ипостаси. Духовная с одной тсороны. светскяа с другой. Подчиненное положение было бы если дворянство командовало священством и заставляло принимать искаженные догматы или отменять часть из них - как было в пртестантизме, где бунт Лютера был поддержан немецкими князьями. В русском Православии догматических искажений веры не было до 1913 года.
>Церковь хранит еще внутрицерковное единство и не повреждает догматов.
Вот именно. О каком тогда подчиненном ее положении можно говорить? Подлчинение священеников в мирских вопросах светским властям и так всегда на Руси было обязательным. Светские власти над телом священников и так всегда могли распоряжаться - например Василий Темный вообще заточил митрополита, бывшего на Флорентийской унии и принявшего титул кардинала от папы в тюрьму на 2 недели, а потом изгнал.
>Но апостасия проникла во все внешние отношения Церкви и мира. В конце этого периода обмиршение, секуляризация начинает действовать и внутри Церкви. С одной стороны это выражается в движении за "обновление" и "реФормы" Церкви, что после 1917 выразится в "обновленчестве". С другой стороны, нарастают апокалиптические настроения со стороны ортодоксальной ее части. Этот апокалиптизм приведет к возникновению РПЦЗ.
Пардон, деятелти РПЗЦ вполне приняли и бунт и измену против помазанника божьего и установление безбожной власти временного правителсьтва в 1917 году, а также вполне разделяли изменническую точку зрения о том, что с монархией, как "цезарепапизмом" должно быть покончено - это после всех слов о помазанниках божьих и анафемах цареборцам. Так что к возникновению РПЗЦ приведут вовсе не апокалиптические настроения, а банальная эмиграция ради спасения от большевиков, которые начали казни некоторых из епископата - В частности казнили митрополита Владимира ( Богоявленского), назвавшего временное правительство "благоверным", хотя оно было безбожным. Апокалиптические настроения уже позже будут свойственны не всей РПЗЦ, а лишь некоторым отдельным ее представителям - например архиепископу Аверкию ( Таушеву).
>Так что к 1917 году Церковь подходит уже в состоянии внутренней борьбы.
Ну еще бы в 1913 году порубили афонских монахов, не захотевших принять ересь имяборчества.
>К счастью, русскому Православию удается охранить себя от обоих расколов -"консервативно-апокалиптического" (РПЦЗ) и "просоветски-обновленческого" ("живая церковь). Причем если первые раскольники (РПЦЗ) еще сохраняют правый обряд и догмат, то вторые уже ищут обновления на путях введения женатого епископства, новой отмены патриаршества и проч.
>Российское государство распадается, но потом все же возрождается.
И РПЦ и РПЗЦ разделяют одни и те же ереси - имяборчества и цареборчества. Ни та, ни другая не осудила цареборческий бунт 1917 года, и приняла искаженный догмат о том, что де Имя Божие есть тварь. И та и другая приняли демократию, как способ правления, опирающейся не на Бога и Его заветы, а на светскую конституцию, которую можно изменять голосованием по человеческому произволу.
>3-й этап апостасии (1917-1991гг.)
>На третьем этапе апостасии Церковь окончательно ставится в подчиненное государству положение, отрезаясь от духовной жизни уже и средних и низших слоев общества, высшие же слои становятся открыто и агрессивно атеистическими. Внутренне Церковь еще хранит правый догмат и обряд, но подвергается жесточайшим гонениям. Они ведут с одной стороны, к очищению Церкви от "приспособленцев", "трусов", с другой - к ослаблению
>силы влияния Церкви на общество.
Но совершенно ясно, что так же как отпадение от православия Византии во время закляюения Флорентийской унии с еретиками-католиками погубило византийское православное царство, так и отсупление Русской Церкви от догматического православия в 1913 году ( ересь имябочества) и предшествоввавшие ему апостасийные внутренние изменения (холодность к своей пастве и поддержка новомодных веяний - тот же Тихон ( Белавин) , будущий "патриарх", избранный на разбойничьем соборе 1918 года, был типичным модерновым священником) погубило и русское православное царство.
>Церковь изгнана из школы, проповедь Церкви в обществе еще более ограничена и поставлена под контроль государства. Миссию удерживающего полностью берет на себя светское атеистическое государство, а в мораль его проникают христианские нормы.
Не надо забывать и про интеллегенцию. Без нее бы не проникло, и не было бы советской достаточно моральнйо культуры.
>4-й этап апостасии (1991 - ????)
>Возможно, последний этап. На этом этапе уже секуляризированное светское общество городского типа в православных странах заменяется на общество гедонистически ориентированное и дехристианизированное. Церковь выходит из "гетто" на проповедь, но проповель уже антихристиански настроенного государства и "золотого тельца" пересиливает. Церковь пытается бороться и с 3-им и с 4-м этапом апостасии, отрицая и советскую мораль, и гедонистическую. Тем временем нормы морали в обществе с тановятся прямо антихристианскими.
Но это совсем не верно. Церковь, вместо того, чтобы дистанцироваться от безбожных, растлевающих народ властей - с ними прямо сотрудничает, - при этом не из страха вовсе -ей ничего насильственного не грозит, - а токмо корысти ради, иначе потеряет правительственный гешефт. Народ это видит. Поэтому в церковь сейчас более ходят скорее либерально, чем просоветски настроенные граждане ( в смысле разделяющие традиционные моральные принципы). Наконец нынешняя РПЦ постоянно лжет о возрождении православия в своем лице, - и это одно говорит о том, что Кирилл и К - никакая не Церковь Христа. Так что проповедь золотого тельца пересиливает просто потому, что от церкви не идет христовой проповеди. Да и не может идти. Не отказавшись от ересей 1913 года священство РПЦ еще более уусугубило свои грехи молитвенным общением с католиками - совместными служениями в их еретических храмах. Часть верующих от такой церкви, естественно уже отделилась.
>Результат можно предвидеть. Уже сейчас Церкви грозит раскол, а если дехристианизация углубится, то это приведет к непредсказуемым последствиям.
Да он уже произошел, этот раскол. И есть надежда, что благодаря отошедшей от официальнйо РПЦ части верующих дехристианизация приостановится.
Re: Хаос и... - Scavenger09.12.2009 15:16:29 (49, 14219 b)
Re: Хаос и... - Игорь09.12.2009 17:13:24 (43, 21239 b)
Re: Хаос и... - Борис09.12.2009 15:51:34 (62, 531 b)
Re: Хаос и... - Scavenger11.12.2009 14:54:36 (26, 969 b)
Re: Хаос и... - Temnik-209.12.2009 19:14:07 (54, 590 b)
