От Artur Ответить на сообщение
К Сепулька
Дата 11.11.2009 17:17:22 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Компромисс; Война и мир; Версия для печати

Вы ведь согласны считать конструктивизм наукой ?

>Только я не считаю его работы истиной в последней инстанции.

Когда речь идёт о науке нет истины в последней инстанции, все истины временны и должны подвергаться сомнению.

Я тоже читал Гумилёва, но я так же читал С.Лурье, читал о общей теории цивилизаций, читал Зиновьева, СГКМ, Торчинова, Элиаде, Цимбурского...

Так вот, работы Гумилёва полностью лежат в русле теории цивилизаций. У них есть пробелы с точки зрения общей теории цивилизаций, но они однозначно восстанавливаются исходя из теории Гумилёва - это удалось сделать даже мне, значит мог сделать каждый, кто хотел бы думать и искать ответы на вопросы.

Легко убедиться, что конструктивизм, который СГКМ считает оружеим страшной разрушительной силы есть лишь вульгаризованная версия теории цивилизаций.

Ну, а так как вы, читая Гумилёва и конструктивистов, пришли к выводу, что Гумилёв примордиалист, а конструктивизм рулит, то я могу сделать только один вывод - вы самостоятельно не обдумывали эти работы и потому так легко согласись принимать подделку за оригинал.