Привет
>>Привет
>
>>>Уж так он хитро высчитывается... уж так хитро. Что может быть хитрее: подсчитать, какой процент умирает в каждой возрастной группе...
>>>Еще в 17 веке этот показатель легко умели вычислять
>>
>>Посчитать можно всё что угодно и как угодно. Важно, чтобы посчитанное адекватно отражало наблюдаемое. У нас на выборах тоже вроде как голоса считают.
>
>У Вас есть претензии к демографической статистике стран Европы? Можете их обосновать? Сильно сомневаюсь...
К Европе пока ничего не скажу, вопрос не изучал,но цифры выглядят подозрительно, как сказали бы физики - нефизично. А вот что касается Индии - однозначно лажа.
>>Если же наблюдаемое противоречит посчитанному, это конечно может вызвать удивление, но разумнее верить своим глазам и логике, а не невнятным цифрам.
>
>Цифры вполне себе внятны и свидетельствуют об одном - неуклонном сокращении смертности в странах Западной и Восточной (с 90-х годов) Европы.
Например, не ясно чем оно вызвано, отсюда и подозрительность.
Не ясно вообще, что это за показатель, как он считается. Влд присылал инфу о показателе, но с первого взгляда на нее стало ясно - без поллитры не разберешься.
>Смертность также сокращается и в Индии, Китае, Латинской Америке и пр. странах, где проживает подавляющее большинство стран третьего мира.
Насчет производных не буду спорить. И вообще мы ведем речь об "ожидаемой продолжительности жизни".
>>>>и отражает ли он что-то действительно связанное с реальным уровнем жизни - вопрос.
>>>
>>>Он отражает показатель смертности - интегральный показатель общего жизненного благополучия.
>>
>>А по названию показатель смертности есть показатель общего жизненного неблагополучия.
>
>А это зависит от динамики показателя. Если смертность сокращается - то это показатель того, уровень жизненного благополучия повышается. А если (как в СССР 1965-1985 или в РФ 90-х и т.д) смертность увеличивается, то это свидетельствует об обратном.
Из всего того, что вы приводили мне стало ясно, что эти демографические показатели не могут ничего свидетельствовать об уровне жизни или благосостоянии народа. Например, в них наличествуют ошибки, вызванные эхом предыдущих событий. Или, например, показано, что антиалкогольная кампания приводит к заметному снижению смертности. Но если действует сухой закон и людям не дают пить водку, то можно ли сказать, что их благосостояние улучшилось? Не очевидно.
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
