>>>>>Если число несчастных случаев, а также убийств и самоубийств в стране сокращается, то это безусловно на практике говорит о повышении качества жизни, выносится производство в третий мир или не выносится.
>>>>
>>>> Это Ваше личное мнение. Я с ним не согласен. Способы достижения и то, чем пришлось пожертвовать - имеют значение.
>>>
>>>А чем пришлось пожертвовать-то? Экспорт западных технологий и образования в третий мир в 20 веке серьезно улучшил жизнь большинства населения земли.
>>
>> Вот смотрим на Кубу. Никакого экспорта западных технологий нет, а есть в крайнем случае покупка за свои деньги только того, сто сами решили купить.
>
>А что они покупают-то, а? Попробуйте догадаться... Те же самые "западные технологии".
Но ведь они же за них платят. Никто бескорыстно не помогает. Ну, кроме единиц.
>А деньги на это получают в значит степени от турбизнеса, то есть опять-таки от белых людей.
За оказание этим людям определенных услуг.
>>>Каких усилий? Приехали белые люди к аборигенам, построили заводы, создали образование, обучили азам гигиены. Вот отсюда и рост продолжительности жизни в третьем мире.
>>
>> Белые люди приехали для своих целей,
>
>Конечно, для своих
>>причем в уже достаточно развитые страны
>
>Достаточно для кого?
Для себя.
>>И приехали изначально, как угнетатели и паработители. Среди этих белых большинство никакой бескорыстной помощью местным аборигенам не занималось. Это местныое население и руководство решило перенять от них то, что было приемлемо, а то, что неприемлемо - не перенимать - в частности непрриемлемым в конце концов показалась колониальная зависимость от них.
>
>>>>Как известно, от колониальной зависимости они избавились.
>>>
>>>Как известно, избавившись от колониальной зависимости, они попали в зависимость неоколониальную.
>>
>> Так где тут благо - почему же они не посчитали колониальную. зависимость от этих белых "благодетелей" благом? Неоколониальную зависимость тоже благом не считают.
>
>Переход к неоколониализму осуществили сами колониальные державы и Запад просто потому, что в современных условиях так удобнее управлять в глобализированном мире.
Это не соответствует действительности. В Индии, например, было целое освободительное движение со своей спецификой. Куба, так просто освободилась вооруженным путем. СССР тут сыграл немалую роль, прежде всего своей Победой во второй мировой войне, ну и помощью и моральнйо и материальной. Современные же условия - они, извините, уже не те. Реалии послевоенного мира сейчас, после крушения СССР, усиленно пересматриваются. Сейчас идет построение нового мирового порядка. И порядок этот отнюдь не приведет народы к процветанию. В том числе и западные.
>Для третьего мира управление зависимость от Запада в целом имеет положительные последствия.
Даже для самого Запада - для его населения то, что сейчас там строится, не будет иметь положительных последствий.
>>>И не сказать, чтобы эта зависимость пошла им во вред. Наоборот, в 20 веке произошло резкое улучшение условий жизни подавляющего числа людей на земле, в том числе в стран третьего мира.
>>
>> Так Вы неправильный вывод делаете. Вы делаете вывод о том, что это было из-за колониальнйо зависимости. А я делаю вывод - что из-за избавления от нее, чему кстати в немалой степени способствовал СССР, как и прямой материальнйо помощью этим странам. Причем бескорыстной.
>
>Конечно, бескорыстной. То есть за счет русских. Обычная большевистская практика.
Да, за счет русских. А кто против? Только нерусские. А русские всегда готовы помочь другим.
