>>Сказать "не очень-то и хотелось" пришлось в основном потому что расходы на лунную программу были, по оценкам, более чем на порядок меньше американских. Видимо, "не очень-то хотелось" с самого начала.
>
>Говоря о том, что расходы были меньше, нужно уточнять, в каких единицах - в абсолютных или в относительных. В абсолютных - да, расходы были меньше. Но в относительных, если говорить о доле этих расходов в госбюджете, то окажется, что эти доли были сравнимы. Если у СССР они и были ниже, то никак не на порядок.
Весьма сложно сравнивать, даже и зная цифры. Т.к. "хорош тот пистолет, который стреляет во все стороны". В этом отношении "лучшим пистолетом" оказалась, все же, советская программа ИМХО, оставив "в наследство" больше технологического задела ("Союз", "Протон" и пр.). Американский "пистолет" имел меньшую "диаграмму направленности".
Но если вернуться к субъективным впечатлениям, то жалобы на неадекватное поставленным задачам финансирование - рефрен в мемуарах участников отечественной лунной программы.
>Всё-таки нельзя забывать, что с середины 60-х годов все советские расходы на пилотируемые полеты были расходами на лунную программу (впрочем, как и в США). И значительная часть расходов на "Протон" и его первые полеты - тоже были расходы на лунную программу.
Ну да, в каком-то смысле. "Лунная программа" вообще довольно органически вписана была в весь космический комплекс СССР. Протон, кстати - это развитие темы универсального тяжелого носителя, конечной целью которого была вовсе даже и не Луна, а, берите выше, пилотируемый полет на Марс.
Re: Брр. Все - 7-4003.11.2009 16:04:49 (25, 1450 b)
Re: Брр. Все - vld05.11.2009 09:44:26 (22, 1817 b)
Re: Брр. Все - 7-4005.11.2009 12:09:23 (17, 1577 b)
