>Я не совсем о том, точнее, совсем не о том. На момент создания РН "лунной программы" и в СССР и в США носители были новыми, но в "Сатурн" был более "узкозаточенным" инструментом, что, вооще-то, характерно для тезнических сооружений с рекордными характеристиками.
Да нет же, "Сатурн-1Б" был не более заточен, чем "Протон", а "Сатурн-5" - не более, чем Н1 (ну разве немногим более, чем Н1). Американцы отказались от "Сатурна-1Б" не из-за его заточенности, а потому, что у них был "Титан" в схожей весовой категории. То есть они поставили на "Титан". Несколько лет назад "Титан" закрыли, потому что к тому времени появилась "Дельта-4" - совершенно новая ракета.
> А заложенные в ТЗ "нерекордные" характеристики "Союзов" (что было вызвано, кроем прочего, и экономическими ограничениями) позволили создать более сбалансированную машинку, которая до сиз пор работает.
Более сбалансированную в чём и по сравнению с чем? ;)
>Насчет смены нескольких поколений ракет в США - ну это вопрос сложный. Там тоже результатов "перманентных модификаций" достаточно.
Ну конечно. "Титан" тянули 40 лет. Правда, последние "Титаны" с первыми не имели ничего общего, кроме названия (но еще были хотя бы внешне похожи на "Титаны" середины 60-х). Средний срок жизни американской ракеты - около 20 лет или чуть больше. За это время она проходит множество модификаций и апгрейдов, постепенно теряя свою связь с первыми вариантами. А через пару десятилетий ее просто закрывают и делают ей на смену совершенно новую.
