От И.Т. Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 08.07.2009 00:20:04 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Советское им постыло! Беседа Д.Кьеза, В.Попова и В.Бадова. В сборнике Юдина

Европа и Россия в сумерках
договорного Капитализма

Предсказание сумерек
«…Построенный западным человеком за предыдущие столетия величественный договорный социокультурный дом рухнет. Его падение сметет договорную демократию, договорной капитализм в купе с частной собственностью и договорное общество свободных людей.

…Сила станет правом. В результате разразятся войны, революции, мятежи… Человек пойдет на человека, класс — на класс, нация — на нацию, вера — на веру, раса — на расу.

…Перестанут существовать неотъемлемые права, Декларации прав или тоже отменят, или начнут использовать как красивые ширмы для неприкрытого насилия.

На смену великому христианству придет множество самых отвратительных небылиц, состряпанных из фрагментов науки, обрывков философии, настоянных на примитивной мешанине магических верований и невежественных суеверий.

…Мышление заменится «поиском информации»; вместо мудрецов будут шустрые Алексы; вместо подлинных критериев — фальшивки; вместо великих лидеров — мошенники.

…Покой в душе и счастье станут редкостью».

Питирим Сорокин.
«Социальная и культурная динамика» (1957 год).
________________________________________

С членом Европарламента, автором книги-памфлета «Война империй. Восток–Запад» Джульетто Кьеза
беседуют политолог Владимир Попов и публицист Валерий Бадов

сокращенный вариант этой обширной многотемной беседы.

«Советская Россия» (Отечественные записки) 10.06.2008г.
Товарищеский, жизнерадостный настрой пяти наших встреч, пожалуй, не совсем в тон «Европе в сумерках договорного капитализма». Словами с таким, недвусмысленным, значением мы озаглавили записи наших откровенных бесед вовсе непреднамеренно. Не было у нас и четко заданной тематики обсуждений. Попросту трое, принадлежащих к поколению, с болью пережившему поражение коммунистической идеологии в Европе 90-х годов, много размышляли над наступившими последствиями. И было что поведать друг другу о новых временах в изменившемся мире и Европе, вновь разделенной незримой шенгенской стеной.
Иной раз, придя после встречи в кафе «Пушкин» на Тверском бульваре, кто-нибудь из нас брался за перо, чтобы пополнить свои аргументы, а потом это выкладывалось собеседникам и «приобщалось к прото¬колу».
В растревоженном людском сознании мало веры в происходящее, зато велики замешательство и сомнения. Впрямь ли на наших глазах происходит новое «похищение Европы»? Грядут ли «последние времена» или нас всех поместят, лишив прежних отечеств и «любви к родному пепелищу», в технотронный рай, где бывших homo sapiens поголовно постригут под одну гребенку, а присматривать за нами ненароком станет око домашнего компьютера. И в самом ли деле в России ельцинизм сгинул и восходит величественная заря Пятой империи? И есть ли будущее у левой идеи в Старом Свете и в России? Об этом всем и многом другом, на что готовых ответов заведомо нет, мы и попробовали порассуждать.
Провидец Питирим Сорокин ровно полвека назад достоверно, даже в подробностях, предсказал наступившие при нас «сумерки договорного капитализма», крушение столь почитаемых ценностей буржуазного индивидуализма. И вот ныне мы, свидетели свершившейся двойной катастрофы, пытаемся постигнуть: а что же остается предпринять нам, не принявшим навязанный неоконсервативным истеблишментом Запада негодный порядок вещей в мире и остро осознающим его несостоятельность? Где преклонить голову всем тем преуспевающим буржуа и беднякам, кому выпал жребий выживать в небывало жестокое и неисповедимое время, когда даже сама природа взбунтовалась против экономики чистогана, без оглядки пожирающей живое тело биосферы, как шелковичный червь крону векового тутового дерева. Коли так, столь опасно далеко зашел наш разлад с прародительницей природой, то нам всем надо найти в себе мужество, смиренную волю принять как данность, что идея «наслаждения вещами», а на поверку ресурсного истощения защитных сил хрупкой биосферы, должна уступить этике самоограничения. Во имя высшего блага – сохранения живой среды обитания для будущих поколений. И не впадать в грех уныния, не поддаваться обольстительным чарам масс-медиа, понуждающим к овечьей покорности во имя самоцельного роста рынков, спекулятивных котировок акций и языческих «индексов потребительских ожиданий». И не быть рабами сфабрикованного «общественного мнения», наущений его «медиаторов»…
Как могли, авторы следовали этим моральным обязательствам, свободному, пусть и пристрастному размышлению о том, что на самом деле с нами происходит и каково обличье истины, по обыкновению «скрытой на дне колодца». Мы рассчитывали на встречное размыш¬ление читателей, пусть они иных мнений и исповедуют ценности, несхожие с нашими.

Часть 3 «Пропавшая грамота» Мальты

«Последний поезд в Чатанугу»
Дж. Кьеза. Мировоззренческий прорыв, разумеется, востребует и выдвижения нового поколения политиков. Но даже если завтра или послезавтра выдвинется просвещенное и продвинутое поколение политических деятелей, то и этого будет недостаточно. Потому что ответственный и волевой глава правительства или партии принужден будет обстоятельствами отстаивать, проводить в жизнь драматические решения. И в самые короткие сроки! Полагаю, лидеры, воспитанные в политической культуре прошлого, на это едва ли способны. Потому что когда им придется предъявить обществу революционные решения, заведомо непопулярные, «толпа» и масс-медиа ополчатся против них. И не сносить им головы. Не бросятся ли они на попятную? Вы можете представить себе президента Америки, у которого хватит духа выступить по телевидению и сказать в глаза всей нации: сограждане, до сих пор мы жили выше предела наших возможностей, мы расточали почем зря ресурсы, и этому надо положить конец. Придется затянуть пояса. И нет никакой возможности на будущее защитить в неприкосновенности наш высокий уровень жизни, который был нашей гордостью... Даже самый исполненный достоинств и высоких побуждений лидер нации сто раз подумает, прежде чем решится. Трудно представить такое наяву. Что же остается, на что уповать? Один-единственный выход: чтобы миллионы людей, отцов и матерей и молодое поколение осознали всю неотвратимость надвигающейся драмы, прониклись трагизмом ситуации…
В. Бадов. Это, образно говоря, последний «Поезд в Чатанугу» – название известного жизнерадостного джазового шлягера, и этот поезд, увы, уже скоро скроется за горизонтом, и – веселью конец?.. Известный американский аналитик Чалмерс Джонсон опубликовал в «Азия таймс» (Гонконг) статью, которая представляет собой тезисы его только что вышедшей книги «Немезида: последние дни Американской республики». И он утверждает: краткий период истории США в качестве единственной сверхдержавы закончен… В начале 2008 года США находятся в ненормальной ситуации, не имея возможности платить ни за свой завышенный уровень жизни, ни за свою дорогую, непомерно большую военную машину… Администрация Буша предоставляет «право оплатить или отказаться оплачивать эти издержки будущим поколениям». Джонсон возлагает вину за финансовые и экологические бедствия Америки на администрацию Буша: «Эта дошедшая до крайности финансовая безответственность маскируется разными мошенническими финансовыми схемами (например, побуждает более бедные страны одалживать нам беспрецедентные суммы), но расчетный час быстро приближается».
Дж. Кьеза. Не только янки с их провинциальной непрошибаемостью, но и все мы, подверженные национальному эгоизму, обязаны расстаться с прежним образом реальности и стереотипами узкого здравого смысла. И простые люди, и те, кто принимает ответственные решения наверху… Как переменить самые основы массового сознания? Первое – научить размышлять по-новому, сознавая пиковую ситуацию в мире, лучше сказать, на планете Земля. Второе – внушить сознание опасности миллионам, миллиардам людей. Это очень непросто. И нет у нас другого инструмента воздействия, кроме мощи мировых масс-медиа. Новые системы воспитания и просвещения масс должны покончить с прежней, торгашеской запроданностью масс-медиа, которые всегда насаждали безответственный гедонизм.
Последние пятьдесят лет мы жили в обществе потребления, и всех нас превратили в заядлых потребителей. Это уже давно не досточтимое гражданское общество, главной ценностью которого является сознание долга. Эта всеобщая идея, внушенная масс-медиа одержимость все больше потреблять и покупать, пользовать в повседневном обиходе все новые продукты современных технологий, охватила весь мир. Теперь уже не только Запад, но и Китай, Индия, Бразилия, Россия – все включились в эту гонку. Стало быть, большинство людей превратились в пожирателей невосполнимых ресурсов и всеми овладела мечта поспевать за Америкой…
И вот однажды этот вал потребительского бума должен развернуться вспять! Люди должны быть к этому готовы загодя, пройти своего рода перевоспитание. Эту новую этику самоограничения органично внедрить в обыденное сознание – дело неслыханно трудное, сравнимое разве что с переменой вероисповедания, в котором личность воспиталась с детства. Попробуйте объяснить миллиардам людей, почему им придется не ропща менять всю их жизнь и культуру потребления. На высоком этическом уровне самосознания общество должно выработать новую культуру потребления материальных благ, энергии, сырья, даже питьевой воды.
Под попечением политических и экономических сил, которые в наши дни управляют миром, к этому не подступиться. Нужно будет создать новые центры принятия решений, у которых достаточно властных полномочий, чтобы решать спорные проблемы в солидарных интересах всего человеческого сообщества. Мы должны делегировать этим структурам права наших душеприказчиков, уполномоченных без проволочек принимать решения.
В неотложном плане это касается острой проблемы парникового эффекта, которую невозможно решить в рамках Киотского протокола. По последним экспертным данным, нам отпущено всего десять лет, не больше. По истечении этого короткого срока будет уже поздно и глобальное потепление не повернуть вспять никакими затратами. Кто способен принять эти судьбоносные решения в течение скоротечных десяти лет? Такой структуры в мировом сообществе нет. Напрасным было бы возлагать бремя ответственности на плечи Соединенных Штатов, которые расточают 40 процентов мировых ресурсов. Между Европой, Китаем, Россией тоже нет согласия. Эту разноголосицу мы видим и у себя в Европарламенте. Меня назначили членом чрезвычайной комиссии Европарламента по климату. В работе ее участвуют эксперты многих стран. Между тем действие Киотского протокола ограничено 2012 годом. Что после? Эксперты настаивают, что выброс парниковых газов надо резко и незамедлительно ограничить. Если все останется как есть, районы выращивания зерновых будут опустынены.
Согласится ли Китай на эти ограничения, ведь рост экономики в Поднебесной невероятно высок – 11 и больше процентов в год. Китайцы не готовы поступиться темпами экономического развития, потому что они наверстывают упущенное и хотят достичь западных стандартов благосостояния. Таково же отношение к ограничительным мерам и в бурно растущей Индии. Есть доклад Спенсера (Великобритания), согласно которому увеличение средней температуры на Земле на 3 градуса приведет к необратимому ущербу, сильнейшим потрясениям во всем мировом хозяйстве.
Есть, правда, и другой взгляд на феномен потепления климата Земли, согласно которому колебания климатической нормы, даже такие значительные, имеют циклический характер. Но даже если мы имеем дело с природным, редким циклическим явлением, это мало что меняет. Все равно гигантские потрясения, к которым надо готовиться, грядут. 200 миллионов вынужденных мигрантов нужно будет где-то расселить. На юге Италии, например, климат будет напоминать Африку. Сельское хозяйство Средиземноморья понесет огромные потери. Кризис среды обитания неизбежно повлечет и нарастание межгосударственных конфликтов. Жесткое соперничество разразится за источники пресной воды. А это опять же значит – война!..
«Черное золото» вместо вязанки дров
Дж. Кьеза. Хотел бы вновь обратиться к проблеме ресурсов. Ситуация, в которой мы живем, невыносима, развитие в таких условиях невозможно. Таково резюме аналитического доклада о драматической дилемме мировой экономики, поступившего на обсуждение Европарламента. Судите сами, в настоящее время один среднестатистический китаец потребляет в год одну тонну условного топлива. Европеец – три тонны, а американец целых восемь. Однако экономика Китая развивается столь стремительно, что еще пять, максимум восемь лет и душевое потребление энергоресурсов там сравняется с уровнем Европы. Помножим эту прибавку на полтора миллиарда населения Поднебесной и получим острейший дефицит энергетических ресурсов, но уже в мировом масштабе. А ведь есть еще и бурно растущее ВВП Индии, Бразилии… До 2030 года спрос на нефть в мире возрастет более чем на 42–43 процента. К 2020 году в Европе лишь 20 процентов потребности в энергии будет покрываться за счет новых, возобновляемых источников. Мы будем зависеть от импорта нефти и газа уже на 65 процентов. Это и означает, что экономическая самостоятельность Европы окажется утраченой. Надежды на вытеснение углеводородов принципиально новыми источниками энергии пока призрачны, по крайней мере, в перспективе ближайших лет двадцати. Но даже если удастся увеличить мировую добычу нефти и газа к 2030 году соразмерно потребностям, окружающей среде будет нанесен тяжкий, невосполнимый урон.
Вл. Попов. Тупиковое развитие экономики на базе углеводородной энергетики, о котором предостерегали еще в 70-е годы прошлого века?
Дж. Кьеза. Эти предостережения всегда наталкивались на непрошибаемую стену неприятия. И так продолжалось, пока не прозвенел звонок и рок не оказался уже у самого нашего порога. Большинство ученых, а вслед за ними и политики, теперь открыто признают катастрофичность дилеммы энергетика – окружающая среда.
В. Бадов. «Зима тревоги» застала нас, образно говоря, минуя осень, на пике роста мировой экономики?
Дж. Кьеза. Мировое сообщество оказалось не готово согласованно, как у русских говорят, всем миром, принять этот драматический вызов судьбы. Скорее, напротив, надо быть готовыми к тому, о чем предостерегает ваш геополитик генерал армии Гареев: вместо солидарного, компромиссного решения проблемы выживания те, кто обладает превосходящей силой, пойдут на насильственный захват ресурсов развития, а все остальные окажутся перед необходимостью защитить себя, свои национальные ресурсы. К сожалению, это правда, суровая правда. Это новая точка отсчета мировых конфликтов в недалеком будущем.
Вл. Попов. Увы, обострение противоречий в ближайшие 15–20 лет, связанных с убывающими ресурсами развития, включая даже водные ресурсы, неотвратимо. К слову сказать, захват англосаксами Ирака, с его несметными запасами нефти, имеет еще одну умалчиваемую теневую подоплеку: Ирак контролирует дефицитные водные ресурсы всего жаждущего Ближнего Востока.
Дж. Кьеза. Решать проблему выживания за счет других – архаическое, заскорузлое, но живучее мышление. И оно еще наделает немало бед. Мы стоим перед жестким выбором: или научимся смотреть на будущее трезвыми глазами и упреждать опасности, либо обречены встретить трагедию и пережить ее, так сказать, в режиме onlain. Откровенно говоря, думая непрестанно об этом, оптимизма я не испытываю, не говоря уже о чем-то большем...
В. Бадов. В «холодную войну» ядерное оружие было суровым средством сдерживания. Оно и держало в узде милитаристское мышление. Но появление в обозримом будущем полдюжины новых ядерных держав в разы увеличивает риск спонтанного разрастания региональных конфликтов с применением оружия массового уничтожения. Именно – спонтанного, в духе пресловутой «войны цивилизаций», по Хантингтону. А запалом могут стать религиозный экстремизм, отчаяние, незрелость правящих элит или просто роковой просчет… Мы ведь видим, что даже такое малое и бедное государство, как Северная Корея, буквально застращало своих преуспевающих соседей. А если таких новых ядерных государств с незрелыми, на все готовыми правящими элитами станет со временем косой десяток? Оказывается, тот мир, в котором мы обретались во время острого противостояния двух сверхдержав, был по-своему упорядоченным, в нем за ядерным щитом стратегии «гарантированного взаимного уничтожения» все еще можно было загадывать свое будущее. А тот мир, в который мы ныне вовлекаемся, действительно, неисповедим. Ведь не выработано даже сносной политологической теории, как его организовать и упорядочить...
Вл. Попов. Мне представляется, что проблема ядерного разоружения Северной Кореи во многом надуманна. Америка намеренно ее драматизирует для разрешения своих геополитических задач в Восточной Азии, последнем своем форпосте на азиатском материке. Роль России в умиротворении этого маленького «ядерного дракона», мне представляется, тем более странной.
Переговорщики с Вашингтоном во главе уговорили Пхеньян демонтировать свои ядерные установки в обмен на бесплатный топочный мазут и помощь продовольствием. А Россия под сурдинку взяла на себя обязательство списать Северной Корее 8 миллиардов долларов старых и якобы безнадежных долгов. Это щедрое доброхотство, на мой взгляд, довольно нелепо, даже в ряду таких же сомнительных списаний долгов Ираку и другим вполне платежеспособным в перспективе странам. Российская власть давно уж этим пробавляется, полагаю, не без корысти некоторых высокопоставленных чиновников. Так дело спорилось, что недавно ответственный сановник Минфина, ведавший этой деликатной долговой темой, оказался на нарах…
Россия, которая съехала на 50–60-е места по уровню развития человеческого потенциала и правительство которой не выплачивает внутренние долги своим ограбленным в 90-е годы вкладчикам Сбербанка, направо-налево продолжает списывать долги загранице. За последние 12 лет Россия списала разным странам около 75,5 млрд долларов США! Хотелось бы хоть что-то услышать, какими высокими государственными выгодами руководствовались российские власти в этой вакханалии прощения долгов, тогда как нам самим не простили ни полушки? Что мы получили взамен, кроме насмешек?
В. Бадов. Кремль простил и почти 12 миллиардов долларов иракского долга теперешнему марионеточному правительству в Багдаде. По сути туземной администрации при оккупантах. В «благодарность» Багдад аннулировал нефтяную концессию «Лукойла» на месторождении Курна... Ирак с его вторыми в мире нефтяными залежами после восстановления независимости вполне способен отвечать по долгам. Не пройдет и десятка лет, как платежеспособность Ирака станет фактом. А сегодня казной Ирака, равно как и доходами от экспорта иракской нефти на поверку распоряжаются Соединенные Штаты. Стало быть, нам страсть как нужно было облегчить финансовое бремя янки, которые сильно издержались на иракскую авантюру? Не иначе госдеп «порекомендовал».
Дж. Кьеза. Фактически, да.

Часть 4 Советское им постыло!

Вл. Попов. Напомню притчу, на которую ссылается Ортега-и-Гассет в «Восстании масс»: «…Цыган пришел на исповедь. Священник спрашивает его, знает ли он десять заповедей Господних? Цыган отвечает: «Хотел было выучить, отец, да у нас поговаривают, будто их отменят». И многие, дескать, не прочь воспользоваться таким попущением, смутным поветрием в обществе, чтобы жить вольно, без заповедей. Этот «цыган», увы, и есть постсоветская личность, неприкаянная, оставшаяся без морального попечения «безбожного» и «тоталитарного» государства, которое, впрочем, отнюдь не было пуританским, а его нормативная и житейская повседневная морали близко совпадали, на свой лад, с основными заповедями Господа.
«Весь мир – и народы, и люди нравственность теряют», – судил о своем времени, 20–30-х годах прошлого века, Ортега-и-Гассет. А давайте спросим себя: разве не то же происходит и сегодня со всеми нами? По обе стороны шенгенской межи? Экономические и политические уклады сильно разнятся, но, согласитесь, одно и то же на слуху во всем Старом Свете: «o tempora, o mores!» Гассет тонко подметил: «Некоторое время эта «свобода от морали» кажется занимательной, даже прекрасной»…
У нас в России, еще со времен народничества, считалось зазорно, «нехорошо» грешить на народ. Но я склонен согласиться с Гассетом: «Низшие классы чувствуют, что освободились от бремени заповедей». И это им, потомкам камаринского мужика, любо и даже отчасти примиряет с возникшим в одночасье в обществе вопиющим неравенством, насильственным расселением из коллективного чисто прибранного, в тесноте, да не в обиде, советского дома по приватным «дворцам и хижинам». Советское им, «привередам», вдруг стало постыло, а спроси: почему? Ничего путного, разумного не вымолвят, а начнут молоть всякую чушь про услышанное по «ящику»: «сталинизм», «привилегии» партноменклатуры, «преследования» инакомыслящих… Дались они им, обобранным до нитки «освободителями» от ярма «уравниловки»!
«Человек – есть совокупность общественных отношений». Что-то здесь очень важное недосказано было К. Марксом о сокровенной человеческой сущности. Мне сейчас ближе другое старое материалистичное определение: «Человек – общественное животное». Эту, как оказалось, неистребимую животную подоснову поведения и вожделений индивидуума светлый миф о «советском человеке» посчитал преодолимой в дальней перспективе построения бесклассового общества,.
Советское человековедение было слишком оптимистическим. Как-то тут по телевидению показали знаменитый фильм 50-х годов «Весна на Заречной улице». Это такая же классика советизма, как «Вестсайдская история» для американцев. Конечно, картина Хуциева – идеализация в чистом виде. И я, проведший отрочество в таком же рабочем поселке вблизи Транссиба, знаю, какая тогда была суровая и грубая жизнь. Быт и нравы царили еще те… И все-таки «Весна на Заречной улице» не идеологическая фальшивка, а герои ее живые, легко узнаваемые, и, что очень важно, полнокровные человеческие типы. В них узнаешь черты советского поколения и неповторимый созидательный дух эпохи. И невольно, как электрический разряд, пронзает душу боль по безвозвратно утраченному… В эти минуты презираю себя и свое поколение за проявленное в 80–90-е годы малодушие, когда на медяки и мишуру разменяли этот сокровенный неповторимый образ бытия, где человек человеку – друг, а не волк...
Вл. Попов. Философ и социолог Александр Зиновьев, с беспощадной прямотой судивший о «крахе ценностей коммунизма», вовсе себе не противоречил, когда писал: «Коммунистическое общество на самом деле принесло миллионам людей образ жизни, который послужил основой для системы высших ценностей, можно сказать – сверхценностей…» Это же сущая правда, так и было! При советском строе, и здесь оспорить Зиновьева – труд напрасный, сложился слой образованных и творческих личностей, которые по собственному выбору и долгое время материальным потребительским благам предпочитали ценности идейного, духовного и морального порядка.
Верно, однако, и то, что воспитание «нового образцового человека» в массовом масштабе окончилось провалом. Реальности советского общества оказались сильнее и неодолимее замыслов КПСС и ее идеологов. По мере повышения уровня жизни, образованности людей, самоопределения индивидов, проникновения соблазнов западного общества потребления ценности самоотверженного труда и коллективной жизни исподволь были оттеснены на задний план. Верх взяла система ценностей, подмечает Зиновьев, «официально осуждавшихся как аморальные и преступные». «Это не была система ценностей западнизма», – делает важную оговорку философ. Этот новый уродец – порождение лживой перестройки и предательства верхов общества – нынешний криминальный капитализм и его бесчеловечная идеология – «автохтонный» продукт распада самого советского общества. Но есть и некоторый момент схождения: крах коммунистических идеалов есть попросту «торжество заурядного, будничного, прозаического, практичного и т.д. западнизма».
Дж. Кьеза. Должен сказать, что в политическом истеблишменте Европейского союза царит путаница, какофония голосов в нарастающей суматохе и неопределенности. «Демократические ценности» продол¬жают почитаться, однако при этом они же постоянно попираются. Практика двойных стандартов – неписаный закон, при помощи которого разрешаются все противоречия. Это объясняется тем, что Европа не едина. Их, по крайней мере, две Европы, которые сосуществуют рядом друг с другом, но на каждом шагу раздираемы глубинным противоречием. Их идеологи и приверженцы не могут окончательно определиться, в чем заключаются европейские интересы. Есть те, кто отождествляет их с американскими интересами. И есть, напротив, другие, кто, хотя непоследовательно, но начинает осознавать, что европейские интересы больше не совпадают, а скорее даже противоречат американским.
Эти последние мало-помалу начинают осознавать новую мировую реальность: американская империя избрала путь войны для того, чтобы в своих эгоистических интересах разрешить проблему, заключающуюся в невозможности продолжать далее тот путь мирового развития, который она сама и породила. Европа же имеет свою внутреннюю логику развития, противостоящую американской, однако она, похоже, не может решиться сформулировать ее, поскольку тысячами нитей повязана с Соединенными Штатами. Китай не последует за США и не преклонит головы перед их претензиями. Россия пока еще не приняла решения, но будет вынуждена сделать то же самое. И ждать этого осталось отнюдь не сто лет.
Вл. Попов. В межеумочном состоянии общества в России, на мой взгляд, и есть подспудная причина поразительной живучести ельцинизма, во всем его безобразии и никчемности. И еще разгадка, если на то пошло, непотопляемости одиозного режима во всех переделках – от дефолта 98 года до авантюрной «монетизации льгот». Ведь последние лет пятнадцать власть пускалась во все тяжкие – что при барвихинском сидельце, что при расчетливом и «аскетичном» Путине. И все-то ей сходит с рук! Потому власть и не думает угомониться, рьяно выкорчевывая последние «пережитки» советского социального государства и людской солидарности.
Кто же этот новый русский из низов? Гротескный и нелицеприятный портрет его вы, господин Кьеза, представили на страницах горькой книги «Прощай, Россия!». Вы лицезрели этого потерянного человека и вблизи злачных мест столицы, и в заброшенных поселках далекой Камчатки. С тех пор, с 90-х годов, которые теперь даже официальная пропаганда весьма, впрочем, двусмысленно окрестила «лихими», в нем не произошло духовной перемены.
Этот малый уже тем утешился, что не мыкает той беспросветной нужды, как в 90-е, когда вся страна превратилась в «блошиный рынок». Палат каменных он не нажил, но с новым порядком умудрился сродниться. Выучка «капитализмом» даром ему не прошла, сознание изменилось разительно. Невольно закрадывается сомнение, а твои ли это соотечественники? Оказывается, по опросам социологов, большинство, почти всех возрастов, уже не видит ничего постыдного и предосудительного, например, в проституции как в источнике заработка. Этакая приватизация, по Чубайсу, тела на продажу. Около двух миллионов молодых женщин промышляют таким занятием, не испытывая ни стыда, ни простого страха за свою покалеченную женскую судьбу. И что самое неслыханное, зачастую занимаются проституцией с «благословления» семьи. Притомившийся от коммунистического морализаторства бывший советский человек пустился во все тяжкие. А ведь и проституция, и наркомания в СССР были дикостью, чем-то запредельным. Вымогательство, ростовщичество, спекуляция, всякого рода ловкачества воспринимаются едва ли не большинством как норма, «просто бизнес». Если над человеком довлеет только одна страсть – как можно больше урвать, неминуемо жизнь заполоняют хамство, ложь и мздоимство.
Не на шутку озадачивает «толерантность» продвинутого нового русского из низов к известным меньшинствам и всякого рода извращениям. Они уже и сами не прочь побаловаться «клубничкой». Метаморфоза, которая произошла с нами за какие-то пятнадцать лет «дикого рынка» и поощряемой сверху вседозволенности, уже слишком далеко зашла, что просто дух захватывает.
Достоевский в «Дневнике» (1876 г.) с болью в душе вопрошал о нашем, великороссов, будущем: «Назначено ли нашему народу непременно пройти еще новый фазис разврата и лжи, как прошли его мы прививкой цивилизации?» Он будто провидел грядущее обольщение, низкий соблазн и скверну «новорусского» преображения, упадка и нравственной порчи. «Пусть наше останется при нас», – заклинал Достоевский потомков. 9/06/2008]