|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
05.08.2009 13:15:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Места посадок...
Быгали вы.
>>Кстати именно тогда у меня родилась версия, что защитничество имеет своими корнями возможный приказ еврейских этно-национальных структур.
>
>Это к Наполеону - он у нас в 3 палате. У него специальный факс, который принимает приказы еврейских этно-национальных структур, также он ведает тайной перепиской с тельцианами и прямым проводом от руки Кремля. Вот он то нам все приказы и передает кодовым стуком в стенку.
А это просто неудачная попытка отшутиться. Я неоднократно наблюдал эффективность распространения нужной информации в этой среде путем "сарафанного радио". Чувствуя себя обособленной этногруппой во враждебной среде евреи обладают на порядок большей политической и прочей активностью и сплоченностью. Это, если хотите, общеизвестный факт.
>>Например, с чего-то вдруг Альмар бросается писать статьи в защиту американцев на Луне. Казалось бы, где Луна, а где Альмар. Однако...
>
>А с чего "скептики" бросились опровергать американцев на Луне, казалось бы, где "скептики", а где Луна? Однако ...
Ну так скептики - люди заинтересованные изучением вопроса, а в случае с Альмаром это не так. Он даже не участвовал в обсуждении.
>>Поскольку мотивы, по которым ведется защитническая деятельность скрываются (предлагаются такие, что их невозможно рассматривать всерьез)
>
>А мотива интеллектуальной чистоплотности вы не берете в расчет?
Извините, но мне была неоднократно продемонстрирована интеллектуальная нечистоплотность защиты.
В качестве примера приведу:
- убогий балаган с постоянным переходом на личности на "авиабазе".
- постоянное упрямое втюхивание ярлыка "опровергатель"
- нежелание доказывать что американцы были на Луне.
Этого достаточно? так что мотив "интеллектуальной чистоплотности" даже не рассматривается.
>Не каждый будет спокойно проходить мимо человека, проповедующего что Земля плоская и всех кто утверждает обратное следует рассматривать как агентов нечистого и афганских (скажем) шпионов? Кто-то будет пытаться вправить мозги восторженной аудитории.
>Тот же случай. Вы что, тонко намекаете чтоб вас оставили в покое и не мешали "разводить лохов на бабки" - не дождетесь.
Вот и видно, что мотив ваш далеко не в интеллектуальной сфере.
>>то их поиск - интересное занятие. У меня версия, что Лунная афера - один из источников денежного дохода еврейских этно-национальных структур (то-то они на Мухина набросились как саранча). Последние добиваются своего финансирования и политической лояльности от США путем шантажа - не будет денех - мгновенно все университеты и "серьезные" научные журналы (которые контролируются этими структурами) объявят, что американцев на Луне не стояло. А пока они уверенно держат в этой системе табу на изучение этого вопроса, а учоные - помалкивают и раздувают щеки.
>
>По вашему, все серьезные наунчные журналы всего мира и все ученые получают свою часть мзды за соблюдение этой своеобразной омерты?
Просто контролируются этими этнонациональными структурами. Пожалуй и не бесплатно. Конечно речь идет не о всех, а о подавляющей части.
>>Достаточно чтобы человек мог быть вхож в еврейские этно-национальные структуры. Это определяется самими этими структурами - кого они берут, а кого нет.
>
>Т.е. если человек "быгает" - он вхож в "еврейские этно-национальные круги"? Ну что ж, какая-то логика в этом есть, но явно не так, которой учат в школе.
Если человек еврей, он вхож. Если человек еврей , он быгает. Если человек быгает, он еврей.
>>А это как правило евреи и есть. То что они русских-православных из себя корчат - так это манипулятивная деятельность.
>
>О как. Выходит они ж чуть ли не все все (русские интернет-православные) согласно вашему определению "евреи и есть". Я уж не говорю об иконописцах 14-15 вв.
Быганье пришло в христианство в наследство от иудаизма. Однако к настоящему времени оно в православной культуре прочно забыто, а в иудейской процветает. Впрочем, не исключаю, что некоторые православные фундаменталисты неевреи тоже быгают. Однако это явно не ваш случай.
>>А вот тут, дорогой, вопрос был изучен достаточно давно и достаточно четко. вам это было сказано неоднократно, не надо делать вид что забыли. Также и относительно скептицизма:
>
>Еще раз повторю, поумерьте ЧСВ, вы что всерьез думаете, что я все что вы тут пишете, в голове держу. Так, загляну, откомментирую - и забуду дло следующего "погляда". Своего рода "хождение в народ", напомнить себе, что есть люди, верящие в сглазы, летающие тарелки, "лунные аферы" и пр.
А мы не верим в "лунную аферу". Мы просто не верим, что американцы были на Луне.
>>СКЕПТИЦИЗМ м. греч. сомнение, доведенное до правила, до учения; искание истин путем сомнения, недоверия, даже к очевидным истинам. (словарь Даля, выделено мной)
>
>Я не заметил сомнения, недоверия в обсуждении "скептиками" идеи "американцы на Луне не были". Им, кажется, заранее все ясно. Вот незнание элементарных законов физики, оптики и неумение работать с источниками (например редкий дар серьезно дискутировать об аутентичности фотографии, под которой английским по белому написано "коллаж" и проводить прецизионные измерения по невнятного качества роликам с торрентов) - это заметил. Это было бы смешно если бы не было так грустно. Такие у нас доктора технических наук, увы :(
Так вам явно сказали: сомнение, недоверие в отношении утверждения, что американцы были на Луне.
>>Для вас то что американцы были на Луне является очевидной истиной, как солнце в зените?
>
>Ни в коей мере, хотя бы потому что Солнце в зените в наших широтах не бывает. Что до американцев, то совокупность известных фактов не дает основания усомниться в факте успеха лунной экспедиции.
Ну а мне дает основания усомниться. Бывает же так.
>>То что после продемонстрированного вам ранее определения вы продолжаете слово "скептики" писать в кавычках как раз свидетельствует в пользу вашего мошеннического подхода, а...
>
>Э-э-э нет, батенька. Нельзя "скептик" писать без кавычек. Я вот скептически отношусь к вашим доводам, ergo я скептик, и как нам отличаться друг от друга? А так сразу все ясно, в рамках данной дискуссии есть "скептики", и "защитники", если уж вам так хочется таких названий. Первые играют роль ниспровергателей общепризнанного факта, вторые - скептиков в отношении доводов "ниспровергателей", вот и все на своих местах.
Вот это и есть типичное еврейское мышление, и оно выдает вас с головой. Знаете, есть такой анекдот: Еврей рассказывает, как произошло с ним великое чудо. Суббота, идет он по улице, и видит, что на дороге валяются 100 баксов. А суббота, наклоняться за ними нельзя, молится он, и тут происходит великое чудо! "а какое?", спрашивают друзья. А такое, отвечает: "для всех суббота, а для меня четверг". Вот вы такое чудо нам и демонстрируете, пытаясь втолковать, что скептицизм в отношении американских полетов ну никак не может быть.
>>Например, выдавать социальные отношения в естественных науках за сами естественные науки.
>
>А выдавать обсуждение естественнонаучных и тезнических вопросы за "социальные отношения" - это нормально?
>Ну вот нет у вас доводов, например, физику вы плохо знаете, самое то объяснить причину вашей неспособности сколько-нибудь аргументированно подать свои неграмотные соображения "социальной ненавистью" к вам всей этой ученой шайки-лейки, печатающейся в рецензируемых журналах.
А что лично мне от этой шайуи-лейки? Работает она на еврейского (или буржуйского) заказчика, на худой конец на государство, пишет какието нужные заказчику статьи. По мне, лучше бы не писали.
>>Я же написал, что сомневаюсь что вы русский. Может родители вам чего недорассказали.
>
>Да сомневайтесь наздоровье, мне то что, меня вопрос расовой чистоты моих предков в 5 поколениях мало волнует - чай не Розенберг.
>>Нет конечно. Но если он выступает как защитник, и при этом мошенничает - то возникает вопрос - а с чего бы он, русский вдруг начал защищать НАСА и США и притом врать? Всему должно быть свое объяснение, в том числе и мотив этой деятельности может быть найден.
>
>"Мошенничает" - это не желает признавать безграмотных фантазий "скептиков" за истину?
Мошенничает, например, отказывая скептикам в праве так называться.