Государство - это воспроизводящиеся договоренности, а потом уже люди.
>а вот по поводу "естественной ответственности" (вы уж извините, для начала, позволю себе, несколько банальностей):
>ни один эмпирически существующий социальный объект, в том числе- как простейший (отдельный человек), так и весьма сложный и многочисленный (нация или страна) объект не может существовать продолжительное время, без управляющего органа (мозг-тело; государство-народ). Оговорка: термины, применяю в, т.ск., общепринятом словоупотреблении). На языке диалектики, это- противоположные части единого. Их функции и интересы -противоположны. Но одна часть, настолько нуждается в другой, что существовать без неё не может. Они могут существовать только в единстве. И лишь в целом, они оказываются противоположностями.
Аргументация чисто заболтайская. Позиция оппонента искусственно оглупляется, затем с этой глупой позицией как бы спорят
Еще один признак - аморфность диалога, размывание фиксаций многословием
>Теперь, по поводу иллюзий относительно государства, как "управленческой монополии, которая, естественно, должна быть ответственна перед гражданами…", утверждаю обратное:
>государство ("управленческая монополия"), не должна быть и не может быть, естественным порядком, ответственна перед гражданами.
>Естественность (по определению) предполагает, как раз обратное: любая, её/его (государства/управленческой монополии) активность, естественным образом ориентирована на: 1. Самосохранение; 2. Max расширение своих властных возможностей и полномочий.
Государство - это воспроизводящиеся договоренности.
Попытка трактовать его по-другому - уже есть отрицание некоторых договоренностей, на которых держится современное государство.
"Определение естественности" предполагает некоторые фиксации самопонимания человека.
Ваших фиксаций я не знаю, а общепринятые противоречат Вашему определению.
По тексту:
(1) Самосохранение - это адаптация, а не экспансия.
(2) Max расширение своих властных возможностей и полномочий - это просто идеологическая установка, отнюдь не бесспорная и изживающая себя в любой практике. Установка, которую В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ НА НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ пытаются навязать и чиновникам, и гражданам.
Надо ли продолжать?
