От Alex55
К Idler
Дата 13.07.2009 07:03:09
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство;

Государство - это воспроизводящиеся договоренности, а потом уже люди.

>а вот по поводу "естественной ответственности" (вы уж извините, для начала, позволю себе, несколько банальностей):
>ни один эмпирически существующий социальный объект, в том числе- как простейший (отдельный человек), так и весьма сложный и многочисленный (нация или страна) объект не может существовать продолжительное время, без управляющего органа (мозг-тело; государство-народ). Оговорка: термины, применяю в, т.ск., общепринятом словоупотреблении). На языке диалектики, это- противоположные части единого. Их функции и интересы -противоположны. Но одна часть, настолько нуждается в другой, что существовать без неё не может. Они могут существовать только в единстве. И лишь в целом, они оказываются противоположностями.
Аргументация чисто заболтайская. Позиция оппонента искусственно оглупляется, затем с этой глупой позицией как бы спорят
Еще один признак - аморфность диалога, размывание фиксаций многословием

>Теперь, по поводу иллюзий относительно государства, как "управленческой монополии, которая, естественно, должна быть ответственна перед гражданами…", утверждаю обратное:
>государство ("управленческая монополия"), не должна быть и не может быть, естественным порядком, ответственна перед гражданами.
>Естественность (по определению) предполагает, как раз обратное: любая, её/его (государства/управленческой монополии) активность, естественным образом ориентирована на: 1. Самосохранение; 2. Max расширение своих властных возможностей и полномочий.
Государство - это воспроизводящиеся договоренности.
Попытка трактовать его по-другому - уже есть отрицание некоторых договоренностей, на которых держится современное государство.
"Определение естественности" предполагает некоторые фиксации самопонимания человека.
Ваших фиксаций я не знаю, а общепринятые противоречат Вашему определению.
По тексту:
(1) Самосохранение - это адаптация, а не экспансия.
(2) Max расширение своих властных возможностей и полномочий - это просто идеологическая установка, отнюдь не бесспорная и изживающая себя в любой практике. Установка, которую В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ НА НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ пытаются навязать и чиновникам, и гражданам.
Надо ли продолжать?
От Idler
К Alex55 (13.07.2009 07:03:09)
Дата 13.07.2009 20:42:21

Re: Государство

>...для начала, позволю себе, несколько банальностей:
>ни один эмпирически существующий социальный объект, …и т.д. ...

>Аргументация чисто заболтайская.
Это не аргументация, а вводные замечания.

>Позиция оппонента искусственно оглупляется, затем с этой глупой позицией как бы спорят
Ни каких-таких трюков там нема, это вы загнули… Да и вообще, меня зацепило только одно ваше слово: "естественно" (суть не искусственно, от природы данное), применительно к управленческой функции государства, вот и всё. А остального я не касался.

>Надо ли продолжать?
Нет не надо, потому что я вам про Петра, а вы мне про Сидора.

Кстати, насчет сидора:
>Государство - это воспроизводящиеся договоренности
>Самосохранение - это адаптация, а не экспансия
>Определение естественности" предполагает некоторые фиксации самопонимания человека
Размытость,.. многосмысленность,.. неопределенность терминологии- зачем?
И меньше ли моих, такого сорта словообразования, заслуживают определения: "заболтайство"?
От Alex55
К Idler (13.07.2009 20:42:21)
Дата 14.07.2009 00:14:06

Именно трюкачество

>Это не аргументация, а вводные замечания.
Это заболтайство

>>Государство - это воспроизводящиеся договоренности
>>Самосохранение - это адаптация, а не экспансия
>>Определение естественности" предполагает некоторые фиксации самопонимания человека
>Размытость,.. многосмысленность,.. неопределенность терминологии- зачем?
>И меньше ли моих, такого сорта словообразования, заслуживают определения: "заболтайство"?

Управленческая система понятий, которой я пользуюсь, обладает механистической однозначностью, поскольку человеческие неоднозначности в ней обособлены в понятии "целеполагание".
Укажите, пожалуйста, конкретную неопределенность у меня. И для контраста - каую-нибудь определенность.
От Idler
К Alex55 (14.07.2009 00:14:06)
Дата 14.07.2009 21:37:34

Re: Именно трюкачество

>Укажите, пожалуйста, конкретную неопределенность у меня. И для контраста - каую-нибудь определенность.
Легко.
Но я не стану этого делать, именно в силу детсадовской примитивности задачи - раз, и второе, повторяю, в своем посте, речь я вёл о совсем других вещах (цитирую Idler, от 13.07.2009 20:42:21 : "Да и вообще, меня зацепило только одно ваше слово: "естественно" (суть не искусственно, от природы данное), применительно к управленческой функции государства, вот и всё. А остального я не касался.")
Так вот, уважаемый, сначала выясните (хотя бы, для себя самого- прям из энциклопедии возьмите, для начала) принципиальное различие между категориями: естественное и искусственное.
…А потом уже, соотносите их с вашей "управленческой системой понятий", сколько и как угодно.
От Alex55
К Idler (14.07.2009 21:37:34)
Дата 24.07.2009 10:08:17

Где уж нам...

>>Укажите, пожалуйста, конкретную неопределенность у меня. И для контраста - каую-нибудь определенность.
>Легко.
>Но я не стану этого делать, именно в силу детсадовской примитивности задачи - раз, и второе, повторяю,...
Пустозвонство, обычное для Вашего участия в разговорах.

>... раз, и второе, повторяю, в своем посте, речь я вёл о совсем других вещах (цитирую Idler, от 13.07.2009 20:42:21 : "Да и вообще, меня зацепило только одно ваше слово: "естественно" (суть не искусственно, от природы данное), применительно к управленческой функции государства, вот и всё. А остального я не касался.")
>Так вот, уважаемый, сначала выясните (хотя бы, для себя самого- прям из энциклопедии возьмите, для начала) принципиальное различие между категориями: естественное и искусственное.
>…А потом уже, соотносите их с вашей "управленческой системой понятий", сколько и как угодно.
Давно выяснил.