От Alexandre Putt Ответить на сообщение
К Сепулька Ответить по почте
Дата 10.07.2009 22:10:49 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство; Версия для печати

Ну давайте "всего-то подумаем"

Начнём сразу с графика. С какой стати Вы решили, что Ваш график является достоверным отражением характера производства при капитализме?

Нормой при капитализме является постоянная отдача, а не убывающая, как у Вас. Так как у Вас всего лишь один производственный фактор (труд), то это означает, что производственная функция имеет вид

y = f( l ) = c * l

где l - затраты труда, c - константа

Более того, как не сложно убедиться, решение в данном случае возможно только в том случае, когда оплата труда за единицу труда также равняется этой же константе. В таком случае производство в любой точке даёт нулевой уровень прибыли, а ресурсы используются по максимуму.

Если же Вы рассмотрите убывающую отдачу по труду и постоянную - по труду и земле, то у Вас получатся выкладки в общей форме, изложенные в раннем сообщении. И там тоже, как ни странно, нулевой уровень прибыли. И максимум производства.

> При чем тут пропаганда?

Ну не знаю, при чём. Наверное, при том, что Вы не можете обосновать ни одно утверждение и просто повторяете невообразимые небылицы "про рынок" как мантру.

> Я усомнилась в том, что все, кто получает доход ниже среднерыночного, общественно неоптимальны. Этак у нас большинство врачей и учителей, а в 90-е также преподаватели вузов и инженеры "общественно неоптимальны".

"Господи боже мой"

Если человек может заработать больше денег на другой работе, то ему и следует на ней работать. Это очевидное утверждение Вам не понятно?

Какое отношение к Вашей "модели" в статье имеют проблемы 90-ых гг? И потом, я что, утверждаю, что в обществе не может быть дифференциации зар. платы?

Вы разберитесь с простой моделью для начала, прежде чем пытаться объять всё и сразу.

> Критерий оптимальности у Вас тот же, что и у Аганбегяна? Если в рынок не вписываются, значит, "не нужны"?

Ну и при чём тут Аганбегян? С чего Вы вообще перешли на обсуждение безработицы, если в Вашей "модели" она никак не присутствует?! В Вашей "модели" всегда - полная занятость. Если Вы не можете корректно проанализировать (решить) проблему при сформулированных условиях - то это Ваши проблемы. Я Вам уже посоветовал сходить в библиотеку и поднабраться базовых знаний.