>1. Почему Вы решили, что Ваш "вывод" распространяется на всю экономику "по аналогии"?!
Потому что вижу постоянные тому подтверждения в реальности. Во всей экономике, а не в отдельных ее частях. Если бы дело было только в оптимальном распределении ресурсов по всей экономике, не было бы проблемы фавел, безработных, архаизации нашей экономики и проч.
> С чего Вы решили, что в экономике в целом зарплата не будет меняться согласно изменению пропорций использований факторов в различных индустриях?
Мы такого не брали. Это Вы нам приписываете.
>2. Почему Вы решили, что отдача убывающая? В любом производстве Вы можете варьировать пропорции задействования факторов, даже если их общее количество фиксировано на данный момент.
Как это "в любом производстве можете варьировать"? Существуют технологические ограничения. Вы не можете, например, вместо бензина использовать воду. И когда все начинают жечь бензин, нефть становится ограниченным ресурсом.
Далее, я понимаю такие заявления для плановой экономики. Допустим, сейчас у нас ограниченность нефти, надо разрабатывать новые месторождения, искать альтернативные источники энергии, вкладывая в них ресурсы и т.п. Но капиталисту Вы как прикажете "в любом производстве варьировать"? Он будет делать то, что ему выгодно. Невыгодно ему разрабатывать труднодоступную нефть - он бросит это месторождение и займется финансовыми спекуляциями, например.
> В этом и заключается задача "экономицирования". В поиске наиболее оптимального размещения факторов по задачам.
Оптимального по какому критерию? Обеспечения всего населения? Или какому?
>> А если все ресурсы ограничены и все участки применения труда в рыночной экономике заняты? Будет действовать убывающая отдача ресурса или нет?
>
>Разумеется, не будет, потому что это свойство производственной функции, которое не зависит от наличных объёмов ресурсов. Ресурсы ведь распределяются!
И что, что распределяются? Вот, например, у вас вместо Земли космический корабль, на нем ограниченное количество продовольствия. Как бы ваш повар ни колдовал с ежедневным обедом из ограниченного количества продуктов, он все равно не сможет найти еду на дополнительный день полета. Он не сможет создать ее "из ничего". Вы все-таки исходите из предположения, что каких-то ресурсов много (настолько, что они могут считаться неограниченными), и они могут заменить текущие.
>Ну поймите Вы, в данном случае свойства функции не зависят от точки, где Вы её вычисляете. Везде - постоянная отдача.
>"Отдача" - это свойство производственной функции (как меняется результат при пропорциональном изменении факторов), причём тут ограниченность? Если Вы используете в производстве 5 человек и 5 машин, то при постоянной отдаче их удвоение до 10/10 даст Вам удвоение выпуска по сравнению с 5/5. Вот и всё.
Хорошо. При чем тогда тут эта постоянная отдача? Мы говорим об ограниченных ресурсах изначально. Отдача от добычи нефти из труднодоступных слоев совпадает с отдачей от ее добычи с поверхности?
>Ресурсы можно использовать по-разному в разных индустриях. Цена труда подсказывает наиболее оптимальное размещение. Если цена труда в другой индустрии больше, то туда и следует направить труд, потому что там может быть получен более продуктивный результат. В оптимуме продуктивность труда будет одинаковой во всех индустриях (и равной общерыночной зарплате). И обратно, будет существовать одна (уникальная) ставка зарплаты, приводящая к достижению оптимума. Стыдно не знать элементарные результаты из учебника экономикса, барышня.
Да не будет никогда никакого "оптимума". Потому что капиталисту невыгодно получать нулевую прибыль.
Вы применяете заведомо негодную модель, которая на практике никогда не осуществлялась и не осуществится. И применяете эту модель к реальной ситуации - с реальными ресурсами, реальной прибылью, реальной безработицей и т.п. И еще что-то там пытаетесь критиковать.
>> Угу. И я про то же. В Ваших моделях нефть не ограничена, газ не ограничен, металл не ограничен и т.д. и т.п.
>
>Да при чём тут нефть?! Опять пошло про негров в Алабаме. Если бы нефть/газ/металлы играли хоть какую-то лимитирующую роль в достижении экономического развития, мы бы наблюдали всё возрастающие цены на них, тогда как в действительности идёт скорее снижение. Так что "колониальная" модель капитализма не соответствует элементарным фактам.
Нефть и газ снижаются в цене только из-за общей депрессии экономики. До этого они только росли. Они именно играют лимитирующую роль. И не они одни.
Кстати, вот сейчас экономический кризис. Резко сжимается производство, появилось много безработных. Еще больше скрытая безработица - когда люди работают раз или два в неделю. Вы наконец поняли причины, по которым это происходит? Кстати, почему столько безработных? По-Вашей модели, безработицы же не существует. ;)
