От Temnik-2 Ответить на сообщение
К Катрин Ответить по почте
Дата 27.03.2009 20:26:50 Найти в дереве
Рубрики Тексты; Версия для печати

Re: Еще статья...

>2. После Октября патриотически настроенные образованные созидатели, интеллигенция прикладывает все свои силы к строительству нового государства и нового социального уклада жизни, увлекает народ России на величайшее созидание, которое делает страну к 40 м годам великой индустриальной страной мира, полностью ликвидировавшей неграмотность, строящую школы, библиотеки, университеты, Культуру.
>3. Наступают 60 е годы и в России появляются признаки торможения, спада и далее к 2000 году деградации во всех областях жизни и деятельности. На этом моменте можно остановиться и оглянуться назад — к этому времени созидатели, интеллигенция 20 х годов, возглавившая триумфальное развитие страны, к 60 м годам выполнив свою функцию, уходит со сцены активной жизни. А далее приходит на смену новая интеллигенция, уже не учившаяся в "школах на Васильевском", имеющая уже другие традиции познания личного и общественного продвижения, не имеющая образованности и целеустремленности. Мы называем эту эпоху эпохой выросших "комсомольских руководителей". И этим все сказано. С этого момента в стране мы не видим лидеров созидательной деятельности в промышленности, науке, литературе. Приходит новая эпоха — эпоха детей "великих" отцов. Начинается эпоха бифуркационной деградации, заканчивающаяся появлением интеллигенции под названием "новые русские". В социальном опросе "Что угрожает России сегодня" 99,1% ответов занимают неспособность России решать свои внутренние проблемы.
>Моя интерпретация изложенного — гимназическая школа российского образования, сложившаяся в XIX веке и начале XX века создала такой интеллектуальный пласт в обществе, позволивший России выйти к середине XX века на уровень мировой державы. Завершив свою историческую миссию, этот интеллектуальный "пласт" ушел, и у него принять эстафету было уже некому. Пришедшая интеллигенция была уже другого характера — она не владела силой целеустремленности продвижения предыдущих. И мы утонули в пучине бюрократии. Здесь был повинен Советский Союз, не сумевший оценить величие российской школы, заменив ее просто "всеобучем". Последствия заставили себя ждать 50 лет. В этом случае с российским образованием, чем дальше уходит время, тем становится виднее. Виднее становится, хотим мы того или не хотим, образование также имеет свою цикличность подъемов и спадов.


Всё логично. Упрощение - всегда деградация. Не только в школе.

Советизм выступил в роли паразита, использовавшего в своих целях колоссальный потенциал, наработанный романовской эпохой.

Забавно, что это всё прекрасно описывается в понятиях гумилёвской теории антисистем.

"...Лев Николаевич Гумилёв определял этническую антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем, то есть к уменьшению плотности системных связей. В пределе плотность системных связей сводится к нулю, что означает уничтожение системы, будь то государство, ландшафт или этнос.

Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии ее членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое — ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего. Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему.

Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией определяется своеобразие каждого этноса и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов".

Если большевизм, коммунизм не классическая антисистема, то что тогда антисистема. :)

Их негативное мироощущение ("весь мир насилья", люди - эксплуататоры и эксплуатируемые, всё поделить, кругом кулаки и буржуи...), стремление к уничтожению фундаментальных духовных основ, упрощению и примитивизации фундаментальных институтов общества (единая школа, колхоз, партия, идеология), структуры общества (два класса и прослойка, слитие умственного труда с физическим и проч.), "единый советский народ - новая историческая общность" - подпадают под классические признаки антисистем.

По Гумилёву антисистема придя к власти меняет свой знак и начинает стабилизировать общество, используя его в своих целях, для поддержания своего существования. При этом, устанавливая в обществе губительный для его выживания и развития режим.

Ну что ж. Изучаем на практике.