От Temnik-2
К Катрин
Дата 27.03.2009 20:26:50
Рубрики Тексты;

Re: Еще статья...

>2. После Октября патриотически настроенные образованные созидатели, интеллигенция прикладывает все свои силы к строительству нового государства и нового социального уклада жизни, увлекает народ России на величайшее созидание, которое делает страну к 40 м годам великой индустриальной страной мира, полностью ликвидировавшей неграмотность, строящую школы, библиотеки, университеты, Культуру.
>3. Наступают 60 е годы и в России появляются признаки торможения, спада и далее к 2000 году деградации во всех областях жизни и деятельности. На этом моменте можно остановиться и оглянуться назад — к этому времени созидатели, интеллигенция 20 х годов, возглавившая триумфальное развитие страны, к 60 м годам выполнив свою функцию, уходит со сцены активной жизни. А далее приходит на смену новая интеллигенция, уже не учившаяся в "школах на Васильевском", имеющая уже другие традиции познания личного и общественного продвижения, не имеющая образованности и целеустремленности. Мы называем эту эпоху эпохой выросших "комсомольских руководителей". И этим все сказано. С этого момента в стране мы не видим лидеров созидательной деятельности в промышленности, науке, литературе. Приходит новая эпоха — эпоха детей "великих" отцов. Начинается эпоха бифуркационной деградации, заканчивающаяся появлением интеллигенции под названием "новые русские". В социальном опросе "Что угрожает России сегодня" 99,1% ответов занимают неспособность России решать свои внутренние проблемы.
>Моя интерпретация изложенного — гимназическая школа российского образования, сложившаяся в XIX веке и начале XX века создала такой интеллектуальный пласт в обществе, позволивший России выйти к середине XX века на уровень мировой державы. Завершив свою историческую миссию, этот интеллектуальный "пласт" ушел, и у него принять эстафету было уже некому. Пришедшая интеллигенция была уже другого характера — она не владела силой целеустремленности продвижения предыдущих. И мы утонули в пучине бюрократии. Здесь был повинен Советский Союз, не сумевший оценить величие российской школы, заменив ее просто "всеобучем". Последствия заставили себя ждать 50 лет. В этом случае с российским образованием, чем дальше уходит время, тем становится виднее. Виднее становится, хотим мы того или не хотим, образование также имеет свою цикличность подъемов и спадов.


Всё логично. Упрощение - всегда деградация. Не только в школе.

Советизм выступил в роли паразита, использовавшего в своих целях колоссальный потенциал, наработанный романовской эпохой.

Забавно, что это всё прекрасно описывается в понятиях гумилёвской теории антисистем.

"...Лев Николаевич Гумилёв определял этническую антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем, то есть к уменьшению плотности системных связей. В пределе плотность системных связей сводится к нулю, что означает уничтожение системы, будь то государство, ландшафт или этнос.

Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии ее членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое — ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего. Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему.

Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией определяется своеобразие каждого этноса и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов".

Если большевизм, коммунизм не классическая антисистема, то что тогда антисистема. :)

Их негативное мироощущение ("весь мир насилья", люди - эксплуататоры и эксплуатируемые, всё поделить, кругом кулаки и буржуи...), стремление к уничтожению фундаментальных духовных основ, упрощению и примитивизации фундаментальных институтов общества (единая школа, колхоз, партия, идеология), структуры общества (два класса и прослойка, слитие умственного труда с физическим и проч.), "единый советский народ - новая историческая общность" - подпадают под классические признаки антисистем.

По Гумилёву антисистема придя к власти меняет свой знак и начинает стабилизировать общество, используя его в своих целях, для поддержания своего существования. При этом, устанавливая в обществе губительный для его выживания и развития режим.

Ну что ж. Изучаем на практике.
От Alexander~S
К Temnik-2 (27.03.2009 20:26:50)
Дата 03.04.2009 17:58:22

Re: ошибки

>Если большевизм, коммунизм не классическая антисистема, то что тогда антисистема. :)

Большевизм - да нитисистема. Коммунизм - это не систем, а учение.
Негативистское или позитивисткое. И тут все сложнее.

>Их негативное мироощущение ("весь мир насилья", люди - эксплуататоры и эксплуатируемые, всё поделить, кругом кулаки и буржуи...), стремление к уничтожению фундаментальных духовных основ, упрощению и примитивизации фундаментальных институтов общества (единая школа, колхоз, партия, идеология), структуры общества (два класса и прослойка, слитие умственного труда с физическим и проч.), "единый советский народ - новая историческая общность" - подпадают под классические признаки антисистем.

Подпадают, только причинно следсвенная связь в абзаце нарушена. Так бывает, когда человек, овладевая матчастью, еще не понимает сути.

>По Гумилёву антисистема придя к власти меняет свой знак и начинает стабилизировать общество, используя его в своих целях, для поддержания своего существования. При этом, устанавливая в обществе губительный для его выживания и развития режим.

А тут принципиальная ошибка. Антисистема может только умереть(аннигилировать) - то что выживает, болезненно и с рецидивами становится системой.
От Игорь
К Temnik-2 (27.03.2009 20:26:50)
Дата 03.04.2009 17:03:31

Гумилев не был религиозен


>"...Лев Николаевич Гумилёв определял этническую антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем, то есть к уменьшению плотности системных связей. В пределе плотность системных связей сводится к нулю, что означает уничтожение системы, будь то государство, ландшафт или этнос.

>Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение.

Ну тогда и Церковь - антисистема.

>Для антисистемы, независимо от конкретной идеологии ее членов, существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей.

Здесь Гумилев необосновано упрощает. Конкретное содержание идеологии принципиально важно.

>Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое — ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего.

Ну да, земная жизнь - преддверие небесной. Значит Церковь и религиозное государство - антисистема.

>Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему.

>Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией определяется своеобразие каждого этноса и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов".

>Если большевизм, коммунизм не классическая антисистема, то что тогда антисистема. :)


Здесь бы понять, что термин - антисистема, весьма условен. Можно сказать, что в коммунизме были признаки антисистемы, которые в конце концов переросли в нынешнюю, уже действительно весьма выраженную антисистему.

>Их негативное мироощущение ("весь мир насилья", люди - эксплуататоры и эксплуатируемые, всё поделить, кругом кулаки и буржуи...), стремление к уничтожению фундаментальных духовных основ, упрощению и примитивизации фундаментальных институтов общества (единая школа,

Единая Церковь - вот тоже очевидно плохо, наряду со школой и университетом?

>колхоз, партия, идеология), структуры общества (два класса и прослойка, слитие умственного труда с физическим и проч.), "единый советский народ - новая историческая общность" - подпадают под классические признаки антисистем.

>По Гумилёву антисистема придя к власти меняет свой знак и начинает стабилизировать общество, используя его в своих целях, для поддержания своего существования. При этом, устанавливая в обществе губительный для его выживания и развития режим.

>Ну что ж. Изучаем на практике.

Вот он и установился, этот губительный режим
От Alexander~S
К Игорь (03.04.2009 17:03:31)
Дата 03.04.2009 18:11:01

Re: Гумилев, ошибки


> Ну тогда и Церковь - антисистема.
Нет.
Но, как правило, все секты антисистемны.

> Ну да, земная жизнь - преддверие небесной. Значит Церковь и религиозное государство - антисистема.
Богумильство(манихейство) - антисистемно. Обоснование земной жизни как не основной, тленного предверия привело к учению о временной победе ангела тьмы, т.е. собственно к негативизму.
А у церкви земная жизнь так же дана Богом, как и небесная.

Кроме всего прочего, термин антисистема впрямую употребляется для этнических образований. А вот учения обслуживающие этнические образования являются негативистскими или позитивистскими соответственно. Потому, надо помнить, что термин "антисистемное" собственно к учению применяется переносным образом. Антисистемы, востребовавшей негативисткое учение, может и не быть.
От Игорь
К Alexander~S (03.04.2009 18:11:01)
Дата 03.04.2009 21:21:07

Re: Гумилев, ошибки


>> Ну тогда и Церковь - антисистема.
>Нет.

Почему - чем она не подходит под это определение?

>Но, как правило, все секты антисистемны.

>> Ну да, земная жизнь - преддверие небесной. Значит Церковь и религиозное государство - антисистема.
>Богумильство(манихейство) - антисистемно.

А при чем здесь манихейство?

>Обоснование земной жизни как не основной, тленного предверия привело к учению о временной победе ангела тьмы, т.е. собственно к негативизму.

Церковь всегда говорила и говорит, что человек живет для вечности. А то что кто-то там из этого чего-то не того вывел по своей греховности - это уже не вина Церкви.

>А у церкви земная жизнь так же дана Богом, как и небесная.
Небесная жизнь Богом не дана заранее, надо земную жизнь прожить соотвествтующим образом, чтобы попасть на Небо. Смысла в земной жизни у человека не было бы никакого, кроме чисто животного - если бы не было Неба в будущем.