> Хотелось бы услышать Ваше, And, профессиональное мнение..
Но я не профессионал в этих вопросах ::) То есть, этим занятием я не добываю деньги и это вообще не источник моих доходов. Так что мнение будет только любительским. А вот у того журналиста -- одно из профессиональных мнений.
Ну и еще одно. Этот форум -- для обсуждений текстов Кара-Мурзы. Мне нужен текст с рассуждениями СГКМ о денежной системе и банках. Но такого нет, или я не нашел. Этот вопрос так или иначе косвенно связан затем с центральным вопросом любой власти -- о собственности, да и вообще с любым обсуждаемым по экономике. Косвенно -- потому что роль этого вопроса примерно такая же, как некоторых начальных предложений Эвклида в привычных затем теоремах. Но вот заинтересовать не смог. Очевидно, что СГКМ, Паршев, и многие-многие постулировали предложения банкиров и продолжают использовать чужую парадигму для описания экономических реалий. Но сами реалии гораздо более реальны как раз в том, что уже постулировано. Этот упор на единственное использование между авторами и читателями якобы существующей аксиоматики делает позицию автора догматичной, а элементарные вопросы читателей он вынужден оставлять за скобками, всем видом показывая: не мешайте работать. Стоит опуститься на более элементарный уровень, как возникают парадоксы и вслед за этим звучит призыв не пудрить мозги, оставить всё как есть и продолжить обсуждать конкретные темы, типа хайтек, очереди, падение производства, влияние на производство климата и прочее.
С другой стороны, в этом нет ничего удивительного. Ведь даже такие головы, как А.Смит в своем "Богатстве народов" или К.Маркс, уже используют эту "аксиоматику" (в кавычках потому, что некоторые ее предложения лживы, а оттого аксиоматика становится противоречивой, что недопустимо для нее).
Выдержка из биографии автора:
"Работа Веры Смит "Происхождение центральных банков" была докторской диссертацией, написанной ею под руководством Фридриха А. Хайека в Университете Лондонской школы экономики. Она поступила в Университет 1930 году, а в 1935 получила докторскую степень. В те же годы в Лондонской школе работали Хайек, Лайонел Робинс, Т. Е. Грегори, Дж. Р. Хикс и Денис Робертсон; в 1933--34 годах она работала научным ассистентом Хью Делтона. Не только факультет школы, но и группа студентов, которые, как и она сама, стали известными экономистами, позволяют назвать годы, проведенные Смит в Лондоне, золотым веком Лондонской школы. В 1936-37 годах Смит работала экономистом-ассистентом в Имперском комитете по экономике.
В апреле 1937 года Смит выходит замуж за немецкого экономиста Фридриха Лутца, который в 1934--35 годах работал ассистентом Вальтера Ойкена (Walter Eucken) во Фрайбурге и был членом английского отделения Фонда Рокфеллера. В год женитьбы Фридрих Лутц получил другое место в Rockfeller Foundation, и молодая чета переезжает в Соединенные Штаты. Вернувшись через полтора года в Европу, Лутцы перед самым началом второй мировой войны вновь уезжают в Соединенные Штаты (будучи сторонником традиционного либерализма, Лутц не мог рассчитывать на академическую карьеру в нацистской Германии). Во время войны Вера Смит сначала работала в составе исследовательской группы Отдела международных финансов Принстонского университета (позже Отдел Лига Наций), находившемся в Принстоне. Здесь Вера Смит работала с такими видными экономистами, как Александр Лавдэй (Alexander Loveday), Готфрид Хаберлер (Gottfried Haberler) и Рагнар Наркс (Ragnar Nurkse).
В 1939--1953 гг. Фридрих Лутц прошел путь от преподавателя до профессора Принстонского университета. В 1953 году, после года, проведенного во Фрайбургском университете (ФРГ) в качестве приглашенного профессора, он переходит в университет г. Цюриха (Швейцария), где преподает вплоть до своей отставки в 1972 году. Зиму 1962--1963 гг. он провел в Йельском университете в качестве приглашенного профессора. В 1950-1963 г.г. миссис Лутц занималась исследовательской работой в Банке Италии, Агентстве по развитию Южной Италии и в Вапса Natimale di Lavoro. "
