>В трудовой теории стоимости нет ничего необычного.
Вы полагаете, что такая теория все еще существует, а не сдана в архив вместе с теорией теплорода?
>Все проблемы экономики кроются в том, что это не естественная наука. Потому для нее слишком сильно влияние общественных факторов, не связанных с объектом исследования. Вероятность лжи и обмана слишком высока.
Кто кого обманывает? Журналисты лгут на каждом шагу, с этим я не спорю. Но при чем здесь наука? Или вы считаете, что авторы научных статей по экономике обманывают читателей, а потом за этот обман получают Нобелевские премии?
>Что касается ТТС то в ней все понятно как в электростатике - есть разность потенциалов в металле, значит есть и ток который мгновенно ее устраняет, а потому металлические поверхности эквипотенциальны.
Значит, ТТС применима в случае, когда нет источников тока и потребителей, а сопротивленние равно нулю? А как же с ее помощью рассчитать электротехническую схему?
>ТТС относится к тем же законам.
>Действительно, пусть, например, на рынке не выполняется ТТС. Значит есть оптимальный товар, который дает максимальное количество денег при минимальном количестве труда. Значит за него и берутся производители, и производят его все больше, что ведет к падению его цены на рынке до уровня ТТС.
А почему "при минимальном количестве труда"? А другие условия не важны?
>К таким же законам относится закон равенства прибыли на капитал.
Вот видите, здесь уже и без труда обошлись.
>Конечно в этом процессе сильные флуктуации, потому и говорим о стоимости а не о цене.
А чем же стоимость отличается от цены? По-моему, тем, что никакой стоимости вообще нет.
>>Не вижу прямой связи между здоровьем невольника и затратами на "отлов".
>
>А они обороняться могут и будут, вот вам и связь.
Какая-то связь, может быть и есть. Но вряд ли такая, как того требует ТТС.
>>Кроме того, неясно, что такое "войдут". Предполагаю, что вы об этом не задумывались. Невольник продается сегодня, а затраты были вчера, сегодня их уже нет.
>
>Ну если у вас есть рабовладельческое общество, оно предполагает устоявшийся рынок и "производственный" процесс выращивания, либо отлова, транспортировки и продажи, и рассуждения о том, что первее - курица или яйцо - не уместны.
Давайте проще - предполагается, что на всех рынках установилось равновесие. Соответствует ли это действительности? В урожайные годы стоимость сельхозпродукции снижается. Что нам скажет на это ТТС?
>В случае разового обмена разового товара (а не массовых обменов) закон стоимости ТТС не сработает. Флуктуативные параметры требуют статистики.
Почему же только разового? Приведенные примеры (продажа земельных участков, предметов искусства) - это все не разовые, а массовые сделки.
>>Вы почему-то заинтересовались именно невольником. А что вы думаете о других примерах и проблеме стоимости в целом?
>
>Изложил.
Так все же, почему картины Ван Гога стоят так дорого?
>По более сложным вопросам обращайтесь в Капитал Маркса.
Я думаю, что как раз на сложные вопросы искать там ответы бесполезно.
