ФКМ.СТ
Начато: 30.03.2009 18:02
Ответ на цепочку (А. Гуревич)_03 – (А. Гуревич)_06*
Мужики! Вы настолько увлеклись спором, что уже забываетесь. Тема-то – стоимость, а не философия или физика! :-) Может быть, действительно, заняться более близкими к социальной практике проблемами? Не спорить о философии вообще. А брать ее и пытаться с ее помощью решать проблемы. Экономические и социальные.
За обменом мнениями я слежу. И здесь хотел бы высказать свои мысли о стоимости картин. Не с позиций ТТС или теории полезности (ТП), но с их использованием. И с позиций Соотносительной теории стоимости (СТС). Так как считаю, что каждая из старых теорий отражает какие-то действительно существующие связи в действительности. И все эти теории должны быть объединены в СТС. Буде она верна.
***
В последнем варианте СТС утверждается, что стоимость товара есть возможности, которые возникают у него благодаря обмену. А величина стоимости есть отношение количества другого товара к данному. В качестве данного у нас здесь будут выступать художественные картины.
Картина – результат труда художника. Поэтому, естественно, количество и искусность труда будут оказывать влияние на стоимость картины. Но только в том случае, если товар – продукт труда. Так как для возникновения стоимости у товара совсем не обязательно производство его человеком.
Величина стоимости зависит прямо пропорционально от количества другого товара и обратно пропорционально – от количества данного. Поэтому, чем более трудоемкими будут картины, тем меньше их будет выставлено на продажу, и, тем самым, выше будет их стоимость. При прочих равных условиях. (Это надо подразумевать всегда. Поэтому повторяться не буду.) Одно дело штамповать «Черные квадраты», а другое потеть над «Явлением Христа народу». Разные затраты сил и средств, поэтому и разными будут требования продавцов-художников.
Ясно, что каждый художник при обмене своих картин будет стремиться, хотя бы, возвратить свои затраты. Потому, что ему надо есть, пить, одеваться, иметь мастерскую. А если он не сможет обменивать свои картины по такой стоимости, то, понятно, его деятельность, просто-напросто, будет прекращена. Станет невозможной. Или же ему нужно иметь другие источники дохода и работать на склад.
Но то, что художник вкладывает труд в свою картину, совсем не означает, что она станет товаром и будет иметь стоимость. Ведь он может ее повесить у себя дома и не выносит на рынок. А может вынести, но никто ему ничего не даст за это художество. То есть, стоимость товара зависит не только от наличия труда в предмете и не только от наличия самого предмета и желания его владельца обменять предмет. Но и от наличия тех, кто ГОТОВ купить данный предмет.
То есть, от наличия у другой стороны ПОТРЕБНОСТИ в этом товаре. И здесь, уже, можно подключить к делу ТП. Хотя я и считаю, что правильнее было бы эту теорию называть не теорией полезности, а теорией необходимости. Так как не полезность или вредность предмета важна, а его необходимость для субъекта, для второй стороны. Нужда в нем. А будет предмет полезен или вреден – это уже второй компот.
Легко видеть, что, сколько бы труда ни было вложено в товар, и как бы ни было горячо желание его владельца товар сбыть, стоимость его будет равна нулю, если у другой стороны нет потребности, необходимости, нужды в данном товаре. Стоимость бесполезного для другой стороны товара в этом случае всегда будет равна нулю. И никакие ухищрения трудовиков здесь не помогут.
Теория полезности отражает в деле стоимости тот момент, что от необходимости в товаре зависит и его цена (стоимость). Просто, величина стоимости товара подвержена влиянию громадного множества факторов. И среди них важнейшие – это труд, который затрачен на товар и потребность в этом товаре. Количество труда оказывает свое влияние на стоимость данного товара, а потребность – свое. А результат взаимодействия этих и других факторов – окончательная величина стоимости товара.
Падение трудоемкости товара ведет к уменьшению его стоимости, а рост потребности в нем – к росту стоимости. А на каком уровне все устаканится – зависит от конкретных обстоятельств. И от того, как действуют все другие факторы на стоимость данного товара. Причем, надо видеть труд и потребность не только по отношению к данному товару, но и по отношению к другому товару. Так как и трудоемкость другого товара будет влиять на стоимость данного. То бишь, нужно картинку видеть в целостности. А не половинчато.
А теперь о том, почему стоимость картин знаменитых художников со временем растет. И достигает баснословных размеров. Хотя труд на производство этих картин уже изменен быть не может. Для объяснения этого факта нужно видеть не только сам товар, но и те изменения, что происходят в СТОРОНАХ обмена. В его субъектах.
Рост популярности художника с течением времени ведет к росту потребности в обладании его картинами. Для престижа, наслаждения, тщеславия или для удовлетворения других потребностей. Поэтому и денег выделяется на приобретение этих картин и больше, и бОльшим количество желающих купить становится. И, кроме того, растут и возможности покупателей. Происходит рост богатства отдельных представителей общества.
Ведь ясно, если бы большевики установили советскую власть во всем мире, то никто не имел бы уже таких сумасшедших денег, чтобы платить такую цену. Но пока существует капитализм, будет существовать и сумасбродство богатеев. Которым, просто, некуда деньги девать. И они их вкладывают в картины. А если бы общество не развивалось, не богатело, а нищало, деградировало, то, понятно, что и стоимость картин не росла бы. А стремилась к нулю. Дикарям достаточно наскальных рисунков.
Все это еще раз доказывает, что стоимость товара, то есть, его обменные возможности – те возможности, которые он может принести своему владельцу, зависят не только от самого этого товара, от его трудоемкости, потребительных качеств, но и от возможностей другой стороны. От тех возможностей, которые они могут предоставить продавцу картины в обмен за нее.
