>>За деньги зато отдавали. Иностранные специалисты готовы были выехать , как это было в 30-ые годы при СССР. >
>
>Я Вы откуда знаете? У Вас есть опросник этих специалистов? Да и СССР в те годы не было. Разве Вам это не известно?
Это значет любой, знающий советскую историю. СССР не использовал иностранный капиталл и не позволял управлять иностанцам ни одним своим предприятияем, тем более соваться в финансовую систему. Иноспецы работали только на условиях найма и передавали все технологии просто за оплату валютой их труда. Это намного дешевле, чем позволять иностранцам инвестировать на условиях управления, получения и вывоза прибыли. Также закупалось иностранное оборудование, но оно тут же после покупки переходило в собственность СССР. Царская же Россия пошла по пагубному пути, как и нынешний Китай.
>> Считается сумма, необходимая для наема ин. спецов по сравнению с кабалой от займов и иностранного управленяи предприятиями на свойе территории.>
>
>Нельзя ли узнать методику подсчета? Уж больно все просто... Знаате ли Вы, что академия наук основаннаяПетров начала давать дивиденты только через 40 лет. А он как раз и наприглашал иностранцев. Вот цитата из книги.
Объясняю. Вы не закупаете технологию у кап. фирмы, а просто приглашаете специалистов, которые только за зарплату все вам рассказывают. В СССР же приезжали некоторые иноспецы вообще даром - из идеологических соображений помочь первой в мире соцстране - работали наравне с советскими специалистами- т.е. за рубли. Далее вы не позволяете иностранцам делать на своей территории то, что нужно им, но что вам в принципе не нужно. Огромная экономия средств. Не позволяете ничего вывозить в качестве прибыли. Вместо ввоза тысяч иностранных станков и единиц оборудования, покупаете только несколько десятков. Остальные под руковосдтвом иноспецов делаете на месте из своих материалов. В результате этой деятельности десятки тысяч людей из местного населения приобретают необходимую квалификацию. В Китае, например, же просто ввозилось иностранное оборудование, которое оставалось в собтенности ТНК, а не Китая, и китайцы, как роботы выполняют работу по инструкциям, не приобретая никакого реального производственного опыта изготовления сложного оборудования. Точнее конечно все таки опыт приобретается - но этот процесс очень сильно растягивается по времени.
>К 30-м годам XVIII века академия наук, сверх штатных своих доходов, успела наделать долгов в 30 тыс. руб. Долг был погашен императрицей Анной. Затем был сделан новый, почти такой же долг, который был заплачен уже Елизаветой.
>Первые 20 лет существования пользы от академии наук было мало – академия издавала календарь, академические ведомости на латинском и русском языках. Было навербовано несколько пар немецких адъюнктов с 600 700 руб. жалованья, т. е. около 5 тыс. золотых рублей конца XIX века. В научных исследованиях своих академики занимались высшей математикой, изучением "строения тела человеческого и скотского" и разысканиями о языке и жилищах "древних незапамятных народов".
Ну что делать, становление академии наук - процесс долгий. Все это не имеет прямого отношения к рассматриваемой теме.
>>СССР пошел по пути найма иностранных специалистов без привлечения инвестиций и при полном отсутствтии контроля иностранцев над своими предприятиями.>
>
>В СССР был Сталин., Не надо забывать об этом.
Ну так мы обсуждаем, по правильному ли пути шла царская Россия. По моему получается, что по неправильному.
>> Нет никакой необходимости для отдачи своих предприятий в иностранное управление под предлогом передачи технологий. Просто нет, это миф. На эту глупость уже напоролся сегодняшний Китай, у которого нет ни современной атомной, ни авиационной промышленности, а военнная отрасль несравнима с ВПК СССР, и это при 1,35 млрд. населении.>
>
>Очень убедительные аргументы особенно насчет Китая, который уже готовится послать экспедицию на Луну.
Это мне напоминает речь Путина про то, что он за 12 лет настроит столько же атомных энергоблоков, сколько их сделали за все советское время. Про Китай я сказал аргументы. Они какие есть такие есть. Мы обсуждаем здесь наличные факты, а не домыслы про будущее.
>Остальные Ваши суждения ниже не содержат никакой информации.
