Поводом для написания статьи послужило письмо Temnik,а – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/261428.htm . Которое оказалось очень кстати для меня. Попало в струю моих сегодняшних интересов.
Цитата о равновесной цене (РЦТ) найдена мною в «Словарях и энциклопедиях на Академике» - http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/181829 . Я послал запрос на подтверждение Temnik,у, но дожидаться ответа не буду. Ибо главное – то, что совпадение цитаты об РЦТ – дословное. Поэтому не так уж важно, с какого конкретно адреса взято.
Если я предлагаю новую теорию цены, то, естественно, должен объяснить те же явления, что и старые теории. Дать им свое толкование. И толкование это должно быть и более правильным, и намного более простым. Как объяснение устройства Солнечной системы Коперником по сравнению с птолемеевскими. Иначе какой смысл в новой теории?
Для цитирования буду использовать письмо-повод. Так будет логично.
1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЦТ
«Равновесная цена — цена на конкурентном рынке, при которой количество товаров и услуг, которые желают купить потребители, абсолютно соответствует количеству товаров и услуг, которые производители желают предложить».
Ясно, что определение, приведенное Temnik,ом, исходным своим источником имеет ту систему, которая называется экономиксом. И с которой у меня давние и еще не законченные счеты. Финиш которых только один – полная победа относительной теории цены над тем, что утверждается в экономиксе. Но не путем уничтожение всего, что в нем говорится, а посредством включение всего его правильного содержания в новую теорию. Как это и положено по логике развития научных теорий.
Я вступил в борьбу с Колоссом. Но победа будет за мной. Потому, что мой подход – правильнее. И глиняные участки его ног я уже вижу. Кроме того, на меня наступает еще один гигант – со стороны марксизма. Но и он будет повержен. В этом сомнений нет. Последний уже полумертв. И движется только по инерции.
Итак, с богом, братцы! Да поможет нам русский дух и русский ум! Не посрамим память наших предков!
Обратим внимание на определение РЦТ в цитате: рынок – конкурентный. То есть, продавцы и покупатели на нем НЕЗАВИСИМЫ. В том смысле, что им никто не диктует, какие цены устанавливать и сколько денег на тот или иной товар тратить. Свобода капиталистическая! Идеал спекулянта!
Советский рынок, в этом смысле, не являлся конкурентным. Ибо продавцам цены диктовало государство. Но, тем не менее, и к этому рынку теория цены приложима. Ибо ведь рынок же он есть. Хоть и специфический. Просто, можно сказать, что на этом рынке был, в общем-то, один продавец – советское государство. Но, так же как и на буржуазном – множество независимых покупателей. Которые действовали по собственной воле.
Количество товаров, о которых идет речь в определении, - это не что иное как их ПРЕДЛОЖЕНИЕ (ПТ). Когда оно берется в отношении продавцов. (Услуги я отброшу для упрощения модели.) Когда же взор авторов цитаты обращается на покупателей, то это количество превращается в платежеспособный спрос на товар (ПСнаТ), о котором речь шла в предыдущем посте.
То бишь, в определении используется один и тот же образ – множество товаров, но рассматривается он с привязкой к двум противостоящим на рынке сторонам. Поэтому одно распадается на многое. На два, в данном случае.
С точки зрения относительной теории цены это видение является недостаточным, неполным. Ибо цена есть целое, составленное из двух разнородных множеств – товара и денег. И не включать образ денег в определение цены, пусть даже и частной – равновесной – есть ошибка. Ведь деньги в цене – специфическое, а не товар. Товар есть и в стоимости, но в ней, если берется только самая простая форма стоимости, нет денег. Только два товара.
Для исправления ситуации нужно ввести понятие СПРОСА НА ДЕНЬГИ (СнаД). Который есть то требование, которое идет со стороны продавцов к покупателям. Ведь что значит, что некоторая цена продавцами установлена? Это значит, что для продажи своего товара продавцы в своей совокупности выдвигают требование об определенном количестве денег, которое они должны получить. За свой товар.
Количество это легко определить. Если известно число продавцов, количество единиц товара у каждого из них и цена, которую каждый установил. Допустим, для упрощения, что на весь товар установлена некоторая средняя цена (СЦТ). Тогда СнаД можно определить по формуле:
СнаД = ПТ [шт] х СЦТ [рб/шт] = СнаД [рб]. (1)
Я специально акцентирую внимание на единицах измерения величин. Потому, что экономисты допускают в этом деле примитивнейшие ошибки. А с инженерной точки зрения это есть вещь недопустимая. Проверка по единицам должна выполняться всегда. Иначе расчетам – грош цена. Социальный небоскреб по ним не построишь.
Так вот, равновесную цену правильнее определить следующим образом: она есть такая средняя цена товара, при которой спрос на деньги полностью совпадает с предложением их. А если это так, то тогда, как следствие этого факта, и ПСнаТ будет совпадать с ПТ: «Равновесная цена — … * цена, при которой спрос и предложение равны».
И на рынке будет тишь да благодать… Рай буржуйский. Который, увы, на практике капиталистической трудно достижим. Ибо ПД постоянно отстает от СнаД. И возникает иллюзия изобилия. Особенно в странах варварского капитализма. Когда магазины полны всего нового, а огромное большинство народа пользуется древним старьем.
2. ИЗБЫТОК И ДЕФИЦИТ ПРИ РЦТ
«Равновесная цена — … * цена, при которой нет ни дефицита, ни избытка товаров и услуг».
Избыток товаров (ИТ) (давно уже эти формулы выводил) есть разница между ПТ и СнаТ, когда первое превышает второе:
ИТ = ПТ – СнаТ. (2)
Дефицит же товаров (ДТ) есть та же разница, но в случае, когда СнаТ превышает предложение:
ДТ = СнаТ – ПТ . (3)
Можно, конечно, не представлять местами члены разности, но тогда ДТ будет представлять собой ИТ с отрицательным знаком.
СнаТ всегда зависит от средней цены товара СЦТ:
СнаТ = ПД/СЦТ = СнаТ. (4) (См. П.39)
Поэтому и дефицит с избытком всегда зависит от ПД и той средней цены, которая на товар устанавливается.
3. УСТАНОВЛЕНИЕ РЦТ
Ясно, что на конкурентном, относительно свободном рынке равновесная цена устанавливается в ходе торгов, статистически, с течением времени. Потому что определенному ПТ, которое обычно переходит на какой-то уровень и сохраняется некоторое время соответствует, скажем, противостоит старое ПД. И если продавцы желают сбывать весь свой товар, то они волей-неволей вынуждены будут снижать свои цены.
Это есть действие так называемой невидимой руки. Которая, по сути своей, есть, просто, приведение в равновесие изменившегося соотношения возможностей сторон на рынке. Изменение ПТ в обязательном порядке повлечет за собой снижение цены, если ПД осталось на старом уровне. Либо же не все товары будут продаваться. Такое тоже может быть. Если в действие вступят силы, которые ограничат свободу цен.
«Равновесная цена — … цена, которая не обнаруживает тенденцию к росту или снижению».
Это, конечно, ограниченное утверждение, хотя оно и соответствует действительности. В том случае, когда нет никаких изменений в предложении товаров и денег. Но как только изменение произойдет с одной стороны или с разных, но не пропорционально или не в одну сторону, то сразу же и РЦТ станет изменяться.
РЦТ не обнаруживает тенденцию к изменению только и только в том случае, когда эти тенденции не обнаруживают ПТ и ПД. Истинно так!
Проблема капитализма заключается в том, что СЦТ обычно устанавливается всегда ниже РЦТ. И это неплохо, когда СЦТ не намного меньше РЦТ. В магазинах тогда нет затоваривания, и на прилавках есть хотя бы один образец каждого товара. Но чаще СЦТ устанавливается гораздо ниже РЦТ. И тогда магазины превращаются в музеи и выставки, в склады. Товары морально устаревают, портятся. Их уничтожают или скармливают животным.
При социализме, особенно позднем, высокого уровня развития, проблема противоположная: средние цены, как правило, устанавливаются государством гораздо ниже равновесных. Поэтому возникают дефициты товаров и все вытекающие из него социальные язвы: блат, нетрудовые доходы, низкое качество товаров и т.п.
Каким же должен быть выход из той и другой ситуации? Ибо они обладают противоположными, но все равно недостатками. А противоположности, как известно, сходятся. И порождают язвы в обществе. Снижают качество жизни людей в нем.
Капиталистическое саморегулирование системы социального обмена доказало свое несовершенство, свою неэффективность, вернее, ограниченную эффективность. Оно обнаружило свои пределы, за которые выйти без перехода к государственному регулированию, то есть, к социализму, не в состоянии.
Советская система государственного регулирования рынка, то есть регулирования системы обмена в масштабах общества тоже доказала свои недостатки, неэффективность. Точнее, ограниченную эффективность. Она показала все свои недостатки. И потому справедливо была отброшена историей.
Тенденция в этом деле просматривается только одна: нужно возвратиться к социализму, к регулированию социального обмена в масштабах всего общества, но это регулирование должно быть дополнено тем, что есть при капитализме – саморегулированием. Свободой и инициативой агентов обмена. Потому что только эта свобода в масштабах всего общества способна приводить в соответствие предложение товаров и предложение денег. Только она может обеспечить совпадение средней цены с равновесной, и такое, чтобы не было значительных отклонений ни в одну, ни в другую сторону. Чтобы были невозможны недостатки ни капитализма, и ни социализма.
И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
«Ни продавцы, ни покупатели не имеют побуждающих мотивов к изменению ситуации на рынке в случае установления равновесия, то есть имеет место баланс. В случае формирования любой другой цены, отличной от равновесной, продавцы и покупатели получают эффективный стимул к трансформации положения на рынке».
Первое утверждение наивно, как и многие утверждения в экономиксе. Потому, что стимулом для активности продавцов и покупателей служат не только цены. Но и многое другое. Например, если цены и равновесны, то это не уничтожает стремлений продавцов к монополии, чтобы эти цены повысить. Ведь все они прекрасно знают, что НЕ ВСЕ совокупное ПД на рынке используется на приобретение данного товара. И они были бы не прочь увеличить эту часть ПД вообще.
И наличие РЦТ не устраняет желания покупателей образовать монопсонию. В виде их объединения. Так как стремление эгоистов отдавать всегда меньше своего – неизбывно. Это их природа. И от нее им никуда не деться.
