Любой организм деградирует и развивается одновременно,
вопрос в их совокупном балансе.
У вас не правильный подход к статье. Считайте изложенные принципы стратегией развития врага, объяснения способа его жизни. Враги могут становится сильнее, и для этого у них есть свои методы. Эксплуатируя другие общества можно становится сильнее, и я объясняю как это происходит. А им для компенсации возникающих у них дефектов нужно лишь больше жертв, больше ресурсов.
Развитие надо понимать как увеличение некого количества и качества навыков, которое имеет данное общество. В природе нет запрета на уровень сложности и развития хищников, надо представлять себе, что такая стратегия жизни существует, и она может быть реализована и в человеческом обществе. Эту стратегию надо знать, с ней надо уметь бороться, уметь защищаться, надо знать её сильные и слабые стороны.
Прежде чем говорить, что этого эффекта не может быть, просто посмотрите на Османскую Турцию. Они применяли этническую эксплуатацию, и до тех пор, пока у них хватало "куража" быть зверями, их стратегия была по своему довольно успешна, в присваивании чужих этнических сил, и какое то время они даже развивались.
В любом случае, эксплуатация человека грешна и аморальна, и потому этот способ развития грешен. Однако надо знать техническую часть этого способа жизни, от него надо уметь обороняться.
>>Коротко хочу сформулировать выводы из этой статьи
>>Теория этногенеза фактически говорит о том, что каждое общество имеет некий общий запас "общественной энергии", которую общество расходует в процессе своей активности, например на различные созидательные задачи, или на формирование у членов своих обществ способности воздействовать на ситуацию в направлении её желательного изменения.
Хочу дополнить. Связь между совокупной "общественной энергией" и "личной", "индивидуальной энергией" не очевидна, и она не равна сумме "индивидуальных энергий", такого понимания в теории этногенеза нет. По видимому общество есть некая общая система, воздействующая на своих членов и передающая им энергию не совсем тривиальным образом. Но я не говорю о мистике, так бывает всегда, когда речь идёт о системе, состоящей из автономных частиц. Например в физике такими свойствами обладает любая квантовая система.
У нас нет оснований, опираясь на физику, предполагать подобное описание для общества, ввиду его макроскопичности, однако в рамках данной теории у нас речь идёт именно о такой модели. В таком понимании нет фантастики, есть лишь непонимание причины внутренней корелированности общества, так как только корелированное множество может быть системой.
Потому, я говорю как правило о изменениях "общественной энергии", предполагая, что каким то образом, эту энергия система передаётся и составляющим её людям.
>>Запасы этой энергии могут пополняться действиями особой категории лиц.
>>Примерами лиц такой категории могут быть ученные и изобретатели.
>
>>1)При помощи экономической эксплуатации общество может потреблять ресурсы, имеющие воздействие на протекание процессов антропологических воспроизводства/этногенеза, т.е восполнять эту самую "общественную энергию".
>
> Человек - не машина, чтобы заправляться бензином со стороны. Общество, потребляющее чужие ресурсы путем ограбления того или иного рода, согласно христианским критерием, не развивается, а неизбежно деградирует.
В данном случае речь не шла конкретном человеке, а о всём обществе. Фактически эксплуатировать можно не только в экономическом смысле, но и в этническом смысле.
На личном уровне этот эффект проявляется тоже, но в этом случае наверно стоит больше говорить о предпосылках личного развития, за счёт экономии затрат собственных сил.
Хоть человек и не машина, но человек потребляет вполне конкретные продукты, энергию. Величина энергии доступной для использования зависит от уровня энтропии, это физика. А на уровень энтропии можно влиять разными способами.
Деградацию можно держать в каких то рамках долгое время, за счет того же потребления ресурсов.
>>Здесь важно понимать, что эта "общественная энергия" не сводится к деньгам, и возможность восполнение этой "энергии" экономикой является как раз предметом исследования.
>
>>2)Коррекция элитами властей, ставших неэффективными, требует затрат созидательной активности на восстановление работоспособности властей, но эти затраты вполне могут быть компенсированы использованием внешних ресурсов.
>
> Нет, не могут. Наоборот такая компенсация неизбежно приводит к массовому паразитизму и разложению личностей, а с ними и общества.
Вы путаете разные вещи. Западный образ жизни требует постоянной борьбы разных частей, там нет неженок, там всегда идёт отбор таких людей, которые умеют бороться. Для борьбы необходимы ресурсы, особенно если речь идёт о борьбе с деградацией. Для этого нужны затраты некой созидательной энергии, и эти затраты делаются, люди борятся. Но с другой стороны, в результате эксплуатации, общество в целом может не иметь затрат энергии, если компенсирует их за счет эксплуатации.
А деградация это следствие того, что элита специально поддерживает в не элите такие паразитические черты, не учит их напрягаться, развиваться, и всё ради того, чтобы их привилегированное положение не были под угрозой. Т.е есть разные модели поведения для элиты, которая умеет себя напрягать, бороться, развиваться, и для не элиты, которой скармливают духовный мусор.
>>2.1)Вполне очевидно, что если требуемые для борьбы с деградацией властей/элит ресурсы не потреблять извне страны, то их придётся брать внутри самой страны - увеличивая социальную напряженность и все проблемы, которые с этим связаны.
>
> Это ниоткуда не следует. Человек не только и не столько социальное существо, сколько духовное. Именно внутреннее развитие, а также внешние контакты, но на основе не ограбления, а наоборот - помощи слабым, поддержке от сильных - и создают потенциал истинного развития, то естьл развития направленного к благу общества.
Опять таки, говорим о разных вещах. Борьба с деградацией, происшедшей в государстве, в обществе, в любом случае требует затрат созидательной энергии для компенсации этой деградации, и эту энергию надо получать откуда то. Если не извне страны, то из эксплуатации собственного населения.
Т.е тезис напрямую не относится к личному развитию. И уж тем более я не описываю истинное развитие. Я описываю лишь один из возможных способов, а к чему он приведет, это тот вопрос, который надо обсуждать.
>>В условиях демократического устройства это быстро выльется в системный кризис.
>
> Как видим в системный кризис вылилось как раз регулярное ограбление Западом всего мира - пресловутая постоянная подпитка внешними ресурсами вовсе не улучшила качество западнйо элиты, а наоборот сильно ухудшила.
Разве я говорил о эликсире вечной молодости ? Факт, что Запад пережил два русских государства, и ещё не факт,что не переживёт и третьего, увы. Если вы заметили, я собираюсь обсуждать статью Фурсова, который говорит о том же самом, что и вы. Я отнюдь не пою дифирамбы западному образу развития. Я лишь хочу узнать причину его относительной живучести
>>2.2)Для борьбы с деградацией властей/элит лучшая стратегия это опережающее развитие с некоторым темпом. А для развития, которое есть довольно серьёзный процесс, элиты должны создавать стимулы для населения своих стран - и таким образом мы приходим к необходимости стабильного экономического развития.
>
>>Так как в результате экономической борьбы один субъект экономической активности поглощается другим, то результат борьбы определяется и соотношением ресурсных факторов, но и уровнем пассионарности данного экономического субъекта.
>
> Упрвень пассионарности - это духовная категори, и связан с идеями, а не с материальным потреблением ресурсов.
Пассионарность это презрение к смерти, и оно не всегда морально, хотя и требует больших душевных сил. А разве в данном случае я говорю о чем то ином ? Я говорю, что так как в экономической конкуренции один из конкурентов может быть поглощен другим, то мы имеем дело в какой то мере и с психологическими и душевными характеристиками.
>> Если исход борьбы определяется умением превращать уровень (субъ)пассионарности в количество ресурсов, то экономическая конкуренция будет фактором отбора, выращивания и формирования пассионариев и может привносить развитие в общество при условии потребления внешних ресурсов, часть которых будет использована для развития конкурирующих субъектов.
>
> Экономическая конкуренция не может выполнять эту роль по определению, так как это не духровный фактор. Никаких пассионариев она не отбирает, а отбирает спекулянтов, проходимцевя, воров, мародеров, комбинаторов и т.п.
Здесь логика следующая - способствуя росту пассионариев, мы в конечном итоге, в результате их активности, получаем развитие, ибо пассионарность по определению это способность изменять.
>>Поэтому
>>3) Экономическая конкуренция может являться фактором отбора, выращивания и формирования пассионариев и может привносить развитие в общество при условии потребления внешних ресурсов, часть которых будет использована для развития конкурирующего субъекта.
>
> Не может ни при каких условиях.
>>4)Власть, являясь средством концентрации общественных ресурсов, для людей, имеющих власть, может являться источником личного развития.
>
>>5)Использование внешних ресурсов может быть эффективным источником развития страны, ее жителей и особенно элиты, приводя к доминированию этих стран над другими, которые не имеют такой эффективной и изощренной технологии использования внешних ресурсов.
>
> Не может. Никакого эффективного развитяи на Западе в помине нет, более того, деградация западных элит и массовых слоев создала в последнее время реальную угрозу существования человечеству.
Вернее сказать по другому - для преодоления их деградации уже не хватает существующих возможностей грабить, они создали глобальный кризис.
>>6)Конкуренция с такими обществами, для обществ, не приемлющих понятие грабежа и уничтожения чужой культуры должна быть тяжёлым делом, проявляясь в повышенной эксплуатации собственного населения,
>
> Честный труд и жизнь по Божьим заветам - это ей Богу не так уж трудно. Никто в СССР не перетруждался, а необходимую безопасность и уровень жизни выше среднемирового - обеспечивали. И эксплуатации никакой не было, а были дружеские отношения между людьми. Тяжелый труд был в 30-ые годы - но он был сделан на массовом энтузиазме, то есть был не в тягость. В тягость людям как раз труд на Западе. Половина западного населения ненавидит свою работу.
Я не пропагандирую разобранный способ жизни - я сам живу совсем по иным законам, чем описанные. Однако же на действия врагов я не хочу закрывать глаза. Я ведь сказал в конце - лучшая стратегия борьбы с этим кошмаром - способствовать развитию тех, кого они экслуатируют. Я не имел ввиду развитие по западным образцам. Потому я говорю о помощи и защите слабых.
>>для получения необходимых для эффективной межгосударственной конкуренции ресурсов, но такое положение дел является платой за жизнь в соответствии с собственными убеждениями.
>
> Да нет никакой платы. Люди лучше и качественне живут ( с точки зрения истинных ценностей) , чем в обществах, где человек человеку волк.
Мы должны жить напрягаясь больше, что бы компенсировать те ресурсы, которые беспринципные люди получают от эксплуатации других народов. Разве русские крестьяне добровольно не тянули лямку до того, как Петр сломал общественное согласие ?
Что бы уметь себя защищать, не обязательно иметь столько возможностей и сил, как у врага, но какое то количество сил иметь надо - и для этого надо напрягаться.
>>7)Довольно очевидна стратегия конкуренции с такими хищными обществами - надо лишить их возможности грабить другие страны и культуры, а это в первую очередь задача культурного и духовного развития эксплуатируемых стран.
>
> Главная стратегия - не поддаться на ложные теории, приписывающие деградирующему западному сообществу развитие, а не разложение.
Западная стратегия развития эффективна до тех пор, пока есть что грабить. Эффективна не в смысле того, что у неё хороший КПД, а в смысле того, что она позволяет им жить и развиваться. Об остальном я сказал чуть выше.
Жизнь - любая жизнь, есть бег наперегонки со смертью. Пока мы бежим быстрее смерти, мы живы. Как только скорость развития/бега падает - мы умираем. Любой организм деградирует и развивается одновременно, вопрос в их совокупном балансе.
Западный способ жизни грешен не потому, что так жить невозможно, а потому, что нельзя жить за счет другого человека. А жизнь за счет другого человека и есть их образ жизни.
