>Хотя страстность Рустема скрыта за корректностью фразеологии, ее накал выше,
>чем у Александра - слишком вырожденной является задаваемая им структура
>проблем. Например, говоря о чеченской войне, как можно не вспомнить, что
>Ельцина за нее почти смогли подвергнуть импичменту (именно за войну как
>инструмент стравливания).
>Было что-то похожее в США в связи с Косово?
Была бы сильно заинтересованная в такого рода скандале парламентская фракция - было бы. А вот если бы в России и США проводили референдум по поводу военных действий в Косово и Чечне (а теперь - в Чечне и Афганистане) - результаты не сильно разошлись бы, я уверен.
>Говоря о Буданове и официальных прерогативах командира полка, Рустем как
>будто забывает, что Будановы определенно воюют на два фронта - против Басаева
>и Черномырдина одновременно.
А значит "наш", как же можно его осуждать! "Сукин сын, но наш сукин сын" - помните, про кого и кем было сказано? Стоит ли после этого "их" обвинять в двойных стандартах?
>Как можно к командиру полка, воюющему в такой необычной обстановке, применять
>обычные требования?
А как такая необычная обстановка соотносится с действиями, в коих обвиняется Буданов? Если бы он Черномырдина или Басаева... того'c, то ни у кого из нас, и даже у меня вопросов не возинкло бы. А так возникают вопросы.
Еще можно отличное сравненьице про "необычную обстановку" - войну на два фронта, с партизанами с одной стороны и регулярной армией с другой. Догадываетесь, про что я? _Та_ обстановка, она тоже оправдывала?
И вообще, неплохо было бы определиться по поводу этой войны. А то нелогично - она для Вас и повод для импичмента Ельцину, и повод для защиты Буданова.
