|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Ольга
|
|
|
Дата
|
25.09.2001 18:40:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Крах СССР;
|
|
Re: Против кого...
>Боюсь, что это слишком упрощенная трактовка.
>Всякое культурное сообщество
Как зануда зануде, а что, бывают некультурные?
> Чтобы охранять себя как самобытную целостность, культура с необходимостью вынуждена отмежевываться от него, хотя и находится в постоянном контакте с ним. И в этом смысле ВСЯКАЯ культура (ее субъекты) "дружит против" иной культуры.
В гражданском обществе "дружат против" внутри культуры. Антропология у них такая - человек человеку волк, и только из-за культуры они не погрызают друг-друга. В традиционных обществах наоборот, человек человеку брат, но культура воспитывает лояльность к своей группе.
>При этом солидарность, охватывая "своих", предполагает дистанцирование от "чужих" - иного клана, иноверцев, этносов и проч.
Да, но все прекрасно осознают что эта дистанцированность - продукт культуры, а не природной агрессивности по принципу войны всех против всех.
> Все мы знаем об обычае кровной мести, существующем как раз в архаических "солидарных" коллективах,
И как, во многих обществах мы такой обычай знаем?
> Не то ли произошло с советским обществом?
Я думаю что не то. В определенный момент произошла индустриализация культуры. Существенную и все более значительную роль стали играть фабрики культуры: кино, ТВ, книги, журналы, школы, а не мамины песни и бабушкины сказки. Такой переход потребовал рациональных формул. Поскольку наша культура не была достаточно осмысленна, рационализована и формализована фабрика культуры взяла на вооружение западные формулы и покатила по ним со всеми вытекающими.
Мой любимый пример - как нас в школе учили демократии. Все эти голосования, выборы старост, председателей советов отрядов и т.д. Формула была скатана с запада "меньшинство подчиняется большинству". Традиции пробивались наружу, но стихийно и неформализовано. У тех кто голосовал "против" допытывались почему они против. Это "пережиток" общинности, при которой решения принимаются не большинством голосов, а единогласно. Цель не победить, а "чтобы никто не ушел обиженым" и процедура голосования символизирует не соревнование, а единство.
Поскольку эти чуждые формулы насаждались со всей индустриальной мощью легитимность наших выборов "из одного кандидата" была подорвана, несмотря даже на то что наш один кандидат набирал больше голосов чем все кандидаты вместе взятые на западе. Над единогласными голосованиями в Верховном Совете ржали - "Во тоталитаризм!"
> С.Г.Кара-Мурза так пишет об этом в статье "Мысли, навеянные речью Цзян Цзэминя": "Назревает социальное противостояние между народной массой и политической элитой, которая обретает сословное сознание".
Так то так, но и про опасность "передовой культуры" там тоже сказано. Тоесть проблема рационализма при отсутствии рациональных формул для традиционного общества столь же важна. Возникает соблазн перекатать западные рациональные формулы, а в них кишмя кишат вирусы.