>>Добавлю от себя. Понятно, что Путин с Медведевым - личности, мягко говоря, неоднозначные. И вполне понятна их критика, когда они что-то делают не так. Но теперь у нас перед глазами они хоть что-то сделали "так".>
>
>А Вы можете доказть, что это сделали именно они, а не результат подставы? Хорошо бы если бы они.
Я раньше за Вами не наблюдал конспирологии.
Де-юре Медведев руководитель государства, и он руководит процессом.
Наличие подводной части айзберга власти не влечет за собой необходимость обязательного доказательства того факта что именно он принимает решения.
Да и какое бы значение имел бы доказанный факт подставы?
И о какой подставе идет речь?
О ЗАпадной? Так мы ломимся в открытую дверь.
О том и речь, что решения принимались именно тактические, именно как ответные на явную провокаю. Инициатива была явно не на российской стороне вплоть начала патрулирования районов Грузии.
Я лично, считаю такое поведение войск куда более разумным нежели штурм всяких там Поти-Тбилиси. Тем более что главной целью является отведения нестабильности от Северного Кавказа и реально принимаются во внимание возможности по навязыванию своей воли всему Кавказу. Зачем России свой "Ирак", особенно сейчас?
Для начала было бы неплохо разграничить несколько планов обсуждаемых событий.
План политической реторики.
Тут как Западные так и Российские заявления имеют значения не сами по себе, а лишь как шахматы. И рассматривать их полезно в свете посылаемых сигналов, а не произносимых мантр.
План реальных политических шагов.
Здесь инициатива за 2 недели полностью перешла к Кремлю, но не надо требовать от него невозможного - об этом статья Кургиняна. Никто не заинтересован (условно кроме Альмара и Ко) что бы пупок развязался у власти. Признание Абхазии и ЮО политически это не дальнейшее ее обострение, а как раз наоборот - переход в плоскость стабилизации и умиротворения.
Можно конечно говорить что это результат какой-то подставы, но какая разница кто именно инициировал эту партию, важно что игра показалы высокие возможности российского руководства эту партию вести грамотно, решительно и в свою пользу.
Общую международную обстановку и ее прогресс (дипломатические демарши не в счет).
Тут надо понимать что политическая риторика Запада, принявшая крайние формы спадет уже потому что имеет своей целью проверить твердость Крмеля.
И весь арсенал средств, которые задействуют Западные политики говорит о том, что особенно им нечего противопоставить. Риторика больше призвана произвести впечатление друг на друга и убедить своего сюзерена в том что у ничего у вассала за спиной не припрятано. А вот припрятано или нет узнаем позже из действий реальных.
Моим личным упреком к Кремлю было бы наверное то, что не следовало завлять Медведеву о том, что Россия не боится холодной войны. А почему я пришел к такому выводу. Запад угражает России тем, что считает может повлиять. Вот например, сейчас муссируют слухи о ревизии капиталов на Западе. Какова цель? Навредить России? Ничего подобного - цель послать сигнал что бы задвигали силовиков - сигнал "пятой колонне". Поэтому лучше кричать "ой боюсь-боюсь", а дял внутреннего потребления пустить пару аналитических комментариев, разъясняющих что это блеф. Тут и волки целы и овцы довольны (с).
Поэтому политически надо припираться за 20 копеек как за миллион. Потому как Западу сейчас не до реального столкновения - важен процесс припирательства для проформы. Надо делать предметом припирательства всякие пустяки и российская дипломатия демонстрирует несколько преувеличенную открытость в данном вопросе. Но поживем - увидим, может и в этом вопросе сумеют скорректировать свою позицию.
Ход военных действий и других действий военных в ситуации.
Если не примешивать к действиям военных политики и понимать что военное мастерство это не фантастический феерический боевик, а умение оптимизировать ресурсы, то и здесь я вижу блестящие действия (не будем цепляться к оторванным пуговицам). "Покатушки" по территории Грузии с отъемом "спичек" куда эффективнее, нежели нарваться на какую-нибудь "интифаду".
