>Я раньше за Вами не наблюдал конспирологии.
>Де-юре Медведев руководитель государства, и он руководит процессом.
>Наличие подводной части айзберга власти не влечет за собой необходимость обязательного доказательства того факта что именно он принимает решения.>
Ага, а Путин что делает? А кто отмобилизовал 58 армию да так, что она побила все рекорды маршбросков советских лет? Чтобы понять, как давить на власть надо понимать механизм принятия решений. Иначе весь патриотический пар выйдет в гудок ура–патриотизма.
Есть три варианта. 1. Силовики подставили. 2. Гениальный Путин спланировал всю комбинацию. 3. Амеры подставили Сааку.
Первый вариант я разбирал в статье. Второй вариант не так и плох. Путину нужен внешний фактор, чтобы оправдать переход к мобилизационному развитию. Мол, это не я, я демократ и либерал, а ситуация меня вынуждает. И затягиваем пояса. 3 вариант я тоже разбирал.
>Да и какое бы значение имел бы доказанный факт подставы?
>И о какой подставе идет речь?>
Так статъю и не причитали. О том, что силовики организовали и спровоцировали Саакшвили и уже без воли двуглавого лидерВ направили танки. Вы видели приказ о вводе войск? Нигде, никто его не публиковал.
>О ЗАпадной? Так мы ломимся в открытую дверь.>
Нет. Важно пройти так, чтобы можно было оправдаться. Моля что? На меня давят.
>О том и речь, что решения принимались именно тактические, именно как ответные на явную провокаю. Инициатива была явно не на российской стороне вплоть начала патрулирования районов Грузии.>
>Я лично, считаю такое поведение войск куда более разумным нежели штурм всяких там Поти-Тбилиси. Тем более что главной целью является отведения нестабильности от Северного Кавказа и реально принимаются во внимание возможности по навязыванию своей воли всему Кавказу. Зачем России свой "Ирак", особенно сейчас?>
То что Вы считаете, конечно, ну очень важно. А вот тот факт, что мы уже были в 30 км от Тбилиси и вполне могли в него войти, а потом выйти, но уже с Мишей, Вам что нибудь говорит? Почитайте другую статью. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/252075.htm
Амбалу наплшевать, убить или ударить собачку. Так если уж ударили, то надо убивать.
>Для начала было бы неплохо разграничить несколько планов обсуждаемых событий.
>План политической реторики.
>Тут как Западные так и Российские заявления имеют значения не сами по себе, а лишь как шахматы. И рассматривать их полезно в свете посылаемых сигналов, а не произносимых мантр.>
Это все фигня. Никто на СМИ на Западе внимания не обращает. Из политиков.
>План реальных политических шагов.
>Здесь инициатива за 2 недели полностью перешла к Кремлю, но не надо требовать от него невозможного - об этом статья Кургиняна. Никто не заинтересован (условно кроме Альмара и Ко) что бы пупок развязался у власти. Признание Абхазии и ЮО политически это не дальнейшее ее обострение, а как раз наоборот - переход в плоскость стабилизации и умиротворения.>
Наоборот. Это отказ от убивания собаки. Это признак слабости и главное нерешительпности. Хотя конечно это лучше сдачи их. Что мешало признать их до атаки Сааки? Сохранили бы жизни 64 наших солдат.
>Можно конечно говорить что это результат какой-то подставы, но какая разница кто именно инициировал эту партию, важно что игра показалы высокие возможности российского руководства эту партию вести грамотно, решительно и в свою пользу.>
Разница гигантская. Если Путин такой умный и хороший, то ему надо помогать. Если его действия – результат подставы, то надо поддержать тех, кто его подставил.
>
>Общую международную обстановку и ее прогресс (дипломатические демарши не в счет).
>Тут надо понимать что политическая риторика Запада, принявшая крайние формы спадет уже потому что имеет своей целью проверить твердость Крмеля.
>И весь арсенал средств, которые задействуют Западные политики говорит о том, что особенно им нечего противопоставить. Риторика больше призвана произвести впечатление друг на друга и убедить своего сюзерена в том что у ничего у вассала за спиной не припрятано. А вот припрятано или нет узнаем позже из действий реальных.>
Нет, просто амбал испугался. Сейчас вот он приходит в себя.
>Моим личным упреком к Кремлю было бы наверное то, что не следовало завлять Медведеву о том, что Россия не боится холодной войны. А почему я пришел к такому выводу. Запад угражает России тем, что считает может повлиять. Вот например, сейчас муссируют слухи о ревизии капиталов на Западе. Какова цель? Навредить России? Ничего подобного - цель послать сигнал что бы задвигали силовиков - сигнал "пятой колонне". Поэтому лучше кричать "ой боюсь-боюсь", а дял внутреннего потребления пустить пару аналитических комментариев, разъясняющих что это блеф. Тут и волки целы и овцы довольны (с).>
Вот поэтому и надо знать, силовики этио или нет, надо им помогать или нет. И вообще знание лучше незнания.
>Поэтому политически надо припираться за 20 копеек как за миллион.>
Зачем, когда миллион был почти, что в кармане?
> Потому как Западу сейчас не до реального столкновения - важен процесс припирательства для проформы. Надо делать предметом припирательства всякие пустяки и российская дипломатия демонстрирует несколько преувеличенную открытость в данном вопросе. Но поживем - увидим, может и в этом вопросе сумеют скорректировать свою позицию.>
Все зависит от решимости Кремля. Если он не дроигнет, тогда здорово. А если дрогнет, то зачем угробили 64 солдата?
>Ход военных действий и других действий военных в ситуации.
>Если не примешивать к действиям военных политики и понимать что военное мастерство это не фантастический феерический боевик, а умение оптимизировать ресурсы, то и здесь я вижу блестящие действия (не будем цепляться к оторванным пуговицам). "Покатушки" по территории Грузии с отъемом "спичек" куда эффективнее, нежели нарваться на какую-нибудь "интифаду".>
Я не за то, чтобы войска не выводить, я за то, чтобы делать это меделнно и на основе решнеия СБ. А туда уже можно было включить пункт о признании ЮО и А. А не примут, не выводить. Как в Ираке.
