>>Добавлю от себя. Понятно, что Путин с Медведевым - личности, мягко говоря, неоднозначные. И вполне понятна их критика, когда они что-то делают не так. Но теперь у нас перед глазами они хоть что-то сделали "так".>
>
>А Вы можете доказть, что это сделали именно они, а не результат подставы? Хорошо бы если бы они.
Я раньше за Вами не наблюдал конспирологии.
Де-юре Медведев руководитель государства, и он руководит процессом.
Наличие подводной части айзберга власти не влечет за собой необходимость обязательного доказательства того факта что именно он принимает решения.
Да и какое бы значение имел бы доказанный факт подставы?
И о какой подставе идет речь?
О ЗАпадной? Так мы ломимся в открытую дверь.
О том и речь, что решения принимались именно тактические, именно как ответные на явную провокаю. Инициатива была явно не на российской стороне вплоть начала патрулирования районов Грузии.
Я лично, считаю такое поведение войск куда более разумным нежели штурм всяких там Поти-Тбилиси. Тем более что главной целью является отведения нестабильности от Северного Кавказа и реально принимаются во внимание возможности по навязыванию своей воли всему Кавказу. Зачем России свой "Ирак", особенно сейчас?
Для начала было бы неплохо разграничить несколько планов обсуждаемых событий.
План политической реторики.
Тут как Западные так и Российские заявления имеют значения не сами по себе, а лишь как шахматы. И рассматривать их полезно в свете посылаемых сигналов, а не произносимых мантр.
План реальных политических шагов.
Здесь инициатива за 2 недели полностью перешла к Кремлю, но не надо требовать от него невозможного - об этом статья Кургиняна. Никто не заинтересован (условно кроме Альмара и Ко) что бы пупок развязался у власти. Признание Абхазии и ЮО политически это не дальнейшее ее обострение, а как раз наоборот - переход в плоскость стабилизации и умиротворения.
Можно конечно говорить что это результат какой-то подставы, но какая разница кто именно инициировал эту партию, важно что игра показалы высокие возможности российского руководства эту партию вести грамотно, решительно и в свою пользу.
Общую международную обстановку и ее прогресс (дипломатические демарши не в счет).
Тут надо понимать что политическая риторика Запада, принявшая крайние формы спадет уже потому что имеет своей целью проверить твердость Крмеля.
И весь арсенал средств, которые задействуют Западные политики говорит о том, что особенно им нечего противопоставить. Риторика больше призвана произвести впечатление друг на друга и убедить своего сюзерена в том что у ничего у вассала за спиной не припрятано. А вот припрятано или нет узнаем позже из действий реальных.
Моим личным упреком к Кремлю было бы наверное то, что не следовало завлять Медведеву о том, что Россия не боится холодной войны. А почему я пришел к такому выводу. Запад угражает России тем, что считает может повлиять. Вот например, сейчас муссируют слухи о ревизии капиталов на Западе. Какова цель? Навредить России? Ничего подобного - цель послать сигнал что бы задвигали силовиков - сигнал "пятой колонне". Поэтому лучше кричать "ой боюсь-боюсь", а дял внутреннего потребления пустить пару аналитических комментариев, разъясняющих что это блеф. Тут и волки целы и овцы довольны (с).
Поэтому политически надо припираться за 20 копеек как за миллион. Потому как Западу сейчас не до реального столкновения - важен процесс припирательства для проформы. Надо делать предметом припирательства всякие пустяки и российская дипломатия демонстрирует несколько преувеличенную открытость в данном вопросе. Но поживем - увидим, может и в этом вопросе сумеют скорректировать свою позицию.
Ход военных действий и других действий военных в ситуации.
Если не примешивать к действиям военных политики и понимать что военное мастерство это не фантастический феерический боевик, а умение оптимизировать ресурсы, то и здесь я вижу блестящие действия (не будем цепляться к оторванным пуговицам). "Покатушки" по территории Грузии с отъемом "спичек" куда эффективнее, нежели нарваться на какую-нибудь "интифаду".
>Я раньше за Вами не наблюдал конспирологии.
>Де-юре Медведев руководитель государства, и он руководит процессом.
>Наличие подводной части айзберга власти не влечет за собой необходимость обязательного доказательства того факта что именно он принимает решения.>
Ага, а Путин что делает? А кто отмобилизовал 58 армию да так, что она побила все рекорды маршбросков советских лет? Чтобы понять, как давить на власть надо понимать механизм принятия решений. Иначе весь патриотический пар выйдет в гудок ура–патриотизма.
Есть три варианта. 1. Силовики подставили. 2. Гениальный Путин спланировал всю комбинацию. 3. Амеры подставили Сааку.
Первый вариант я разбирал в статье. Второй вариант не так и плох. Путину нужен внешний фактор, чтобы оправдать переход к мобилизационному развитию. Мол, это не я, я демократ и либерал, а ситуация меня вынуждает. И затягиваем пояса. 3 вариант я тоже разбирал.
>Да и какое бы значение имел бы доказанный факт подставы?
>И о какой подставе идет речь?>
Так статъю и не причитали. О том, что силовики организовали и спровоцировали Саакшвили и уже без воли двуглавого лидерВ направили танки. Вы видели приказ о вводе войск? Нигде, никто его не публиковал.
>О ЗАпадной? Так мы ломимся в открытую дверь.>
Нет. Важно пройти так, чтобы можно было оправдаться. Моля что? На меня давят.
>О том и речь, что решения принимались именно тактические, именно как ответные на явную провокаю. Инициатива была явно не на российской стороне вплоть начала патрулирования районов Грузии.>
>Я лично, считаю такое поведение войск куда более разумным нежели штурм всяких там Поти-Тбилиси. Тем более что главной целью является отведения нестабильности от Северного Кавказа и реально принимаются во внимание возможности по навязыванию своей воли всему Кавказу. Зачем России свой "Ирак", особенно сейчас?>
То что Вы считаете, конечно, ну очень важно. А вот тот факт, что мы уже были в 30 км от Тбилиси и вполне могли в него войти, а потом выйти, но уже с Мишей, Вам что нибудь говорит? Почитайте другую статью. http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/252075.htm
Амбалу наплшевать, убить или ударить собачку. Так если уж ударили, то надо убивать.
>Для начала было бы неплохо разграничить несколько планов обсуждаемых событий.
>План политической реторики.
>Тут как Западные так и Российские заявления имеют значения не сами по себе, а лишь как шахматы. И рассматривать их полезно в свете посылаемых сигналов, а не произносимых мантр.>
Это все фигня. Никто на СМИ на Западе внимания не обращает. Из политиков.
>План реальных политических шагов.
>Здесь инициатива за 2 недели полностью перешла к Кремлю, но не надо требовать от него невозможного - об этом статья Кургиняна. Никто не заинтересован (условно кроме Альмара и Ко) что бы пупок развязался у власти. Признание Абхазии и ЮО политически это не дальнейшее ее обострение, а как раз наоборот - переход в плоскость стабилизации и умиротворения.>
Наоборот. Это отказ от убивания собаки. Это признак слабости и главное нерешительпности. Хотя конечно это лучше сдачи их. Что мешало признать их до атаки Сааки? Сохранили бы жизни 64 наших солдат.
>Можно конечно говорить что это результат какой-то подставы, но какая разница кто именно инициировал эту партию, важно что игра показалы высокие возможности российского руководства эту партию вести грамотно, решительно и в свою пользу.>
Разница гигантская. Если Путин такой умный и хороший, то ему надо помогать. Если его действия – результат подставы, то надо поддержать тех, кто его подставил.
>
>Общую международную обстановку и ее прогресс (дипломатические демарши не в счет).
>Тут надо понимать что политическая риторика Запада, принявшая крайние формы спадет уже потому что имеет своей целью проверить твердость Крмеля.
>И весь арсенал средств, которые задействуют Западные политики говорит о том, что особенно им нечего противопоставить. Риторика больше призвана произвести впечатление друг на друга и убедить своего сюзерена в том что у ничего у вассала за спиной не припрятано. А вот припрятано или нет узнаем позже из действий реальных.>
Нет, просто амбал испугался. Сейчас вот он приходит в себя.
>Моим личным упреком к Кремлю было бы наверное то, что не следовало завлять Медведеву о том, что Россия не боится холодной войны. А почему я пришел к такому выводу. Запад угражает России тем, что считает может повлиять. Вот например, сейчас муссируют слухи о ревизии капиталов на Западе. Какова цель? Навредить России? Ничего подобного - цель послать сигнал что бы задвигали силовиков - сигнал "пятой колонне". Поэтому лучше кричать "ой боюсь-боюсь", а дял внутреннего потребления пустить пару аналитических комментариев, разъясняющих что это блеф. Тут и волки целы и овцы довольны (с).>
Вот поэтому и надо знать, силовики этио или нет, надо им помогать или нет. И вообще знание лучше незнания.
>Поэтому политически надо припираться за 20 копеек как за миллион.>
Зачем, когда миллион был почти, что в кармане?
> Потому как Западу сейчас не до реального столкновения - важен процесс припирательства для проформы. Надо делать предметом припирательства всякие пустяки и российская дипломатия демонстрирует несколько преувеличенную открытость в данном вопросе. Но поживем - увидим, может и в этом вопросе сумеют скорректировать свою позицию.>
Все зависит от решимости Кремля. Если он не дроигнет, тогда здорово. А если дрогнет, то зачем угробили 64 солдата?
>Ход военных действий и других действий военных в ситуации.
>Если не примешивать к действиям военных политики и понимать что военное мастерство это не фантастический феерический боевик, а умение оптимизировать ресурсы, то и здесь я вижу блестящие действия (не будем цепляться к оторванным пуговицам). "Покатушки" по территории Грузии с отъемом "спичек" куда эффективнее, нежели нарваться на какую-нибудь "интифаду".>
Я не за то, чтобы войска не выводить, я за то, чтобы делать это меделнно и на основе решнеия СБ. А туда уже можно было включить пункт о признании ЮО и А. А не примут, не выводить. Как в Ираке.