|
От
|
Monco
|
|
К
|
miron
|
|
Дата
|
21.07.2008 18:11:29
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР;
|
|
Пошла мироновская насреддиновщина.
>>Ну, раз веры не надо, сканьте и выкладывайте страничку, или объясните, за счёт чего произошёл такой колоссальный рост благосостояния с 1906-го года. За счёт отмены выкупных платежей?>
>
>За счет колосального развития технологии. Сканить мне лень. Зачем я буду Ваши деньги экономить?
Если Вы такой ленивый, то Ваш фантастический тезис о 76% росте потребления остаётся недоказанным. Тем более что, в нашем распоряжении имеются данные справочника "Россия, 1913" по потреблению основных 4-ёх хлебов, которые ваши тезисы опровергают. Так зачем мне суетиться?
>>>>>Особо быстро падало погольвье в годы после 1991, но мяса потребление не сильно упало.
>>>>
>>>>За счет экспорта.>
>>>
>>>Не экспорта, а импорта. Вы даже этого не знаете?
>>
>>Я не против того, чтобы Вы потоптались на опечатках, если Вам ничего другого не остаётся.>
>
>Так другого ничего и нет.
Да, других аргументов я у Вас не обнаружил.
>>>>>>Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 г. оно сделалось обязательным.
>>>>>
>>>>>>Только на бумаге.>
>>>>>
>>>>>Так закон и пишется на бумаге.
>>>>
>>>>Так я даже не про закон, а про всеобщее "первоначальное обучение" (следите за подлежащими-сказуемыми), которое только на бумаге сделалось обязательным, а фактически такого явления не существовало. Да и что толку от закона, который на бумаге написан, а реально не исполняется?>
>>>
>>>Как же не существовало, если грамотность и система образования стремительно росли?
>>
>>Объяснил выше.>
>
>То есть, аргументов нет.
Зачем я буду Вам что-то объяснять ещё раз, если Вы всё равно не поймёте?
>>>Число учащихся в учительских институтах увеличилось с 1905 по 1913 на 221%.
>>>Число выпускников-педагогов российских ВУЗов за 9 лет с 1900 по 1908 составило 6174, а всего лишь за четыре года с 1910 по 1913 - уже 14576.
>>
>>Абсолютная цифра не впечатляет, грубо считая, за 4 года по одному преподавателю на тысячу детей в возрасте 8-12 лет.>
>
>А Вы думаете, что у меня стояла задача Вас впечатлить?
Да, именно такую задачу Вы себе и ставили, когда компилировали свою статейку о "России, которую мы потеряли".
>>>Расходы на образование выросли в 4,74 раза
>>
>>Если сравнивать с нулём (а ведь до начала 20-го века финансирование просвещения осуществлялось в основном по линии земств и Синода, а не через министерство просвещения) всякая цифра выглядит очень значительно.>
>
>Фиксируем. Вы признали, что царь стремился повышать образование народа.
А куда ему было деваться, когда требование о всеобщем первоначальном образовании выдвигалось всеми политическими партиями страны, окромя черносотенных маргиналов?
>>>Путь ликвидации неграмотности, который Италия прошла за 30 лет (неграмотные новобранцы - 1875 (52%), 1905 (30%) Россия прошла за 13 лет при несравнимо большей численности населения (1900 (51%) - 1913 (27%)).
>>>Например, в 1875 году в Италии 52% новобранцев было неграмотными, в 1891 - 42% , в 1905 - 30%.
>>
>>27% неграмотных призывников - это ещё ни разу не ликвидация безграмотности.>
>
>Так путь это долгий. Да и спешить вредно. Рожать бы перестали. Вон, Вы ни одного детя еще не завели, а ведь уже 28 лет.
Напрасно Вы меня состарили, и на личности переходите зря, а то есть большой соблазн покопаться в Вашей эмигрантской душонке.
>>>>>>К концу 1914 г. в России насчитывалось 123745 начальных учебных заведений, принадлежавших различным ведомствам — 80801 ведомства МНП, 40530 ведомства православного исповедания и 2414 других ведомств. Охват школой детей в возрасте от 8 до 11 лет составлял по империи 30,1% (в городах — 46,6%, в сельской местности — 28,3%).(Россия, 1913)
>>>>>
>>>>>>С этого года ежегодно открывалось около 10 000 школ.
>>>>>
>>>>>>На самом деле в 2 раза меньше, по 5 тысяч.>
>>>>>
>>>>>Это Вы сами придумали?
>>>>
>>>>Это данные из Рашина. Ведь всё это уже обсуждалось здесь, на этом форуме https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/214/214051.htm .
>>>
>>>Так там брехня.
>>
>>Брехня не у Рашина, а у Бразоля.>
>
>Фиксируем. В источниках имеется противоречие.
Один из источников просто не источник, а пропагандистский листок. Вы сами могли б в этом легко убедиться, вспомнив действия арифметики.
>>>На скане видно, что в 6 главных большинстве губерниях грамотность была выше 60%. Если учесть старое население, то среди среднего она уже была 80%, а если учесть молодое поколение, то и до 86% добираемся.
>>
>>В том скане данные по детям 8-15 лет, но Вы как профессиональный манипулятор можете, конечно, "учесть старое население" и "до 86% добраться".>
>
>Надо же, уже и до оскорблений дошли. Аргументов нет?
Есть, просто Вы не умеете их видеть.
>>>А половина населения царской России были нерускими и не грамотными.
>>
>>Ещё один приём закоренелого манипулятора, сравниваем не сравнимое, со сравнимым, а что хочется, с чем хочется.>
>
>Еще одно доказательство, что аргументов нет.
Есть, просто Вы не умеете их видеть. Для умных написано.
>>>Вам как выпускнику Бауманки было бы понятно, что если средняя грамотность по царской России 50%, как там заявили, то при наличии у половины населения нулевой грамотности, у оставшейся она приблизится к 100%.
>>
>>Мне, как выпускнику Бауманки, понятно, что Вы гоните.>
>
>Да нет, сижу у компьютера и никого не гоню. Все рядом сидят. Аргументов нет. Понятно.
Есть данные переписи 20-го года, а есть Мирон, который с видом напыщенного индюка ходит вокруг них и кудахчет "аргументов нет, аргументов нет". Чего уж тут не понять?
>>>А потом, если форсировать грамотность, то народ перестает детей рожать.
>>
>>И мысли неблагонадёжные начнут в голову приходить.>
>
>И это тоже вредно.
Полезно, иногда приводит к революциям, которые сметают изжившие себя общественные отношения прогрессивными новыми.
>Но главное – рожать. Вы вот увлекаетесь движением фриофчайлд.
Сколько у Вас детей?
>>>Кончно присвоили огромные засуги царской России
>>
>>Это 42%-ная грамотность "огромная заслуга"? Скажите, Мирон, а сколько было в царской России школ-десятилеток в сельской местности (вернее, их аналогов).>
>
>Огромная. Школ было мало и еще две.
Понятно, Вам лишь бы горло драть.
>>>Это у Васа пшик, а у меня известнейший историк, признанный на Западе.
>>
>>Здесь Вы врёте, Бразоль ни разу не историк.>
>
>Я имел в виду Вернадского. На него до сих пор ссылаются.
Писал про Бразоля, а имел в виду Вернадского.
>>>>>Ноув пишет, что темпы роста граотности в царской России были выше, чем в странах Запада в соответсвующий период.
>>>>
>>>>А темпы роста грамотности в деревне были выше, чем в городе, так что по другому просто и быть не могло. Надеюсь не нужно объяснять почему?>
>>>
>>>Все–таки значит были. В чем же я не прав?
>>
>>Темпы роста грамотности в малограмотной стране всегда будут выше темпов роста грамотности в относительно грамотной стране. А в абсолютно грамотной стране роста грамотности и вовсе нет :-(.>
>
>Пошли шутки и прибваутки. Аргументов нет?
Я объясняю лишь для тех, кто действительно пытается понять, но не понимает, а не для тех, кто за неимением аргументов топит дискуссию во флейме.
>Давайте я Вас как–нибудь оскорблю и Вы заявите, что выходите из спора. Надо же помочь Вам лицо сохранить.
Да я и так выхожу, но только вслед за Вами, т.к. Вы то с поезда спрыгнули ещё на предыдущей платформе.
>>>>>>150 тысяч или 70 тысяч – да какая разница!>
>>>>>
>>>>>Марксистам никакой, а русским патриотам большая.
>>>>
>>>>Т.е. Вы марксист, если в одном месте пишите про 70 тыс. студентов, а через абзац уже про 150 тыс. студентов?>
>>>
>>>На самом деле было 127 тыс в 1913 году.
>>
>>Ну, наконец то, правильная цифра с третьей попытки, а то всё "матчасть", "матчасть".>
>
>Но правильная!!!!
В статье неправильная.
>>>>>Значит закон таки был принят и касался рабочих в том числе?
>>>>
>>>>Вы читать умеете? Написано "торговых служащих".>
>>>
>>>Марксистскую писанину не умею.
>>
>>Т.е., обращённых к Вам аргументов не понимаете.>
>
>Марксистская писанина не есть аргументы.
Я же говорю, что Вы спрыгнули с поезда ещё две остановки назад.
>>>>>>А фабрично-заводские рабочие вплоть до декрета о 8-ми часовом рабочем дне от 11.11.1917 подчинялись закону 1897-го года, который устанавливал 11,5-часовой рабочий день. Без учёта сверхурочных.>
>>>>>
>>>>>Значит закон был
>>>>
>>>>Закон был, да не тот, что Вы написали.>
>>>
>>>Был. Фиксируем.
>>
>>Фиксируйте, фиксируйте, заполняйте пробелы в знаниях. Вам теперь остаётся понять, что это был за закон и сравнить с тем, что Вы написали ранее.>
>
>Так я всегда свои знания пополняю. В отличие от Вас.
Так у советских традиционалистов принято тупым хамством благодарить за указание на ошибки.