Привет!
>Конференцию организовать вы не можете, статью опубликовать в профильном журнале - не можете, судебный иск - не можете. Можете только канючить.
Ну, Земмельвейс тоже много чего не мог организовать.
И его тоже в пустотрепстве обвиняли. Так что вы не первый.
>>Мы, же, скептики, просим предъявить результаты экспертизы указанных материалов, которые бы подтвердили, что они действительно сняты на Луне.
>Кого именно просите?
Защитников, которые так уверены, что эта экспертиза была проведена учеными.Но защитники обычно ведут пустой треп, предъявить им нечего.
>>Поскольку в ответ получаем предложения самим обратиться к экспертам, значит, указанных экспертиз защита предъявить не может. Тогда вопрос - а на чем зиждится уверенность защиты в подлинности материалов?
>
>Вам сто раз писали - нет здесь защиты и прошу не использовать термин "защитники". Вам пошли навстречу и не испоьзуют термин "опровергатели". Будьте добры поступить так же.
Правила в науке устанавливают скептики, а не защитники.
За ненаучной дискуссией - прошу на авиабазу.
>Никто и никого здесь не защищает.
Защита прошла 40 лет назад, сейчас мы разбираем результаты.
>>Только на доверии к НАСА, что и требовалось доказать.
>
>Так что вы обсуждаете, "летали американцы на Луну" или "мнение Игоря С основано только на доверии к НАСА"? Если первое, то какое вам дело, на чем основано мое мнение. Если второе - так и напишите, я отвечу.
Мы обсуждаем весомость доказательств, предъявленных НАСА в подтверждение пилотируемых полетов на Луну. Тема обсуждения дается в заголовке ветки.
>>Этот подход никак нельзя признать научным.
>
>Вы в каком научном совете состоите, можно полюбопытствовать? Где диссертацию защитили и по какой теме?
А разве чтобы утверждать, что 2x2=4 необходимо предъявить диплом кандидата наук?
И чем, вам, скажем, дипломы А.И.Попова не нравятся?
>>Любое техническое достижение должно пройти независимую экспертизу.
>
>Давайте ссылку на независимую экспертизу первого спутника, полета Гагарина, плаваний советских секретных подлодок со свинцово-висмутовым теплоносителем с рекордной скоростью, первой в мире АЭС для начала.
Вот еще. Не уводите разговор в сторону. Коль вам нечего ответить про экспертизу достижений НАСА и оспорить необходимость такой экспертизы, и если вам интересна тема подтверждения и экспертизы указанных достижений - заведите соотв. ветку и поднимите этот вопрос там.
А здесь мы обсуждаем - есть ли экспертизы достижений НАСА.
Я так понял, вы полагаете, что она не нужна?
