Все-таки, мои сомнения, высказанные вчера в третьем пункте РС.18 – https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/248250.htm , привели меня к мысли, что структуру надо менять. Ибо она стала очень сильно сдерживать мою работу. И объяснения этому следующие.
1.
Мое стремление сразу в полемике еще разложить все по полочкам, дать логическую рубрикацию рассматриваемого предмета приводит к уходу заголовков постов вправо (это хорошо видно по структуре этой порции советизма). Приводит к тому, чему я противился с самого начала работы на ФКМ.
2.
Такая структура делает слишком длинными ссылки уже на сами посты, не говоря о том, что будет еще труднее, если указывать более конкретные места в самом тексте.
Поэтому я возвращаюсь к тому, что провозгласил еще в самом начале темы.(Оно у меня фигурирует под шифрами НТ и СН-1. Адрес на ФКМ: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/108/108441.htm.) В пункте 2-м я там планировал:
«Организация темы будет подобна организации темы ИП, но с некоторыми изменениями. Порции темы будут даваться в виде Начала ее, определенного количества Продолжений и Окончания. Продолжения будут публиковаться в виде ответов на Начало. Для сохранения строгой хронологической последовательности, и без всяких уходов вправо».
Потом я начал экспериментировать, отступать от намеченного вначале, но в результате этих опытов пришел к мнению, что в полемике, все же, самое главное – это наработка материала. А не его организация в таком виде, чтобы можно было сразу потом книгу опубликовать. Без особых изменений.
Лень – матушка прогресса. И я думал, что смогу без особых затрат энергии потом все это выдать в бумажной виде. Однако, работа над моей философией, изложенной в полемическом виде, убеждает, что переделки все равно должны быть. И большие. Потому, что невозможно с самого начала четко представить себе структуру сочинения. Это все вырисовывается в ходе работы. В ходе обмозговывания всех деталей общей картины. А в эту картину иногда приходится включать и то, что в начале и не видно было.
Да, в общем и целом можно знать наперед. Что должно быть начало, конец и какое-то заполнение внутри. Но вот как эти части внутри соотносятся. И в какой последовательности их давать окончательно можно определить, лишь когда основная масса материала наработана.
3.
Я задаю себе вопрос: К чему я стремлюсь, пытаясь дать рубрикацию текста сразу на форуме? И даю на это такой ответ: Мне хочется, чтобы все, касаемое ((Что-й ты, компьютер, не хочешь это слово признавать?! Всё подчеркиваешь его красным цветом! Рази ошибся я?))
предмета, было при одном месте. Чтобы не нужно было бегать по всем материалам полемики. И чтобы была связь между моими выступлениями.
Да, я понимаю, что хорошо бы было сразу в таком виде дать материал. Так, как это делается в книгах. Но я должен учитывать специфику форума. И понимать, что беганина по разным частям полемики, существующей в электронном виде, это не такая уж страшная вещь. Нет разницы, какой адрес вводить: того материала, что я выдал вчера или того, что несколько лет назад. Компьютерная техника позволяет с одинаковой легкостью находить и то, и другое.
Да и слова похвалы нужно сказать в адрес программистов ФКМ, Новика и Кропотова, если не ошибаюсь. Доступность материалов в архиве, работа ссылок и после ухода частей в архив, возможность скачивания архивов – это то, что делает лишними некоторые мои потуги и страхи.
Связь же между различными постами я могу обеспечить не расположением их, а ссылками. В каждом последующем можно давать ссылки на предыдущие, где данная тема уже была затрагиваема. То бишь, каждому постингу давать своего рода справочный аппарат.
4.
Чем же «рубриковая» структура темы так сдерживает работу над ней?
А дело вот в чем. В ходе размышлений возникает желание выдать материал о многих вещах. Но структура требует, чтобы все было расположено на своем месте. Поэтому нужно либо продолжать то, что начал, либо новые ветки заводить. И в них опять все по полочкам раскладывать. Да и внутри самих подтем повторяется та же история.
Например, начал я сегодня шерстить тему «Народные предприятия» (НП). Еще днями перед этим я нашел довольно хорошее количество материалов и хотел, заодно со своими первыми впечатлениями предложить эти ссылки вам, уважаемые читатели советизма. Чтобы вы не делали лишней работы, а шли дальше. Сразу. С тех позиций, которые уже пройдены мною.
Но, если следовать предыдущей структуре, то нужно или в ветке «Мои размышления» давать, или открывать новую ветку – НП. И в ней, уже, по типу других, давать свою рубрикацию. Но дать ее в полном виде я еще не готов. Да и опять увеличивается количество начатых веток. И приходится, как обезьяне, прыгать с одной на другую. Вместо того чтобы двигаться вверх – к солнцу. Из этих джунглей.
А задумка «Мои рассуждения» не устраивает меня уже тем, что это такие же продолжения темы, но, просто, дублирующие главный ствол.
Структура же продолжений, которой я здесь возвращаюсь, позволять сразу, мгновенно выдавать то, что кипит. И сохранять при этом строгую хронологическую последовательность.
А удобство работы с распечатками?! Одно дело – «Философия взаимодействия», а другое – распечатки этой темы. От последних можно с ума сойти. Когда пытаешься быстро найти то, что нужно.
Нет, брат Антоний, зарапортовался ты! Надо возвращать назад. Не потому пути пошел.
5.
Учитывая весь предыдущий опыт, я прихожу к следующим выводам по организации этой темы:
5.1. Нужно все материалы, идущие от меня, давать в виде Начала, определенного количества Продолжений и Окончания.
5.2. Учитывая специфику ФКМ, возобновлять тему на форуме последующими порциями начала. (Шифр в дальнейшем использовать один – СН. Номер – через дефис: СН-11, например.)
5.3. Но нумерацию продолжений давать сквозную, не обращая внимания на прерывания архивные.
5.4. Ссылки на предыдущие порции должны выглядеть так: 15П.1.1.1, либо так: 15П.1.А.1, где 15 – номер порции, П – обозначение ее вида, 1 – самая верхняя рубрика ее текста, дальнейшее – более мелкие рубрики. То есть, и короче нынешнего получается, и глубже адрес простирается в содержание.
5.5. Для желающих участвовать в полемике оставлять три варианта ответов: на начальный пост, на продолжение и на письма свои или письма чужие. Но мне самому стараться эти стихийные хвосты, (ха!)«дикие», неокультуренные поросли, уходящие вправо обрубывать. Давая свои ответы в виде продолжений темы. Желая продолжать полемику, собеседник уже будет подвешивать свои сообщения на новые продолжения. Так будет идти движение вверх, а не бессильное расплывание по экрану.
5.6. Что касается оформления и объема постов, то нужно стремиться к единообразию и к приблизительно одинаковому количеству листов в каждом. Исходя из моих возможностей и пристрастий, этот объем можно определить в страниц 5. Это около двух часов работы для меня. И набирать не устаешь, и читать людям не так трудно, как если будет раза в два поболее.
Шаблон продолжений должен быть либо один, либо свой для каждого вида текста. Например, для ответов и для свободных размышлений. В каждом должны быть готовые элементы, чтобы не выполнять мартышкин труд.
***
Итак, друзья! Настоящая работа только начинается! Все, что было до сих пор, есть лишь подготовка к решающим сражениям. Именно поэтому я так тщательно, а может, по чьему-то мнению, и занудно, готовлюсь к будущим схваткам. Трудно в учении – легко в бою. До начала штурма все должно быть тщательно продумано и подготовлено. Чтобы не нужно было метаться в ходе дела.
СПРАВКА: Сведения о структуре темы можно посмотреть еще в:
