Начато: 05.06.2004 10:51
Полный шифр послания: СТ.СН.ФКМ
1. ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ХОДУ ТЕМЫ
С 29 мая я уже опубликовал четыре порции своей темы. Но до вчерашнего вечера ни одного ответа от участников ФКМ я не получил. Возможные причины такого положения дел я вижу в следующем:
1. Тема неинтересна, поэтому никто не берется за перо. – Эта причина отпадает. Так как даже моих собеседников на ФМ советизм заинтересовал, и они мне уже пишут на эту тему. Хотя я прямо к своим друзьям на ФМ не обращался.
2. Народ на ФКМ слишком робок, а я слишком высоко поставил планку. – И это не похоже. Потому, что ничего архисложного я не говорю, да и состав этого форума не похож на, просто, чатовских болтунов. Народ, вроде, серьезный, собрался.
3. Участники форума, как выразился Георгий в 1ПГ-С по ИП, слишком долго раскачивается, слишком долго запрягает. И это очень похоже на истину. Потому, что основной состав форума, скорее всего, - русский. И это вполне в нашем духе. Поэтому если эта причина и действует, то мне остается только ждать. Но я тоже русский. И ждать умею: :).
Впрочем, тут может быть дело еще и в том, что народ ждет, когда я более полно выскажусь, чтобы, так сказать, ударить наверняка. – Что ж, мои дальнейшие мысли – не за горами.
4. Но самой главной причиной, как мне кажется, является то, что я выдвинул определенные требования к организации темы. Набрался, по вероятному мнению старожителей форума, наглости и стал еще что-то требовать. Вместо того чтобы робко действовать на правах новичка.
И вот по поводу этой последней гипотетической причине я и хочу высказаться в данной порции моих размышлений.
Я думаю так. Если форум предъявляет ко мне определенные требования, и я их стараюсь строго выполнять, то разве ни имею я права ВНУТРИ темы, которую открываю, выдвинуть свои требования? Требования, идущие не от моих капризов, а от моих искренних убеждений, что так будет лучше для дела, что существующая система организации материалов на известных мне форумах НЕ ГОДИТСЯ для серьезной научной работы. Именно для серьезной теоретической работы, а не для чатовских, как выражался Сухомлинский, теревеней.
Да, я могу заблуждаться и могу дать вариант организации темы еще хуже, чем тот, что есть сейчас на ФКМ. Но другого я не вижу, и другой никто не предлагает. Поэтому у меня остается только один вариант. Все другие я уже отбросил.
2. ОРГАНИЗАЦИЯ КОНСТАТИРУЮЩЕЙ ЧАСТИ ТЕМЫ
Начало данной подтемы я положил в самой первой порции данной темы, в ее Начале. И эту подветку рассматриваю как продолжение того разговора. Потому как возникают новые возможности в организации темы, я их по очереди замечаю, и должен об этом говорить и использовать.
Возможности эти возникают благодаря, мое мнение, верному (похвалю себя) ходу в самой общей части организации темы. В разбиении всего материала на две части – констатирующую и полемическую – и последующего структурирования первой части в виде порций темы. Со строгими шифрами у каждой.
Что касается констатирующей части, то я решил, что каждую порцию нужно посвящать, если это будет возможно, только подтемам второго уровня. Например, «слово С.», «определение С.». Объединять подтемы или давать на этом уровне второй («Основные положения С.») нужно только в том случае, если мало материала или если материал очень важен.
В ходе работы я отказался от первоначальной мысли: валить все в виде ответов на Начало. И решил, что есть смысл углублять каждую подтему второго уровня ДОПОЛНЕНИЯМИ. То бишь, давать все, скажем, что касается слова «советизм» в виде ответом на 1П.
Вследствие такого приема получится строгая структура: слева будут идти самые общие подтемы, а вправо будет уходить их детализация. К деталям данной подтемы можно будет идти по ее подветке.
Правда, я еще не решил: будут ли это дополнения одного только уровня или нужно предусмотреть рубрикацию как можно более глубокую. В такой последовательности: продолжение – раздел – глава – параграф и т.д.
Что в итоге? – А в итоге получится, что весь материал по данной теме будет изложен в почти таком виде, который будет годен для перевода его в бумажный вид. Нужно будет, только, может быть, поменять место некоторых порций. Вот и все.
3. ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЛЕМИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ТЕМЫ
Что касается писем на форумах, то тут, вообще, хаос несусветный. Все организовано так, как это делается в детском садике. Где, как водится, захотел, там и сделал. А о ссылках на послания я уже и говорить не хочу во второй раз. Тут вообще нет никакой организации. По крайней мере, на ФКМ мне известна только одна попытка. Но она никак не может быть признана удовлетворительной. Что до меня – то это уж точно. (Простите за, немножко пренебрежительный тон. Надо бы помягче выразиться…)
В ходе дальнейший размышлений над организацией полемической части темы я подтвердил свое мнения, высказанные в 1ПС-Ду.ИП:
«При организации сообщений в виде нитей, приходится все время уходить куда-то вправо (лучше бы налево, :)). Заголовки дают такие, что возникает страшная путаница. Ну, а о том, чтобы построить четкую ссылочную систему, даже и речи быть не может».
А далее, там же, в ДП:
«Система организации материалов на ФКМ и других подобных форумах – это нечто вроде задания математической функции таблицей. Каждый аргумент (сообщение) привязывается позиционно к вышележащим. И получаются ветки, число веточек в которых может быть каким угодно большим.
Эта система годится до тех пор, пока не найдена аналитическая форма задания функции – форма задания в виде одной-единственной формулы. Вот, в принципе, к чему я стремлюсь в поисках своей системы. Каждое сообщение должно быть позиционно независимо от других. Каждое должно иметь шифр и каждое должно быть привязано на нем самом указаниями, на какие оно является ответом, и какие ответы были на это послание. В этом случае на форуме сообщения можно было бы размещать, просто, в хронологическом порядке. И в варианте «для печати» - так же. Чтобы не было этой страшной путаницы. Когда цитируется то, что располагается ниже».
Но я решил в этой теме отказаться, во-первых, от указания в шифре письма аббревиатуры адресата, а во-вторых, вообще не располагать свои ответы под письмами-приветами, а выделить для них отдельную подветку и все мои ответы давать там. В строгой хронологической последовательности и с уникальным шифром каждое.
То же самое я предлагаю сделать и всем другим участникам полемики. Выгоды в этом следующие:
1. Тот, кто будет участвовать в полемики с большими перерывами, или тот, кто присоединится к ней позже, будут иметь четкую последовательность и самой темы, и всех писем участников. Письма будут пронумерованы, и храниться будут и в ветке, и в варианте для печати одно возле другого. Включения если и будут, то они будут в виде исключений вследствие невнимательности или упрямства тех, кто не желает следовать разумным предложениям.
Такая система, однозначно, облегчит отслеживание хода развития полемики и темы вообще.
2. Для выступающих в теме облегчается контроль за количеством и порядком их выступлений. Работа облегчается, и ошибок будет меньше.
3. Данная система позволяет ЕДИНООБРАЗНО организовать материал темы на компьютерах ВСЕХ ее участников: и читателей, и писателей. Поэтому всегда будет легко увязывать части темы между собой. Не будет путаницы.
К недостаткам предлагаемой темы можно отнести то, что теряется ссылка в варианте для печати на письмо-привет. Но этот недостаток, во-первых, как мне думается, легко может быть исправлен изменением программного обеспечения этих вариантов, во-вторых, пока, можно давать ссылку на послание-привет в тексте самого ответа. (Единственная проблема здесь у меня в том, что адреса страниц со временем, почему-то, меняются.)
В качестве примера работы с письмами я опубликую сегодня же на ФКМ письмо по советизму одного из моих основных собеседников на ФМ и пару моих писем. А для того чтобы уменьшить количество строчек в гирлянде продолжений, я дам в качестве ответа на начало постинг «ПС: Письма участников полемики». И уже внутри этой подветки предлагаю располагать все письма. Чтобы не нарушать строгую красоту констатирующей части.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обращение к модераторам:
Надеюсь, все мои действия по внедрению новой организации темы не противоречат правилам форума? Если это в чем-то так, то прошу мне об этом дать знать.
Обращение ко всем участникам форума:
Рассчитываю на понимание всеми моих предложений. И прошу простить меня за то, что природа меня создала таким – постоянно стремящимся к чему-то новому. Сам, ребята, жестоко страдаю от этого. Но вынужден этот крест нести до конца.
Примечания:
1. Все мои дальнейшие мысли по организации темы С. Будут даваться в виде ответа на данный, нулевой, постинг. И иметь нумерацию: 1СТ, 2СТ и т.д.
2. В первую очередь будут обрабатываться и включаться в систему полемики на моем сайте письма тех, кто выполняет требования к организации данной темы. Не потому, что я злопамятен, или потому, что этим хочу принудить людей к выполнению этих требований, а потому, что я ограничен во времени и средствах и вряд ли смогу уделять много времени «нарушителям».
