А я полагал, что право хозяина - везде право хозяина, а цензура - это запрещение государственными органами частным средствам информации сообщать то-то и то то. Цензура - вообще западное понятие.
>Что тут важно с точки зрения потребителя? А то, что инфа эта при желании могла была передана другими станциями, а в СССР-нет.
Это смотря какая инфа. Скажем передавать по одной программе "Лебединое Озеро", а по другой - "Гамлета" - без проблем и там и здесь. А вот передавать подрывную информацию, посягающую на основы общественного строя - это уж - извини подвинься и там и здесь. Что с того, что там большинство СМИ - частные. Ведь там - власть у кого деньги, т.е. у частных собственников, коим принадлежат и СМИ. Частные собственники могут нормально существовать в той системе,которая уже сложилась, так что им ВСЕМ невыгодно пропускать информацию определенной направленности. - Они и не пропускают. И весьма синхронно. Государство же на Западе - не совсем, то же самое, что и в СССР. Там госчиновники - только администрация на службе у крупных частных собственников, не имеющая всей полноты реальной власти.( В СССР же гос. чиновники имели всю полноту реальной власти). Государственная цензура( т.е. цензура через гос. чиновников) там допускается, если она нужна частным собственникам в чрезвычайных обстоятельствах, например военных. Где требуется уже не просто стратегическая синхронизация всех сообщений, а оперативная их синхронизация.
