Скептик сообщил в новостях
следующее:6808@kmf...
>
> Мой тезис в том, что именно пропорции распределения благ в СССР были
выбраны неправильно и дефекты усиливались.
>
> "Пропорции были от профессорских 600 до уборщицких 60. "
>
Ну если в трех словах - распределение в каждый период складывалось
органически(в том числе поиском-перебором- нащупыванием)именно такое,
каким оно в тот период могло при заданных ограничениях стать.
Представление о выработке и внедрении схем (наверху придумали,
распространили)неверное. "Неправильно"неверное слово. Будь Госплан(царь,
бог,
разум)всемогущий хоть семи или восьми пядей во лбу, ничего бы не
изменилось. ТАМ РАБОТАЛИ НЕ ДУРАКИ, почти всегда, и в совокупности. От
людей и органов зависит в органике ставшей и равивающейся системы
гораздо меньше, чем Вы полагаете. Раз столкнувшись с простой
ситуевиной(напр.визитками в Москве в 1990) вы б поняли, что от таких
планов и
людей часто вообще почти ничего не зависит.
В бифуркационные периоды и не в отношении"распределения благ"- дело
обстоит иначе. В другие периоды и тем более в другой системный расклад
тип органических движений госплана(сталина, кпсс)30х годов не переносим.
Уроки на их основе для "социального проектирования"получить можно,
понять не на уровне метафор если постараться - наверно тоже, а применять
в лоб для новейших раскладов - нонсенс. Вы никогда уже нигде не будете
"распределять" как тогда первейшие блага, все -изменилось.
> Не так надо считать, можно было найти даже в уравнительном обществе
человека с большой зарплатой и человека с очень маленькой зарплатой и
сравнив сказать , что мол -де нет уравниловки. Гораздо точнее будет
сравнить децильные показатели в разные периоды СССР. Паут тут кидал
ссылку на то что в Сталинские годы разрыв между 20% самых богатых и 20%
самых бедных составлял 5,3 раза, при Хруще 3, при Брежневе 3,3. Так вот
децильный показатель в США намного выше(точно не помню цифру , надо
уточнить у Паута).
Вообще если корректней поставить столь волнительную тему(а не
привычно - кому чего недодано что положено!) - то вопрос-то пока открыт.
И он очень непрост и цифры вроже приведенных хоть и полезны и трудно их
найти, но не спасут. Я этим давно не интересовался, а учоные этим
занимаются(Осокина - обещал тов.Рю!!). Изложу по тому пониманию, что
было наработано уже давно.
Вопрос о дифференциации распределения слишком непрост, чтобы ухватить
суть двумя-тремя показателями и двумя оценками в публицистическом ключе
Я брал из 15-20летней давности отложнений. То что я кидал(сами цифры
б-м
точны) - это простейший показатель Д91(децильный коэффициент по
ЗАРПЛАТАМ - ДЕСЯТЬ процентов - верхний ДЕЦИЛЬ к нижним ДЕСЯТИ) в
среднем по работникам нар.хоз-ва(раб и служ) в 1950, 1965, 1980. Еще
ведь не помню, как считались те данные - допустим что корректно В конце
20х он был около 3 тоже(кстати). Это тогда началась"борьба с
уравниловкой".
Кстати, почему об этом эпиходе , ключевом, вы не вспоминаете. Это 1931
ГОД. Чтоб понять зрелую систему, надо изучить генезис - в нем зарыта
собака. И тогда же еще хоть что-то решают"сознательные" факторы.
Вот про это шла речь - в ПРК(см.ниже)
Когда на эту волнительную тему приочередном воспалении я кинул эти
данные в ньюсгруппу, мне специалисты сказали, что это слишком грубо,
ныне почти не применяется, есть к-т Джини. Но он рассчитывается с
1990года. Это раз.
Д91 возрос до почти 20 в среднем по всем работникам сейчас, колеблясь
туда-сюда. Но это как и то - _из сводок Госкомстата_.(Еще раз,
ПОЧУВСТВУЙТЕ - ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О ВЫПЛАЧЕННЫХ ЗАРПЛАТАХ). Доход не
охватывается зарплатой, проходящей по статист.отчетности. И тогда, и
сейчас. Насколько - вот вопрос. Тогда - по другой причине чем теперь.
Отрывочно еще вот что хочется заметить. После Сталина были отменены
многие_незаконные_ каналы распределения, поступления доп.выплат и льгот.
Открытая часть была верхушкой айсберга. И это - тогда -встречало
понимание и подавалось как"ликвидация искажений социалистического
распределения по труду". Надеюсь, после прочтения осокинских упражнений
это станет яснее.
Но чтоб понять что получилось и почему, нужен разбор динамики и
привлечение архивов. Этим специально занимались (упомянутая Осокина,
может еще кто - не в курсе я). Вот только штрих из ее работы про 40
год(тот же двухтомник, где про индустриализацию писали Дэвис и Хлевнюк -
ссылку я только что повторил тов.Рю на ВИФе http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/135/135776 http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/135/135767
Рекомендую вспомнить и
коротенький кусочек, что кидал СКМ про положение со снабжением в 1940,
про картошку, которой спасались в 40-50е горожане сами кто как мог -
что я кидал...
Осокина, стр.234 етс. " в 1940гзакрытая торговая сеть Сызрани,
обслуживающая пятую часть горожан, получала почти
90проц.товаров,предназначенных для продажи. В открытую торговую сеть
Молотовской области, которая снабжала товрами 65 проц горожан, поступало
3 проц товаров, остальное шло в закрытую торговлю"..
"Но даже те группы, которые имели доступ к закрытой торговле, за
исключением все более многочисленной партийной, военной етс элиты,
снабжалась плохо(НБ - тут уместно вспомнить пример СКМ о снабжении
рядовой семьи воеенослужащего - СП).Архивные данные изобилуют данными о
плачевном снабжении военнослужащих, работников военно-пром.объектов
накануне войны. Так, работавшие в авиационной пром. в 1940г.получали в
закрытой системе в месяц на семью в среднем 500-700г мяса, 1- 1.5 кг
рыбы,300г масла.Из-за острой нехватки закрытая система стихийно
перерождалась в карточную"
Далее идет рассказ о том, как местные верхушки и органы подгребали
под себя те
фонды, что выделялись и "самоснабжались"за счет ухудшения снабжения
населения. В Тамбовской обл. работники руководящего звена обкома и
облисполкома могли покупать в месяц товаров от 250 до 1000 р на каждого.
В Сталинабаде - в закрытом распределителе - полагалось тканей на 342р на
рыло, а в открытой сети - -на 1 руб.
Далее у нее рассказ о драконовских контрмерах к этим"самоснабженцам"
"центра",
о самоорганизации рядовых потребителей - стихийные формы
контроля, очередей прежде всего. Вплоть до самовведения карточек, а на
верхнем уровне они отрицались. "Центр" упирал на недостатки в работе
местных властей и
бил их по головам. Правда, все это описание крайне схематично, но
просто вы рассуждая, "что правильно", понятия не имеете о том, что
творилось в разных сегментах "распределения" в разные периоды
сов.власти и как она саморазвивалась, это просто один из примеров,
зацепленных за пример кинутый СКМ. Вообще, прежде всего стОит попытаться
понять, от "Сталина" сверху, от Центра восе не все дергалось и зависело,
см. в рецензии на Дэвиса про роль _различных_факторов "снизу" начиная с
1932года и _далее весь период до 80х годов_. Все было куда сложнее.
Равнодействующая сил и органика системы решающая, а не чьи-то измыслы
или "воля вождя".
В попытке выработать объянительное( системное - относяшееся к сути
распределения при сов.сторое) понятие "этому делу" предлагаются разные
подходы. Мы в свое время предложили понятие"льготной
системы","льготного права". Оно
расписано в "Положении рабочего класса"(ПРК)1982г, оттуда же и первые
три
цифирки. Другие, включая антисоветчицу Осокину, объяснения, меня с тех
пор в своем подходе в принципе не изменили, но я им давно не занимался,
да мне и того что было пока не выработано лучшего -довольно .
Выложу в копилку когда отсканю кусок про "льготную".
Приложения
прил.1 отрывок
ПРК,ч.12,стр.1207-1219 (текст 1981года, так что делайте скидки)
==========================
Ведомство является чем-то большим, чем просто учреждением, а значение
этого понятия отнюдь не сводится к определению: часть государственного
аппарата... В СССР общество как бы вытаскивает на свет корпоративные
образцы средневековья. Выстраивается лестница ведомств, ранжированных по
их "силе". Чем выше стоит ведомство на этой лестнице, тем большее число
льгот получают его работники по сравнению с аналогичными работниками
нижестоящих ведомств. Здесь понятие ведомства смыкается с понятием
льготного права. Предоставляемые льготы связаны с успешностью
деятельности ведомства как целое, что создаёт некую заинтересованность
всех работников в этой деятельности. История в XX веке даёт нам
множество примеров, попыток осуществить такую заинтересованность.
Корпоративная структура представляет такие попытки в чистом виде, и на
основе льготного права: ты можешь получить что-либо только как член
какой-либо ячейки, фирмы, ведомства и только как такой член ты есть
гражданин государства. Понятие ведомства является, таким образом,
понятием социальным. Видимо, оно применимо к корпорациям Запада не в
меньшей мере, чем к министерствам СССР.
В СССР всякое изменение политики было связано с ведомственными
переменами и, следовательно, с переменами в составе работников
======
прил. 2 постинг в ньюс-группу
Как в СССР определяли показатель уровня жизни.
1.Пытались для основы сравнивать ВНП на душу по некоей общей методике.
Госкомстат в 1990 наконец провел перерасчеты по международной методике,
Везде процент от США,По старой оценке был на 1985 - 48проц. По новой -
37проц.
Сейчас (1997)по методике ООН это показатель кажется 16-18проц.
Отставали втрое, теперь- вшестеро
Были в 1985г на 21 месте. В 1997 - в седьмом десятке.
2. Уровень жизни подсчитывался им же по потребительским расходам семей и
госзатратам на собес. По старой методе на 1985 - 31проц, по
новой -25проц(в 1988 - уже 20проц) ,если речь идет о "душевом объеме
конечного потребления населения".
Если речь идет об "общегосударственных услугах" (просвещение,
правопорядок, но и "управление"- к сожалению) - то 78проц.
Короче, формализованный по госкомстатовски материальный жизненный
уровень был в конце 80х _впятеро_ ниже. Я эту оценку помню, из нее тогда
исходили.
3. Дифференциация доходов учитывается через такой подсчет. Берется доход
"нижних"десяти процентов группировки по доходам, и "верхних"десяти.
Отношение
величины средних доходов этих групп -д91, тназ децильный коэфф-т.
В СССР при Сталине он достигал 5, при Хруще - 3, при Брежневе и позже -
3.3(данные по зарплатам).Сейчас (1997)он кажется 15. - от уравниловки
унеслись в другую крайность, переплюнули капстраны.
4. Вся эта формализация основана все же на пересчете в стоимостные
эквиваленты и не учитывает разницы систем (рыночной и
нерыночной-редистибутивной,перераспределительной). Ни тогда, ни сейчас
это делать не могут. Редистрибутивная экономика и "льготное
право"порождали мощный
"неформальный"сектор производства, услуг етс (не только "теневой").
Оценки только сейчас появились - до 30-50проц ресурсов госпредприятий
шли
и употреблялись "налево"в разных формах. Это не значит просто
бесхозяйственность плюс несунство-воровство. Это такой своеобразный
симбиоз формальной-плановой и неформальной(не всегда
квазирыночной)экономик.
Пример мне известный -гендиректор Мостопоезда еще с 60х годов (или с
50х) за счет отпущенных ему фондов на строительство времянок возводил
капитальное кирпичное бесплатное жилье для своих работяг. Не
перерасходуя формально ни копейки, вписываясь в отпущенные
средства.Вообще,
недурацкая администрация предприятий-учреждений была крайне
заинтересована в создании таких теневых форм и каналов, чтоб
подкармливать и заинтересовывать
своих работников. Таких примеров из самых разных областей -полно.
Поэтому - и не только поэтому - нужны поправочные коэффициенты "на
неформальность" к показателям матуровня жизни в СССРе (да и в нынешней
России- Обратите внимание, что только 1\5 "живет на зарплату"). Видимо,
этот к-т очень грубо можно оценить порядка 1.5-2 (в советское время).
------------------------------------
а вот табличка расчета по специальной методике ИМЭМО 1987года
Национального дохода на душу населения. Она хороша тем, что учитывает
ППС - пересчет в доллары по паритетам покупательной способности( с
учетом фактического соотношения цен)уровня 1980года. Теперь с
пересчетами по ППС мучаются по другим методикам, тут в 9 Архиве есть
отсылки к ним (статья в "Русской мысли" и постинг"Сколько стоит ВВП").
Рубль в доллар по всей совокупности сейчас персчитывается с поправочным
к-том около 4.
1913 1920 1929 1938 1950 1886
весь мир 550 485 615 630 780 1525
РКС 1600 1500 1925 2000 2400 5550
в т.ч.
США 2325 2425 2900 2700 4275 6775
соцстраны 230 170 250 315 435 1400
СССР 350 120 365 640 1100 3750
евр.стр.СЭВ 550 550 800 850 1235 4100
Китай 125 130 135 135 130 475
----------------------------------------------
по методологии советской статистики - чистая продукция(вновь созданная
стоимость сферы мат.произв-ва, без услуг)
данные Госкомстата и стат.органов ООН
АиФ 21+1988
=============
