От Pout
К Скептик
Дата 05.08.2001 22:37:22
Рубрики Россия-СССР; История; Манипуляция; Хозяйство; Семинар; ...

Льготная система распределения в СССР


Скептик сообщил в новостях
следующее:6808@kmf...
>
> Мой тезис в том, что именно пропорции распределения благ в СССР были
выбраны неправильно и дефекты усиливались.
>
> "Пропорции были от профессорских 600 до уборщицких 60. "
>
 Ну если в трех словах - распределение в каждый период складывалось
органически(в том числе поиском-перебором- нащупыванием)именно такое,
каким оно в тот период могло при заданных ограничениях стать.
Представление о выработке и внедрении схем (наверху придумали,
распространили)неверное. "Неправильно"неверное слово. Будь Госплан(царь,
бог,
разум)всемогущий хоть семи или восьми пядей во лбу, ничего бы не
изменилось. ТАМ РАБОТАЛИ НЕ ДУРАКИ, почти всегда, и в совокупности. От
людей и органов зависит в органике ставшей и равивающейся системы
гораздо меньше, чем Вы полагаете. Раз столкнувшись с простой
ситуевиной(напр.визитками в Москве в 1990) вы б поняли, что от таких
планов и
людей часто вообще почти ничего не зависит.
В бифуркационные периоды и не в отношении"распределения благ"- дело
обстоит иначе. В другие периоды и тем более в другой системный расклад
тип органических движений госплана(сталина, кпсс)30х годов не переносим.
Уроки на их основе для "социального проектирования"получить можно,
понять не на уровне метафор если постараться - наверно тоже, а применять
в лоб для новейших раскладов - нонсенс. Вы никогда уже нигде не будете
"распределять" как тогда первейшие блага, все -изменилось.

> Не так надо считать, можно было найти даже в уравнительном обществе
человека с большой зарплатой и человека с очень маленькой зарплатой и
сравнив сказать , что мол -де нет уравниловки. Гораздо точнее будет
сравнить децильные показатели в разные периоды СССР. Паут тут кидал
ссылку на то что в Сталинские годы разрыв между 20% самых богатых и 20%
самых бедных составлял 5,3 раза, при Хруще 3, при Брежневе 3,3. Так вот
децильный показатель в США намного выше(точно не помню цифру , надо
уточнить у Паута).

Вообще если корректней поставить столь волнительную тему(а не
привычно - кому чего недодано что положено!) - то вопрос-то пока открыт.
И он очень непрост и цифры вроже приведенных хоть и полезны и трудно их
найти, но не спасут. Я этим давно не интересовался, а учоные этим
занимаются(Осокина - обещал тов.Рю!!). Изложу по тому пониманию, что
было наработано уже давно.

Вопрос о дифференциации распределения слишком непрост, чтобы ухватить
суть двумя-тремя показателями и двумя оценками в публицистическом ключе
Я брал из 15-20летней давности отложнений. То что я кидал(сами цифры
б-м
точны) - это простейший показатель Д91(децильный коэффициент по
ЗАРПЛАТАМ - ДЕСЯТЬ процентов - верхний ДЕЦИЛЬ к нижним ДЕСЯТИ) в
среднем по работникам нар.хоз-ва(раб и служ) в 1950, 1965, 1980. Еще
ведь не помню, как считались те данные - допустим что корректно В конце
20х он был около 3 тоже(кстати). Это тогда началась"борьба с
уравниловкой".
Кстати, почему об этом эпиходе , ключевом, вы не вспоминаете. Это 1931
ГОД. Чтоб понять зрелую систему, надо изучить генезис - в нем зарыта
собака. И тогда же еще хоть что-то решают"сознательные" факторы.
Вот про это шла речь - в ПРК(см.ниже)
Когда на эту волнительную тему приочередном воспалении я кинул эти
данные в ньюсгруппу, мне специалисты сказали, что это слишком грубо,
ныне почти не применяется, есть к-т Джини. Но он рассчитывается с
1990года. Это раз.
Д91 возрос до почти 20 в среднем по всем работникам сейчас, колеблясь
туда-сюда. Но это как и то - _из сводок Госкомстата_.(Еще раз,
ПОЧУВСТВУЙТЕ - ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ О ВЫПЛАЧЕННЫХ ЗАРПЛАТАХ). Доход не
охватывается зарплатой, проходящей по статист.отчетности. И тогда, и
сейчас. Насколько - вот вопрос. Тогда - по другой причине чем теперь.

Отрывочно еще вот что хочется заметить. После Сталина были отменены
многие_незаконные_ каналы распределения, поступления доп.выплат и льгот.
Открытая часть была верхушкой айсберга. И это - тогда -встречало
понимание и подавалось как"ликвидация искажений социалистического
распределения по труду". Надеюсь, после прочтения осокинских упражнений
это станет яснее.
Но чтоб понять что получилось и почему, нужен разбор динамики и
привлечение архивов. Этим специально занимались (упомянутая Осокина,
может еще кто - не в курсе я). Вот только штрих из ее работы про 40
год(тот же двухтомник, где про индустриализацию писали Дэвис и Хлевнюк -
ссылку я только что повторил тов.Рю на ВИФе
http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/135/135776
http://web.referent.ru/nvk/forum/archive/135/135767
Рекомендую вспомнить и
коротенький кусочек, что кидал СКМ про положение со снабжением в 1940,
про картошку, которой спасались в 40-50е горожане сами кто как мог -
что я кидал...


Осокина, стр.234 етс. " в 1940гзакрытая торговая сеть Сызрани,
обслуживающая пятую часть горожан, получала почти
90проц.товаров,предназначенных для продажи. В открытую торговую сеть
Молотовской области, которая снабжала товрами 65 проц горожан, поступало
3 проц товаров, остальное шло в закрытую торговлю"..
"Но даже те группы, которые имели доступ к закрытой торговле, за
исключением все более многочисленной партийной, военной етс элиты,
снабжалась плохо(НБ - тут уместно вспомнить пример СКМ о снабжении
рядовой семьи воеенослужащего - СП).Архивные данные изобилуют данными о
плачевном снабжении военнослужащих, работников военно-пром.объектов
накануне войны. Так, работавшие в авиационной пром. в 1940г.получали в
закрытой системе в месяц на семью в среднем 500-700г мяса, 1- 1.5 кг
рыбы,300г масла.Из-за острой нехватки закрытая система стихийно
перерождалась в карточную"
Далее идет рассказ о том, как местные верхушки и органы подгребали
под себя те
фонды, что выделялись и "самоснабжались"за счет ухудшения снабжения
населения. В Тамбовской обл. работники руководящего звена обкома и
облисполкома могли покупать в месяц товаров от 250 до 1000 р на каждого.
В Сталинабаде - в закрытом распределителе - полагалось тканей на 342р на
рыло, а в открытой сети - -на 1 руб.
Далее у нее рассказ о драконовских контрмерах к этим"самоснабженцам"
"центра",
о самоорганизации рядовых потребителей - стихийные формы
контроля, очередей прежде всего. Вплоть до самовведения карточек, а на
верхнем уровне они отрицались. "Центр" упирал на недостатки в работе
местных властей и
бил их по головам. Правда, все это описание крайне схематично, но
просто вы рассуждая, "что правильно", понятия не имеете о том, что
творилось в разных сегментах "распределения" в разные периоды
сов.власти и как она саморазвивалась, это просто один из примеров,
зацепленных за пример кинутый СКМ. Вообще, прежде всего стОит попытаться
понять, от "Сталина" сверху, от Центра восе не все дергалось и зависело,
см. в рецензии на Дэвиса про роль _различных_факторов "снизу" начиная с
1932года и _далее весь период до 80х годов_. Все было куда сложнее.
Равнодействующая сил и органика системы решающая, а не чьи-то измыслы
или "воля вождя".

В попытке выработать объянительное( системное - относяшееся к сути
распределения при сов.сторое) понятие "этому делу" предлагаются разные
подходы. Мы в свое время предложили понятие"льготной
системы","льготного права". Оно
расписано в "Положении рабочего класса"(ПРК)1982г, оттуда же и первые
три
цифирки. Другие, включая антисоветчицу Осокину, объяснения, меня с тех
пор в своем подходе в принципе не изменили, но я им давно не занимался,
да мне и того что было пока не выработано лучшего -довольно .

Выложу в копилку когда отсканю кусок про "льготную".

Приложения
прил.1 отрывок

ПРК,ч.12,стр.1207-1219 (текст 1981года, так что делайте скидки)
==========================
Ведомство является чем-то большим, чем просто учреждением, а значение
этого понятия отнюдь не сводится к определению: часть государственного
аппарата... В СССР общество как бы вытаскивает на свет корпоративные
образцы средневековья. Выстраивается лестница ведомств, ранжированных по
их "силе". Чем выше стоит ведомство на этой лестнице, тем большее число
льгот получают его работники по сравнению с аналогичными работниками
нижестоящих ведомств. Здесь понятие ведомства смыкается с понятием
льготного права. Предоставляемые льготы связаны с успешностью
деятельности ведомства как целое, что создаёт некую заинтересованность
всех работников в этой деятельности. История в XX веке даёт нам
множество примеров, попыток осуществить такую заинтересованность.
Корпоративная структура представляет такие попытки в чистом виде, и на
основе льготного права: ты можешь получить что-либо только как член
какой-либо ячейки, фирмы, ведомства и только как такой член ты есть
гражданин государства. Понятие ведомства является, таким образом,
понятием социальным. Видимо, оно применимо к корпорациям Запада не в
меньшей мере, чем к министерствам СССР.
В СССР всякое изменение политики было связано с ведомственными
переменами и, следовательно, с переменами в составе работников
======
прил. 2 постинг в ньюс-группу

Как в СССР определяли показатель уровня жизни.
1.Пытались для основы сравнивать ВНП на душу по некоей общей методике.
Госкомстат в 1990 наконец провел перерасчеты по международной методике,
Везде процент от США,По старой оценке был на 1985 - 48проц. По новой -
37проц.
Сейчас (1997)по методике ООН это показатель кажется 16-18проц.
Отставали втрое, теперь- вшестеро
Были в 1985г на 21 месте. В 1997 - в седьмом десятке.
2. Уровень жизни подсчитывался им же по потребительским расходам семей и
госзатратам на собес. По старой методе на 1985 - 31проц, по
новой -25проц(в 1988 - уже 20проц) ,если речь идет о "душевом объеме
конечного потребления населения".
Если речь идет об "общегосударственных услугах" (просвещение,
правопорядок, но и "управление"- к сожалению) - то 78проц.
Короче, формализованный по госкомстатовски материальный жизненный
уровень был в конце 80х _впятеро_ ниже. Я эту оценку помню, из нее тогда
исходили.
3. Дифференциация доходов учитывается через такой подсчет. Берется доход
"нижних"десяти процентов группировки по доходам, и "верхних"десяти.
Отношение
величины средних доходов этих групп -д91, тназ децильный коэфф-т.
В СССР при Сталине он достигал 5, при Хруще - 3, при Брежневе и позже -
3.3(данные по зарплатам).Сейчас (1997)он кажется 15. - от уравниловки
унеслись в другую крайность, переплюнули капстраны.
4. Вся эта формализация основана все же на пересчете в стоимостные
эквиваленты и не учитывает разницы систем (рыночной и
нерыночной-редистибутивной,перераспределительной). Ни тогда, ни сейчас
это делать не могут. Редистрибутивная экономика и "льготное
право"порождали мощный
"неформальный"сектор производства, услуг етс (не только "теневой").
Оценки только сейчас появились - до 30-50проц ресурсов госпредприятий
шли
и употреблялись "налево"в разных формах. Это не значит просто
бесхозяйственность плюс несунство-воровство. Это такой своеобразный
симбиоз формальной-плановой и неформальной(не всегда
квазирыночной)экономик.
Пример мне известный -гендиректор Мостопоезда еще с 60х годов (или с
50х) за счет отпущенных ему фондов на строительство времянок возводил
капитальное кирпичное бесплатное жилье для своих работяг. Не
перерасходуя формально ни копейки, вписываясь в отпущенные
средства.Вообще,
недурацкая администрация предприятий-учреждений была крайне
заинтересована в создании таких теневых форм и каналов, чтоб
подкармливать и заинтересовывать
своих работников. Таких примеров из самых разных областей -полно.
Поэтому - и не только поэтому - нужны поправочные коэффициенты "на
неформальность" к показателям матуровня жизни в СССРе (да и в нынешней
России- Обратите внимание, что только 1\5 "живет на зарплату"). Видимо,
этот к-т очень грубо можно оценить порядка 1.5-2 (в советское время).
------------------------------------
а вот табличка расчета по специальной методике ИМЭМО 1987года
Национального дохода на душу населения. Она хороша тем, что учитывает
ППС - пересчет в доллары по паритетам покупательной способности( с
учетом фактического соотношения цен)уровня 1980года. Теперь с
пересчетами по ППС мучаются по другим методикам, тут в 9 Архиве есть
отсылки к ним (статья в "Русской мысли" и постинг"Сколько стоит ВВП").
Рубль в доллар по всей совокупности сейчас персчитывается с поправочным
к-том около 4.
1913 1920 1929 1938 1950 1886

весь мир 550 485 615 630 780 1525

РКС 1600 1500 1925 2000 2400 5550
в т.ч.
США 2325 2425 2900 2700 4275 6775

Запад.европ 1535 1285 1650 1800 1850 4650
ФРГ 1700 1050 1675 2450 2000 5825
Франция
Вел-брит 1700 1800 1835 2075 2300 4200
Италия 1050 1050 1220 1200 1275 3800
Япония 700 725 960 1126 850 5775

развив.стр. 180 180 180 185 225 400

соцстраны 230 170 250 315 435 1400
СССР 350 120 365 640 1100 3750
евр.стр.СЭВ 550 550 800 850 1235 4100
Китай 125 130 135 135 130 475
----------------------------------------------
по методологии советской статистики - чистая продукция(вновь созданная
стоимость сферы мат.произв-ва, без услуг)
данные Госкомстата и стат.органов ООН
АиФ 21+1988
=============






От константин
К Pout (05.08.2001 22:37:22)
Дата 06.08.2001 15:23:11

О чем молчат цифры...

Использовать показатель Зарплаты 10% богатых к 10% бедных для СССР надо очень осторонжно. IMHO, этот коэффициент занижает реальное неравенство доходов. Причина в том, что очень много благ распределялось не покупалось и даже не распределялось начальством, а бралось за счет положения в существовавшей системе.

Например формально и учителя и работники Минсред(общ)маша могли иметь близкие зарплаты и ездить по льготным путевкам в санатории. Но качество этих санаториев было весьма различным. Очень сильно могло различаться качество садовых участков, которые выдавали бесплатно. "Сильное" ведомство для себя пробивало где-нибудь ближе к Москве у речки, а другим давали за 200 км от города, на торфяных болотах.

Есть еще одно но. Очень много важных отраслей (среднее образование, обычные больницы и поликлиники - медицина для народа, детские сады, почта) держались на низкооплачиваемом труде. Для людей , которые там работали, уранительные принципы и лозунги были важны. Они позволяли им чувствовать себя полноценными членами общества, а не отверженными неудачниками. Усиление неравенства , а главное признание государством этого неравенства нормальным, было бы воспринято тяжело. Трудно сказать какая была бы реакция...

От Pout
К константин (06.08.2001 15:23:11)
Дата 06.08.2001 22:59:27

Нужны и цифры, и представления о реальной "ячеистой"струутуре и ее истории


константин сообщил в новостях следующее:6876@kmf...
> Использовать показатель Зарплаты 10% богатых к 10% бедных для СССР
надо очень осторонжно. IMHO, этот коэффициент занижает реальное
неравенство доходов. Причина в том, что очень много благ распределялось
не покупалось и даже не распределялось начальством, а бралось за счет
положения в существовавшей системе.
>
 Ну конечно! именно об этом я сказал Скептику, чтобы он не
фетишизировал этот простой критерий. Тем не менее, это единственный и
удобный простой синтетический показатель дифференциации. Он задает
грубую кривую истории распределения в СССР, начавшуюся с "введения
тройки" по д91 и окончившуюся ею же. Под аналогичную кампанию"долой
уравниловку ". Если бы построить непрерывный контур кривой, это было бы
немалым подспорьем в рассуждениях. Дополнив ее кривой роста ЗПты в
реальных ценах, показателем производимого нац.дохода на душу(что я и
кинул). Материальная сермяга истории. Когда-то этих данных просто не
было, да и теперь у разных людей разные "кривые"получаются - у Ханина
другие данные чем у ИМЭМО. Но лучше спор цифр, чем вилами по воде и
частные примеры.

> Например формально и учителя и работники Минсред(общ)маша могли иметь
близкие зарплаты и ездить по льготным путевкам в санатории. Но качество
этих санаториев было весьма различным. Очень сильно могло различаться
качество садовых участков, которые выдавали бесплатно. "Сильное"
ведомство для себя пробивало где-нибудь ближе к Москве у речки, а другим
давали за 200 км от города, на торфяных болотах.
>
Это в струю, но все же бытовые примеры, надо бы начать с популярного
очерка что есть ведомство в СССР, историю их (начиная с госплана и ВСНХ
20х, потом НКТП, но особенно в конце и после конца - тут весьма важно и
нетривиально). Вообще странное впечатление, что этот уровень "ячеистой
структутры"общества не попадает в поле зрения социологов, даже умных и
даже теперь. Ведь в отрывке из ПРК сказано что"ведомство есть понятие
социальное". Помню на прошлогодней конференции по социализму один
деятель довольно подробно выложил западную версию про "их ведомства"и их
роль очень близкую, т.е. мысль жива и развивается. Зиновьев рассуждает
много о коммунальности, низовых ячейках, "коммунах"-коллективах и т.п. ,
но средний между "ячейкой"и"управляющей структурой"(*опосредующий -
самый стал быть важный)-уровень опускает. Классовый кондовый подход к
советскому обществу не работает(вспомни спор с участием СКМ). Прочая
братия из тех что я по диагонали смотрел , те кто не просто по старинке
, кондово-истматским классовым подходом"стратифицирует" на слои-страты,
имхо продажные твари или пустопевцы. Радаев такой главный по этому
вопросу, "этакратия"у него, выходец от Заславской. Еще надо на
socnet.narod.ru поскрести тамошнего главного Ильина, но уж очень много и
всяко-разно нынешние профи-социологи насочиняли после отмены истмата. И
это - все имхо.

Правда некоторые,кто умеет излагать ясно и четко, напр. Стариков(тот
что про адаптантов писАл), недаром при анализе целей и результатов
"революции"выделяют "аппарат" в "самый главный как бы класс"(это к
прошлому спору, "кому было выгодно"и причинам краха СССР). Он и вырос, и
окреп , и расползся, и разбогател, и подгреб под себя "финансовые
потоки"и влияние. Посмотри на Москву, мэрию блин. Надо кинуть тут с
компоромат.ру агентурные сводки с подробными допросами московских
фигурантов, чтоб понять
в целом какая это сицилия в кубе и откуда идет реальная господствующая
жизненная идеология .

А пока можно обрисовать такую картину "финала"(к сожалению, без
предпосылок и истории управляющих аппаратных органов это заведомо
бледный эскиз). Аппарат управления был органично распределен по
ведомствам. Что и как происходило с ним и ними в 80-90е - ключ к
причинам краха. Грубо говоря, не нашлось узды, арбитра, верховной (с
более высоким уровнем интересов - общегосударственным)инстанции над
интересами крупнейших аппаратных(отраслевых прежде всего, но и
региональных, национальных)структур, монополий, ведомств. Их неумеренное
и корыстное поведение "разорвало"изнутри общий их и наш колпак -
властные импульсы со стороны "верха"были недостаточны. Это совпадает с
гипотезой Зиновьева о _недостаточно мощной_управленческой воле "сверху"и
вне частных, ведомственных воль. На последнем этапе помню пели много о
"диктате ведомств"(напр.в Москве), это близко к телу.


> Есть еще одно но. Очень много важных отраслей (среднее образование,
обычные больницы и поликлиники - медицина для народа, детские сады,
почта) держались на низкооплачиваемом труде. Для людей , которые там
работали, уранительные принципы и лозунги были важны. Они позволяли им
чувствовать себя полноценными членами общества, а не отверженными
неудачниками. Усиление неравенства , а главное признание государством
этого неравенства нормальным, было бы воспринято тяжело. Трудно сказать
какая была бы реакция...
>
 Так об этом у СКМ много написано, что чаяния большинства в конце 80х
шли вовсе не в сторону "борьбы с уравниловкой", но это несколько другая
история, как импульс к "большей социальной справедливости"и всякой
"борьбе с привилегиями"(слоган номер один)удалось вывернуть в
сокрушающий дуван("грабь что близко лежит").
Например что в памяти первое всплывает - имхо последним решающим
перышком, переломившим хребет верблюда КПСС, было весомое повышение
окладов чинов обкомов и проч. КПСС заранее, накануне повышения цен в
1990. Тогда появились утечки с точными цифрами об этом повышении, об
уровнях окладов и дополнительных благ вроде закрытых услуг(цифры надо
посмотреть), как раз накануне выборов, им было уже не отмыться. И все
тогда кто лез, непременно разыгрывали карту "борьбы с привилегиями"и
"повышения социальной справдливости".
От Скептик
К Pout (06.08.2001 22:59:27)
Дата 07.08.2001 17:13:30

Да это же очевидно

вовсе не поклоняюсь децильному показателю, Я постоянно делал оговорку, что зарплатой дело не ограничиваетс, доходом тоже, надо учесть лбьготы, всякие привилегии и прочие тому подобные блага. Просто надо же хотьот чего то конкретного отталкиваться. вот я про показательи вспомнил
От Pout
К Скептик (07.08.2001 17:13:30)
Дата 07.08.2001 22:47:51

Про структуру. О нее бился Курашвили


Скептик сообщил в новостях
следующее:6938@kmf...
> вовсе не поклоняюсь децильному показателю, Я постоянно делал оговорку,
что зарплатой дело не ограничиваетс, доходом тоже, надо учесть лбьготы,
всякие привилегии и прочие тому подобные блага. Просто надо же хотьот
чего то конкретного отталкиваться. вот я про показательи вспомнил

повторю, что историю"ячеистой ведомственной струкутры"знать требуется и
наложить ее нужно на любое представление о дифференциации распределения
в СССР. В этом суть, потому что это цимес системы, иначе собирать и
рассматривать будете не то.
Льготы и привилегии это не поправки и добавки к тарифам(на их основе
рассчитывались данные о зарплатах), а самые системные вкрапления. Ну
попробуйте соберите данные (в количественном выражении) по льготам и
благам... Это ж еще никто не сделал и не сделает - там черт ногу сломит.
Сунулся вот у одного посмотрел - набор случайно выбранных данных и каша
вместо понимания. Наверно, без более продвинутой Осокиной нам не
обойтись. Вообще без умных ученых (а их мало - им платят только за то
что надо)в темном лесе советской системы ничего до сих пор не поймешь.


Забыл в предыдущем ответе, выпало из головы - Б.П.Курашвили лучший был
знаток темы и как практик(он был правовед и законотворец), и как
теоретик ,глубоко понимающий суть поздней советской структуры ведомств.
Его работа началась когда при Андропове готовили реформу управления, его
статья в тогдашнем главном ж-ле "ЭКО"10+1983
произвела эффект взорвавшейся бомбы.И именно в ней четко ,цепко, со
знанием дела и по существу , с верным прицелом на реформу впервые
прошелся по структуре ведомств, их роли ("разрывающей общий колпак"уже
тогда), их истории и "что же с этим делать-то". Предложил кардинальную
реформу - все отраслевое управление вместо туда-сюда перестраиваемых 40
министерств сплотить в Миннархоз, перевод предприятий в почти
самост.плаванье с элеметами соц.рынка, индикативное планирование и
системы договоров, а потом и повысить роль Советов , передать
предприятия в полное хоз.ведение коллективам и тэ.дэ(это уже более
поздние вариации идеи). Вот это верная и по-хорошему радикальная
спасительная линия, но ужасная для аппарата ведомств и испугавшая своей
радикальностью парт.верхи. Курашвили так ее потом и пронес через всю
свою борьбу, вплоть до конца. Можно считать ее его завещанием.
Фактически он "сопровождал"и отслеживал неудавшуюся реформу
ведомственного управления от начала в 1983 до конца в 1990. Книга
Курашвили "Страна на распутье"1990года (в ней и по теме нового
социализма много, с глубоким знанием дела про систему хозяйственного и
адм.управления) лучший имхо документ той эпохи и свидетельство , что
сущестовала верная версия перестройки системы управления, неудобная для
слишком многих этих самых"инстанций".
От Pout
К Pout (07.08.2001 22:47:51)
Дата 07.08.2001 23:34:59

Re: Про структуру....

В копилке файл il_in.zip
отрывки работы В.Ильина по социальной структуре СССР
с сайта
http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/

там среди текста отдельные кусочки стат.данных и цифр попадаются из
стат.сборников, обследований, их хорошей работы Карра-Дэвиса и прочие.
Но в целом работа рыхлая

....
Алексей Толстой и Всеволод
Вишневский, стремясь развеять слухи о баснословных доходах писателей,
опубликовали в 1937 г. в газете "Правда" статистическую информацию о
распределении писателей по уровню доходов в 1936г.:
Месячный доход (руб.) N чел.
Более 10 000. 14
6000 - 10 000 11
2000 - 5 000 39
1000-2 000 114
500- 1 000 137
до 500 около4 000
(Правда, 1937. 27.06).
....

На ВИФе недавно проходили точные архивные данные о зарплатах и ценах
перед войной, можно найти и сравнить


От Товарищ Рю
К Pout (07.08.2001 23:34:59)
Дата 08.08.2001 02:21:52

Масло в огонь

А.Вартанян. Из статьи "Статистика советского футбола", Спорт-Экспресс, 19 марта 2001 г.

«... Задача (выяснить уровень доходов футболистов в предвоенное время - Тов.Р) необычайно сложная из-за крайней скудости источников. Обращаться к ровесникам эпохи бессмысленно ввиду острого дефицита на долгожителей. Не помогли и специалисты-экономисты. Мне в доступной форме объяснили со ссылкой на ученых профессоров, что сведения, касающиеся уровня жизни и зарплаты советских трудящихся вплоть до 1953 года засекречены. Помощь, как это часто случалось в новейшей нашей истории, пришла с Запада. Запад нам помог в лице месье Андре Жида и Ивона.

Андре Жид - французский писатель (в 1947 году стал нобелевским лауреатом в области литературы), поборник социализма и друг СССР, посетил летом 1936 года нашу страну, чтобы воочию убедиться в реализации социалистических идей.

Приняли его с распростертыми объятиями. По стране необъятной возили, по "потемкинским деревням" под белы ручки водили, вдоволь кормили и поили, сладкие сказки о вольготной жизни на Руси советской рассказывали... Привередливого гостя празднично украшенный фасад социализма не впечатлил, доверия не вызвал, и он то и дело норовил прошмыгнуть в помещение через черный ход, освобождаясь каким-то одному ему известным способом от жарких, дружеских объятий ангелов-хранителей. Увиденное потрясло французского гостя. Возвратившись домой, он написал книгу, которая так и называлась "Возвращение из СССР". В ней он изложил все, что увидел.

Главный кремлевский квартирант был в ярости. Он предал анафеме автора и его "злобный пасквиль" на нашу действительность. Книгу Андре Жида опубликовали в СССР только в 1989 году.

Ценность ее заключается еще и в том, что Жид воспользовался трудом своего соотечественника Ивона "Что стало с российской революцией?" В нем подробно рассказано об уровне жизни советских людей в середине 30-х годов. То, что нам нужно.

Сведения, добытые Андре Жидом, совпадают с исследованиями Ивона.

Жид утверждает, что неквалифицированный рабочий (подавляющее большинство гегемона) получал 5 - 6 рублей в день (примерно 150 - 180 рублей в месяц). По данным Ивона, амплитуда чуть шире - от 125 до 200 рублей.

Чернорабочий получал 80 рублей. Рабочие высокой квалификации, ударники соцтруда, особенно стахановцы (та небольшая категория, которую наша пропаганда, имея в виду капстраны, называла рабочей аристократией) зарабатывали от 400 рублей и выше. Стахановцы масштаба Максима Кривоноса и, разумеется, самого основателя движения получали очень большие деньги. Но это единицы.

Обычная зарплата мелкого служащего - 130 - 180 рублей, повышенная - до 250 рублей. Еще в 1934 году врачам платили 110 рублей в месяц. Выжить на эти деньги было очень сложно. Медики переквалифицировались в рабочих, чтобы получать побольше. Массовая утечка медперсонала всерьез обеспокоила хозяев страны, и врачам подняли зарплату до 400 рублей.

Домработница получала 50 - 60 рублей плюс питание и жилье. Столько же платили студенту первого курса. На втором стипендия возрастала до 75 рублей, на третьем - до 80.

Денежные доходы крестьян (они еще составляли большинство населения) после коллективизации уступали доходам рабочих и служащих. Выходит, большей части населения страны нужно было вкалывать примерно полгода, а то и больше, чтобы получить сумму, выданную каждому киевскому футболисту за победу в товарищеской игре с турками!

Мы еще не сказали о вычетах. Частично не облагалась налогом зарплата ниже 150 рублей. Свыше этой суммы налог составлял от 15 до 21 процента. В течение года изымалась месячная зарплата у всех категорий трудящихся на приобретение облигаций государственного займа. После начала гражданской войны на Пиренеях открылась кампания по добровольному (в советской интерпретации) сбору средств в помощь республиканской Испании...

От множества подобного рода благотворительных акций освобождались разве что пенсионеры. Но с них и брать было нечего. Рабочий по достижении пенсионного возраста (65 лет) "обеспечивался" месячным пособием, размер которого колебался от 25 до 80 рублей.

На широкую ногу жили высококвалифицированные специалисты, ученые, артисты, писатели, получавшие от 1500 рублей и более. Разумеется, не все писатели и не все артисты - значимости Александра Фадеева, главного апологета соцреализма, или масштаба и популярности Любови Орловой, Николая Крючкова...

К высокооплачиваемым категориям относились, само собой разумеется, слуги народные - функционеры, номенклатура, ответственные государственные и партийные работники. Эрудиция, общая культура, интеллект значения не имели. Решало кресло: чем выше располагалось, тем больше стоило.

Ни Андре Жид, ни месье Ивон, не имея представления (ввиду полного отсутствия официальной информации) на сей счет, сбились к весьма в таких случаях прозаичному - говорят. Цитирую: "Говорят, бывает даже зарплата в 20 - 30 тысяч рублей".

Мне повезло. Недавно приобрел замечательный труд Елены Осокиной о советском рынке и снабжении населения в период с 1927 по 1941 годы. Без внимания его сегодня не оставлю. О заработной плате Осокина особо не распространялась, но слухи, которыми за неимением лучшего пользовались французы, она не подтвердила. По сведениям Осокиной, годовая зарплата первого секретаря ЦК ВЛКСМ составляла 24 тысячи рублей (2 тысячи в месяц), торгового представителя во Франции - 16 тысяч (1333 рубля в месяц), председателя райисполкома - 17 тысяч (1416 рублей в месяц).

Если наши предположения верны, футболисты, по крайней мере определенная их часть, вполне и небезуспешно могли потягаться с советской номенклатурой. Не со всей. К примеру, нарком (с 1946 года - министр) получал ежемесячно порядка 4 тысяч рублей, а высшая партийная и правительственная верхушка и того больше.

Сделали мы пока полдела - выяснили, что футболисты относились к малочисленной категории высокооплачиваемых граждан. Осталось определить, что можно было на эти деньги купить, иными словами - какова их покупательная способность.

После отмены в середине 30-х годов карточной системы километраж очередей увеличился в стране неизмеримо. Государство не в состоянии было обеспечить население основными продуктами по им же установленным ценам, в связи с чем значительно оживилась рыночная (чернорыночная) торговля. Ловкие предприниматели тут же раскрутили бизнес, что на языке эпохи диктатуры пролетариата означало "спекуляция". Кто мог, обращался к их услугам. А что было делать, если в стране на душу населения производилось в год всего 13 кг сахара, 8 - 9 кг мяса и рыбы, примерно 40 кг молочных продуктов, 5 кг растительного масла... Полное изобилие наблюдалось лишь в кинофильмах и ломившихся от всевозможных яств натюрмортах, в сравнении с которыми сезановские выглядели убогими до неприличия.

Осокина приводит таблицу цен на основные продукты (за кг) спецраспределителя Дома правительства и рыночные. В спецмагазинах килограмм пшеничной муки стоил 44 копейки, на рынках Советского Союза - от 3 до 5 рублей. Мясо соответственно 1 рубль 45 копеек и 5 - 10 рублей. Рыба - 1 рубль 10 копеек и 3 - 5 рублей. Молоко - 30 копеек и 1 рубль 50 копеек - 2 рубля. Сливочное масло - 5 рублей и 19 - 21 рубль. Сахар - 1 рубль 25 копеек и 4 - 12 рублей. Яйца (десяток) - 1 рубль - 9 - 14 рублей.

В распределителях ЦК партии и ОГПУ цены были и того ниже.

Официальные государственные цены располагались где-то между двумя названными категориями, видимо, ближе к первой. Килограмм ржаного хлеба, по свидетельству Андре Жида, стоил в обычных магазинах 85 копеек, белого - 1 рубль 76 копеек. Остальные продукты стоили очень дорого. О промышленных товарах и говорить нечего. Костюм можно было купить за 800 рублей, пальто - 800 - 1000, пара туфель стоила 200 - 300 рублей. Самые дешевые сигареты шли от 60 до 80 копеек, а приличные - 5 рублей за пачку (дневной заработок основной массы рабочих и служащих).

Что касается обычных часов или фотоаппарата, то относили их к предметам роскоши. В 1937 году в СССР производилось двое часов на каждые сто человек населения. Четыре патефона, три велосипеда, два фотоаппарата и один радиоприемник на каждую тысячу человек. И шесть мотоциклов на каждые сто тысяч человек».

Добавлю от себя: отец после окончания МАИ (первый выпуск в 1938 году) поступил на работу в КБ Поликарпова и получал как инженер-конструктор ... категории поначалу 800 руб. в месяц. Но это случай нетипичный (авиация в то время - не шутки!), поскольку и их стипендия на старших курсах составляла 300 руб., к тому же питались они в закрытой столовой от ЦАГИ. Через год его по оргнабору забрали в аппарат ВЦСПС и назначили инспектором промышленных предприятий, положив зарплату, помнится, 900 руб., но к началу войны она составляла уже 1100 руб.

С уважением
От Pout
К Товарищ Рю (08.08.2001 02:21:52)
Дата 08.08.2001 16:00:11

выборка по денежным доходам из 3ьей главы



Повторяю, что у самого автора много отсебятины. Интересны данные источников, которые он обильно цитирует. Оправдывает себя тем, что - "Судить о дифференциации зарплаты управляющих и управляемых сталинской эпохи можно лишь по отрывочным и несистематизированным, косвенным сведениям и расчетам."

Таблицы не форматируются в столбики тэгами - плиз кто умеет подскажите,
как это сделать
............

http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/strata/3.htm
ВЛАДИМИР ИЛЬИН
ГОСУДАРСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ СОВЕТСКОГО И ПОСТСОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВ (1917-1996 ГГ.)

ВЛАСТНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
Социальная стратификация организациzя
...
Денежные доходы

В области заработной платы основные принципы регулирования зарплаты были сформулированы К.Марксом на основе анализа опыта Парижской Коммуны (1871 г.). Ленин в "Апрельских тезисах" сформулировал этот принцип как задачу дня. В работе "Государство и революция" накануне Октябрьской революции 1917 г. он вновь подтвердил свою приверженность этим принципам. В первые же дни Советской власти эти принципы нашли выражение в инструкции, регулировавшей зарплату народных комиссаров. В марте 1918 г. Ленин выступил за постепенное выравнивание зарплаты разных категорий работников. Но в то же время в силу необходимости привлечения на службу большевистскому государству старой интеллигенции он тут же выступил за допустимость особого подхода к оплате ее труда.

В годы "военного коммунизма", когда доминировали формы натурального распределения, проблема дифференциации зарплаты уже не играла существенной роли. Да и зарплата была практически выравнена. Так, по данным Струмилина, зарплата максимально оплачиваемых работников составляла в 1917 г. 232% по отношению к зарплате минимально оплачиваемых, в начале 1921 г. - 102.

Правда, при этом надо иметь в виду, что в этот период роль денег в системе распределения была сведена к минимуму. Ведущую роль играли формы натурального распределения через систему карточек. В конце 1917 г. 6,2% зарплаты выдавалось в натуральной форме, в начале 1921 г. - 97,3% (Matthews 1978: 60).

Но с переходом к НЭПу деньги вновь приобрели свою значимость. Параллельно стал нарастать процесс дифференциации, отход от принципов эгалитаризма. Х съезд РКП(б) в марте 1921 г. высказался весьма противоречиво по поводу дифференциации: с одной стороны, ее надо поддерживать в соответствии с дифференциацией квалификации, а с другой - надо по мере возможности строить политику в области зарплаты на основе максимально возможного равенства. Указывалось и на необходимость уничтожить различия в условиях жизни, в оплате труда специалистов и ответственных работников, с одной стороны, и трудящихся масс - с другой.



Декрет от 23 июня 1921 г. установил, что зарплата ответственных работников не должна выходить за рамки “вилки” в 100-150% от уровня средней зарплаты в их учреждениях и на предприятиях. Этот декрет ограничил для руководителей возможности дополнительных заработков на стороне (Matthews 1978: 67).

В 1921-22 годах была введена новая шкала оплаты труда, содержавшая 17 градаций: от ученика до специалиста высшего уровня. При этом предполагался разрыв в оплате между неквалифицированным и высококвалифицированным работниками в 3,5 раза. Специалист мог получать максимум в 8 раз больше неквалифицированного рабочего (Cliff 1974:68).

Установленная в годы НЭПа дифференциация была существенно ниже, чем существовавшая до революции. Так, в 1902 г. доход сигнальщика на железной дороге составлял 10-20 руб. в месяц, машинистов - 30-60 руб., руководителя службы - 500-700 руб., а исполнительного директора - 1000-1500 руб. В марте 1924 г. линейный рабочий получал 13,27 золотых рублей в месяц, а служащие администрации - 26,80 руб. В промышленности средняя зарплата рабочих в марте 1926 г. составляла 58,64 руб., а управленца фабрики - 187 руб., если он был членом партии, и 309,50 руб. для беспартийных (Cliff 1974: 68). По данным официальной статистики за 1926 год средняя зарплата рабочего составляла 465 руб. (в пересчете на довоенные рубли 1913 г.), а максимальная зарплата специалиста - 1 811 руб. Если исключить нэпманскую буржуазию, "кулаков", то лишь 114 тыс. чел. в стране получали такой максимальный доход, это составляло 0,3% всех наемных работников, а их совокупный доход равнялся 1% национального дохода (Сliff 1974: 69).

Для партийных специалистов был установлен так называемый "партмаксимум": член партии не мог получать больше квалифицированного рабочего. В середине 20-х годов высшая ставка ответственного партработника достигала 175 руб., при средней зарплате рабочих в 50 руб. в месяц (Matthews 1978: 67). Большинство директоров предприятий были коммунистами и попадали под действие “партмаксимума”: в 1928 г. 71,4% управленческого персонала трестов были партийными, в синдикатах - 84,4, на частных предприятиях - 89,3% (Cliff 1974:.68). В середине 20-х гг. главный инженер Черембасстреста получал 400 руб. в месяц, начальник технического отдела треста - 300, остальной инженерно-технический персонал - от 100 до 250 руб. Управляющий же этого треста получал партмаксимум в 144 руб. В «Ураласбесте» главный инженер получал 800 руб., а управляющий трестом партмаксимум в 192 руб. (Парамонов 1984:95-96).



В Красной Армии процесс рангового расслоения развертывался постепенно. В 1924 г. командир корпуса получал 150 руб. в месяц, то есть примерно на уровне квалифицированного рабочего-металлурга. Это было на 25 руб. ниже "партмаксимума". (Wollenberg: 182). Основное вознаграждение шло в натуральной форме пайков.



В конце 20-х годов большевистское руководство взяло курс на свертывание эгалитарных тенденций в оплате труда. Началась борьба с "уравниловкой", которая интерпретировалась уже как мелкобуржуазный пережиток, уходящий корнями в крестьянскую общину. При этом заявлялось, что это она не имеет ничего общего с марксизмом. В глубокой тайне был ликвидирован "партмаксимум". Были устранены многочисленные ограничения на дифференциацию сдельной оплаты труда рабочих.



Табл.: Дифференциация зарплаты административно-властных слоев

в 1926-29 гг.
 

Соц. группы
 1926 г.
 1927 г.
 1928  г.
 1929 г.
 
Рабочие
 57
 63
 69
 75
 
ИТР, администрация
 106
 115
 128
 134
 
Обслуживающий персонал
 37
 42
 47
 51



(Труд в СССР 1936: 96).



С 1934 г. официальная статистика перестала давать информацию о дифференциации оплаты труда рабочих и служащих, ограничиваясь средними показателями. По официальным инструкциям в середине 1930-х годов существовало 7 категорий зарплаты государственных служащих: от 500 руб. в месяц (нарком СССР - 7-й класс) до 250 руб. (первый класс) (Собрание 1934: 135-137). По имеющимся данным, в 1937 г. заводской инженер получал 1500 руб. в месяц, директор - 2000, квалифицированный рабочий - 200-300 руб., минимальная зарплата для рабочих составляла 110-115 руб. (Cliff 1974: 70).



Однако помимо официальной базовой зарплаты (оклада), существовали многочисленные доплаты. Высокопоставленные чиновники ежемесячно в тайне от общественности получали в запечатанных пакетах дополнительные суммы. Размер этих сумм колебался в пределах 50-100% от официальной зарплаты. В целом эта система была свернута после смерти И.Сталина (Matthews 1978: 37).

Судить о дифференциации зарплаты управляющих и управляемых сталинской эпохи можно лишь по отрывочным и несистематизированным, косвенным сведениям и расчетам.



Так, по расчетам эмигрантского издания "Последние новости" (1939 г.) средняя зарплата рабочих составляла 240 руб. в месяц, а специалистов - 550 руб. (при этом надо иметь в виду, что значительная часть советских "специалистов" по уровню своего образования и квалификации в других странах в эту категорию не попадала). В тяжелой промышленности из 590 тыс. специалистов 55% имели среднюю зарплату в 350 руб., 17 - в 500 руб., 11 - 900, 13 - более 1000 руб. в месяц.

Если из средней зарплаты рабочих вычесть зарплату рабочей аристократии - стахановцев, то средняя зарплата остальных рабочих опускалась до 150 руб. в месяц (1939 г.). В результате зарплата управляющих и рабочих соотносилась как 5:1. Эта дифференциация была существенно выше, чем в то же время в Париже (6 тыс. франков в месяц и 1,5 тыс.). Иностранцы, путешествовавшие в те годы по СССР, сообщали о заработках управленцев, достигавших 3-8 тыс. руб. в месяц. В советском издании за 1935 год сообщалось об одном директоре фабрики, который получал в месяц 10 тыс. руб. или зарплату 100 рабочих (Labin 1950: 167-168). Если вспомнить распространенный миф постсоветской эпохи о тотальной сталинской уравниловке, то эти цифры представляют интерес.



Помимо основной зарплаты, руководители получали премии за выполнение и перевыполнение плана.



Так, директор завода, выполнившего план на 110%, получал премию в 70% от оклада, на 120% - 110 % оклада, на 150% - 230% оклада. Кроме того, в 1936 г. был учрежден директорский фонд, куда поступало 4% плановой прибыли и 50% - сверхплановой. По 5 наркоматам директорский фонд составлял в среднем 6,3% от среднегодовой зарплаты. Но в ряде отраслей он поднимался до 20 и даже до 55%. Как он распределялся - неизвестно. Однако в советской прессе промелькнула информация об одном харьковском предприятии, на котором из 66 тыс. руб., составивших директорский фонд, 22 тыс. получил сам директор, 10 тыс. - секретарь парткома, начальник производственного отдела - 8 тыс., главный бухгалтер - 6 тыс., председатель профкома - 4 тыс., начальник цеха - 5 тыс. (Cliff 1974: 72).

В Красной Армии в 30-е годы также было покончено с эгалитаризмом.



Табл.: Рост денежного довольствия командиров Красной Армии

(1939г. в % к 1934 г.)



Командир взвода 240

Командир роты 263

Командир батальона 254

Командир полка 300

Командир дивизии 337

Командир корпуса 364



(Cliff: 103).



Ворошилов в 1939 году сообщал, что лейтенант получал 625 руб., а полковник - 2 тыс. руб. Во Франции в тот же период соотношение жалования этих чинов составляло 2 тыс. и 5 тыс. франков. При этом в СССР прослеживалась тенденция роста дифференциации зарплаты разных властно-административных слоев: в 1934-39 годах зарплата старших офицеров выросла на 305%, младших - на 240, рабочих - на 120 (Labin 1950: 167-168). В годы Отечественной войны рядовой получал 10 руб. в месяц, лейтенант - 1000, полковник - 2400. В тот же период в армии США ежемесячный оклад рядового был 50 долл., лейтенанта - 150, полковника - 333 (Cliff 1974: 73).



При средней зарплате рабочих в 250 руб. для депутатов Верховного Совета предлагалось установить оплату в 1000 руб. в месяц, плюс 150 руб. за каждый день, проведенный на сессии, председателям Верховных Советов союзных республик - 12,5 тыс. руб. в месяц, а председателю и зампредседателя союзного Верховного Совета - 25 тыс. руб. (Labin 1950:168).



Табл.: Соотношение зарплаты социально-административных слоев

(средняя зарплата промышленно-производственного рабочего = 1)
 

Соц.- админ.                           1940 г.                  1965 г.                  1975 г.                  1980 г.                  1985 г.         

категории

ИТР и служ-е                          1,65                     1,30                     1,14                     1,07                     1,03   

В т.ч.

         ИТР                                       2,15                     1,46                     1,24                     1,15                     1,10   

         служащие                      1,11                     0,84                     0,82                     0,79                     0,78


(Белановский 1988: 66).



В 60-80-е годы образование перестало быть дефицитным. Ряд слоев, статус которых включал распорядительные функции и относительно высокий уровень образования, оказались столь массовыми, эффективность их труда столь низкой, что по такому статусному показателю как зарплата они начали уступать работникам исполнительского физического труда. Сказывалась и нормативная роль господствующей идеологии, рассматривавшей рабочий класс как основную опору режима КПСС, что вело к демонстрации превосходства рабочих над низшими слоями управленцев. Однако в анализе социальной стратификации по индикатору доходов роль официальной идеологии не стоит переоценивать, поскольку она чаще всего играла камуфлирующую, а не регулирующую роль.

Немаловажным фактором нарушения функционалистских принципов социальной стратификации административной системы стали возникшие в ней диспропорции, сочетавшиеся с либерализацией политического и административного режима, падением дисциплины труда. "С конца 60-х годов в нашей стране ежегодно создавались производственные мощности, не обеспеченные трудовыми ресурсами" (Малмыгин). Наличие административного рынка труда, в основе которого лежала относительная автономия государственных предприятий, требовала материального поощрения тех, кто занимает технологически важные пустые рабочие места. В результате зарплата наименее престижных, но технологически необходимых статусных позиций регулярно повышалась.

Наиболее остро ощущался дефицит рабочих средней квалификации, обслуживавших станки, конвейеры. По данным эмпирического исследования, этот дефицит сильно затронул ряд вспомогательных производственных функций, в том числе ремонт (Белановский 1988: 13). Немало техников, инженеров переходили работать на рабочие места. Падение статуса низших слоев чиновничества стало одной из главных причин превращения их в конце 80-х гг. в оппозиционную по отношению к аппарату КПСС силу. Однако это не означало, что изменилась социальная сущность партийного государства как диктатуры чиновничества. Просто привилегии, вознаграждение в форме высокой зарплаты стали более избирательными. Аппарат оказался внутренне более дифференцированным.

Руководители разных рангов составляли в советском обществе особую группу, выделявшуюся из массы населения своим относительно более высоким уровнем доходов. Официальная статистика давала информацию лишь по средней зарплате всего аппарата управления, что искажает картину властно-административной стратификации. Эмпирические исследования дают более точное представление о денежных доходах как индикаторе властно-административной стратификации.



Наше исследование в приполярном городе нефтяников (Усинск, Коми АССР) в 1989 г. показало, что аппарат управления занимал лидирующие позиции. Так, 55,8% опрошенных усинцев имели зарплату до 450 руб. в месяц, среди управленцев - 35,1%, свыше 450 руб, - 43,6 и 64,8% соответственно, свыше 750 руб. - 3,5 и 9,6% соответственно (Грузнов и Ильин 1989: 121).

Исследования в других городах страны также показали корреляцию позиции во властно-административной структуре и уровня доходов.



Табл.: Заработная плата властно-административных слоев

в Таганроге


Слои

 
 Средняя зарплата, руб.

 
 Соотношение с зарплатой малоквалифицированных рабочих, %

 
 Рост зарпла-ты за 10 лет (1968 г.=100%)
 

 
 1968 г.
 1978 г.
 1968 г.
 1978 г.
 

 
Рабочие
 97,5
 190,2
 149,3
 125,4
 195,1

в т.ч.



 
    малоквалифицир.
 65,3
 151,6
 100,0
 100,0
 232,2
 

 
    среднеквалифиц.
 112,3
 188,1
 172,0
 124,1
 167,5
 

 
    высококвалифиц.
 139,9
 208,9
 214,2
 137,8
 149,3
 

 
Служащие-неспециалисты
 87,7
 101,8
 129,7
 66,9
 119,8
 

 
Специалисты
 117,2
 146,2
 179,5
 96,4
 124,7
 

 
Руководители
 162,2
 201,5
 248,4
 132,9
 124,2


(Римашевская 1991: 33).
От Ростислав Зотеев
К Pout (08.08.2001 16:00:11)
Дата 08.08.2001 19:52:54

Пардон, по-моему уравниловка - Хрущевское дитя...

а никак не сталинское. Т.е. раскоп такой цифири, ессно, вызывает уважение - только к чему он ? Доказать, то, что в док-ве почти не нуждается - разве что для промилле особо въедливых ? А вот что Сергей Палыч имеет в виду под "ячеистой" структурой - хотелось бы понять получше - уж очень схематично набросано.
Т.е. мой тезис - общество на западе и в ссср было устроено примерно одинаково, отличаюсь лишь конкретной реализацией некоторых базовых структур существования социума. Все эти бонусы\скидки\льготы\страховки и пр. мы найдем и на западе у полицейских\гос.чиновников\авиадиспетчеров и пр. - конечно, в своей специфической упаковке, к тому же отягченной местным налдоговым законодательством. По сути большевики лишь отстраивали разрушенные революцией структуры в новой упаковке.ИМХО.
От Pout
К Ростислав Зотеев (08.08.2001 19:52:54)
Дата 09.08.2001 12:04:28

Yandex 26 found" Сталин + уравниловка" (******)


Ростислав Зотеев сообщил в новостях
следующее:7030@kmf...

О прочем потом, с ходу об одном аспекте. Отделение кампании по
борьбе с "уравниловкой"от имени Сталина меня попросту озадачивает.
Считал, что это азбучная истоина из истории страны(см.ниже"шесть условий
товарища Сталина"1931г). Но вот и в тексте Ильина фактически говорится о
том же - что "Сталин" не корреспондируется у тех кто вспоминает о
прошлом - с борьбой с"уравниловкой". Стало быть, какой-то "миф"или
аберрация сознания налицо, будем разбираться.
Проще всего для начала сделать поиск в Интернете на два этих слова .
Посмотреть среди нескольких ссылок - у самого Сталина в 1931
две_основополагающие_работы - директива хозяйственникам и теория
советского социализма( в том числе хрестоматийный слоган номер один)в
беседе с Людвигом. Они процитированы ниже.

Третья основополагающая речь 1931года , которую я только что на ВИФе
цитировал для тов.Рю -он аберрировал насчет того, что предстоющую
мировую войну в 1940году лидеры большевиков не могли предвидеть в 1920 и
1930. Могли и предвидели, и соответственно строилась вся политика
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/13-18.htm


Дополнительно к сабжу посмотрите еще у известного историка
"оппозиции"Роговина. Сталин тогда соотносил лозунг "уравниловки"с
противниками-троцкистами

а именно
http://www.1917.com/ru/Marxism/Trotsky/BO/BO_No_29-30/Main.html

Роговин
http://trst.narod.ru/t2/xxvi.htm#ftn_06

Еще Яндекс нашел очень любопытный сайт"Съезд победителей".
Стенографический отчет 17 съезда.
http://17.by.ru/24_5.htm


выдал и мой постинг на тему на резервном форуме, я уже на это счет
говорил
(к сожалению, наши форумы на референт.ру Яндексом среди ресурсов не
индексируются - Новик об этой проблеме говорил)

http://kara-murza.h1.ru/wtboard/83.shtml
Отправлено Pout, 14:03:19 11/04/2001 в ответ на:
Сталин боролся с уравниловкой понятой как крестьянский принцип(см.напр
начало кампании  беседа с Людвигом в 13м томе, 1931год конец).

и в конце см.на исследовательскую работу по теме(см).


Вот эту вполне репрезентативную подборку ссылок на ресурсы (выбрал
основное из 26) выдал Яндекс на заданный сабж "Сталин+уравниловка".
Первоисточники, история столкновений вокург лозунга, современное
исследование (пусть короткое и однобокое)по теме, и наконец - уже и наш
Форум.

=======цит=========
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/13-17.htm
"Правда" ? 183,
5 июля 1931 г.
НОВАЯ ОБСТАНОВКА - НОВЫЕ ЗАДАЧИ
ХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Речь на совещании хозяйственников
23 июня 1931 г.
...
Теперь, в период развёрнутой реконструкции, когда масштабы производства
стали гигантскими, а техническое оборудование до крайности
сложным,-текучесть рабочей силы превратилась в бич производства,
дезорганизующий наши предприятия. "Терпеть" теперь текучесть рабочей
силы - значит разложить нашу промышленность, уничтожить возможность
выполнения производственных планов, подорвать возможность улучшения
качества продукции.
Где причина текучести рабочей силы? В неправильной организации зарплаты,
в неправильной тарифной системе, в "левацкой" уравниловке в области
зарплаты. В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким
образом, что почти исчезает разница между трудом квалифицированным и
трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом лёгким.
Уравниловка ведёт к тому, что неквалифицированный рабочий не
заинтересован переходить в квалифицированные и лишён, таким образом,
перспективы продвижения вперёд, ввиду чего он чувствует себя "дачником"
на производстве, работающим лишь временно для того, чтобы "подработать"
немного и потом уйти куда-либо в другое место "искать счастья".
Уравниловка ведёт к тому, что квалифицированный рабочий вынужден
переходить из предприятия в предприятие для того, чтобы найти, наконец,
такое предприятие, где могут оценить квалифицированный труд должным
образом.
Отсюда "всеобщее" движение из предприятия в предприятие, текучесть
рабочей силы.
Чтобы уничтожить это зло, надо отменить уравниловку и разбить старую
тарифную систему. Чтобы уничтожить это зло, надо организовать такую
систему тарифов, которая учитывала бы разницу между трудом
квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжёлым и
трудом лёгким. Нельзя терпеть, чтобы каталь в чёрной металлургии получал
столько же, сколько подметальщик. Нельзя терпеть, чтобы машинист на
железнодорожном транспорте получал столько же, сколько переписчик. Маркс
и Ленин говорят, что разница между трудом квалифицированным и трудом
неквалифицированным будет существовать даже при социализме, даже после
уничтожения классов, что лишь при коммунизме должна исчезнуть эта
разница, что, ввиду этого, "зарплата" даже при социализме должна
выдаваться по труду, а не по потребности. Но наши уравниловцы из
хозяйственников и профсоюзников не согласны с этим и полагают, что эта
разница уже исчезла при нашем Советском строе. Кто прав -Маркс и Ленин
или уравниловцы? Надо полагать, что правы тут Маркс и Ленин. Но из этого
следует, что кто строит теперь тарифную систему на "принципах"
уравниловки, без учёта разницы между трудом квалифицированным и трудом
неквалифицированным, тот рвёт с марксизмом, рвёт с ленинизмом.
В каждой отрасли промышленности, на каждом предприятии, в каждом цехе
имеются ведущие группы более или менее квалифицированных рабочих,
которых надо закрепить за производством прежде всего и главным образом,
если мы действительно хотим обеспечить постоянный состав рабочих на
предприятии. Они, эти ведущие группы рабочих, составляют основное звено
производства. Закрепить их за предприятием, за цехом -значит закрепить
весь состав рабочих, подорвать в корне текучесть рабочей силы. А как их
закрепить за предприятием? Их можно закрепить лишь путём выдвижения их
вверх, путём поднятия уровня их зарплаты, путём такой организации
зарплаты, которая воздаёт должное квалификации работника.
А что значит выдвинуть их вверх и поднять уровень их зарплаты, к чему
может это привести в отношении неквалифицированных рабочих? Это значит,
кроме всего прочего, открыть перспективу для неквалифицированных рабочих
и дать им стимул для продвижения вверх, для продвижения в разряд
квалифицированных. Вы сами знаете, что нам нужны теперь сотни тысяч и
миллионы квалифицированных рабочих. Но чтобы создать кадры
квалифицированных рабочих, надо дать стимул и перспективу необученным
рабочим к движению вперёд, к выдвижению вверх. И чем смелее мы станем на
этот путь, тем лучше, ибо в этом основное средство ликвидации текучести
рабочей силы. Экономить же в этом деле -значит совершить преступление,
итти против интересов нашей социалистической индустрии.
Но это не всё.
Для закрепления рабочих за предприятием необходимо ещё дальнейшее
улучшение снабжения и жилищных условий рабочих...
...
=======
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7345/stalin/13-2.htm
БЕСЕДА С НЕМЕЦКИМ ПИСАТЕЛЕМ
ЭМИЛЕМ ЛЮДВИГОМ
13 декабря 1931 г.
...
Людвиг. Я Вам очень благодарен за это заявление. Разрешите задать Вам
следующий вопрос: Вы говорите об "уравниловке", причём это слово имеет
определенный иронический оттенок по отношению ко всеобщему уравнению. Но
ведь всеобщее уравнение является социалистическим идеалом.
Сталин. Такого социализма, при котором все люди получали бы одну и ту же
плату, одинаковое количество мяса, одинаковое количество хлеба, носили
бы одни и те же костюмы, получали бы одни и те же продукты в одном и том
же количестве,- такого социализма марксизм не знает.
Марксизм говорит лишь одно: пока окончательно не уничтожены классы, и
пока труд не стал из средства для существования первой потребностью
людей, добровольным трудом на общество, люди будут оплачиваться за свою
работу по труду. "От каждого по его способностям, каждому по его труду"
,- такова марксистская формула социализма, т. е. формула первой стадии
коммунизма, первой стадии коммунистического общества.
Только на высшей стадии коммунизма, только при высшей фазе коммунизма
каждый, трудясь в соответствии со своими способностями, будет получать
за свой труд в соответствии со своими потребностями. "От каждого по
способностям, каждому по потребностям".
Совершенно ясно, что разные люди имеют и будут иметь при социализме
разные потребности. Социализм никогда не отрицал разницу во вкусах, в
количестве и качестве потребностей. Прочтите, как Маркс критиковал
Штирнера за его тенденции к уравниловке, прочтите марксову критику
Готской программы 1875 г., прочтите последующие труды Маркса, Энгельса,
Ленина, и Вы увидите, с какой резкостью они нападают на уравниловку.
Уравниловка имеет своим источником индивидуально-крестьянский образ
мышления, психологию дележки всех благ поровну, психологию примитивного
крестьянского "коммунизма". Уравниловка не имеет ничего общего с
марксистским социализмом. Только люди, не знакомые с марксизмом, могут
представлять себе дело так примитивно, будто русские большевики хотят
собрать воедино все блага и затем разделить их поровну. Так представляют
себе дело люди, не имеющие ничего общего с марксизмом. Так представляли
себе коммунизм люди вроде примитивных "коммунистов" времен Кромвеля и
французской революции. Но марксизм и русские большевики не имеют ничего
общего с подобными уравниловскими "коммунистами".
...
=====================
наконец исследовательская работа по теме
http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/sokolov.htm
Советская политика в области мотивации
и стимулирования труда
(1917 - середина 1930-х годов)
...

...С первых лет советской власти обозначился по сути главный конфликт:
борьба уравнительной и дифференцированной политики в области
вознаграждения за труд. Поначалу даже частичное введение сдельной
оплаты, чтобы стимулировать труд рабочих, предложенное ВЦСПС в апреле
1918 г., было встречено в штыки, и главными идейными противниками этой
меры выступили левые коммунисты - самая сильная оппозиция среди
большевиков за время существования советской власти. Левые коммунисты
ратовали за уравниловку, выступали против привлечения специалистов на
производство и ярыми поборниками рабочего самоуправления.
...Возобладали уравнительные тенденции в оплате труда, напрямую
связанные с народными представлениями о социализме.

...

Первые симптомы изменения политики можно проследить в выступлении
Сталина перед хозяйственными руководителями 23 июня 1931 г.25 Сталин
говорил о необходимости более организованного набора рабочей силы,
механизации труда, ликвидации текучести, уравниловки, обезлички,
улучшении бытовых условий, правильной расстановки кадров, внедрении в
производство хозрасчетных принципов, чтобы обеспечить эффективность
действующей экономики, изменении политики заработной платы. Основные
тезисы этого выступления, известные как <шесть условий тов. Сталина> для
построения социализма в СССР, вдалбливались теперь в сознание населения
всей страны и нашли отражение во множестве законодательных и
административных актов.

...
========================


От Ростислав Зотеев
К Pout (09.08.2001 12:04:28)
Дата 09.08.2001 13:32:05

Ростислав- Сергею.

Ох и быстрый ты, Сергей Палыч! ;-) Давай сузим тему-то: Сталин у власти был 30 лет, надыть и различать раннего и позднего. Более того, надо понять, какой же период в жизни СССР критикуется как зона уравниловки.Если в массовом демковом сознании уравниловка фигурирует как существенный приницп социализма - можно легко показать с отсылкой на расколпанные тобой цифры, что это не так было по крайней мере при позднем Сталине (конец 30-х - начало 50-х) - период, на мой взгляд, "классического реального социализма".
Т.е. вполне возможна в 1931 г. борба с пережитками военного коммунизма, но именно Сталин ее(уравниловку) победил. Т.е. в принципе быть критикуема в качестве одного из основных "пороков" социализма она не м.б.
Я, конечно, мелко плаваю , но как могу, пытаюсь здравый смысл отстаивать ;-)
От Pout
К Ростислав Зотеев (09.08.2001 13:32:05)
Дата 09.08.2001 21:23:30

Re: Ростислав- Сергею.

Ростислав, я временно в-мылом ограничусь, пока разгребусь, а так в общем вектор верный задаешь, плюс-минус шероховатости.
От Георгий
К Ростислав Зотеев (09.08.2001 13:32:05)
Дата 09.08.2001 14:32:43

"Демки" скажут: "уравниловки не было - ...

... - ГУЛАГ был с дармовой рабочей силой, ГУЛАГа не стало - уравниловка появилась. А вот на Западе ни того, ни другого нет" - там, правда, иммигранты выполняют дешевую и тяжелую работу, но ведь добровольно же едут! А главное - они чужие.
Второе. Главная уравниловка в СССР была не в зарплатах, а в "благах" - "сухой остаток". Есть более или менее "обязательные траты" - квартира, коммунальные услуги, телефон, питание на определенном уровне. А в СССР был "сухой остаток получений" - бесплатное образование, здравоохранение, дотации на товары первой необходимости и пр.
Например, образование твое и детей. Сколько бы ты ни получал - приличное ("стандартное") образование ребенку дать мог, об этом вообще беспокойства не было. Проблемы были "территориальные" - живешь в провинции, как добраться до вуза и пр. Здравоохранение - тут посложнее, но все равно... Кем бы и где бы ты ни работал, даже за те "проклятые" 120 или даже 80 (не беру экстремальные случаи) - но на жизнь хватало, именно из-за наличия этого "сухого остатка". И с работы выгнать не могли - разве что сделаешь нечто экстраординарное. СТИМУЛА, СТРАХА не было. "В мире есть царь, этот царь беспощаден..." Для того, чтобы люди "закрутились", надо было их лишить именно гарантированной "жизни" (не "прибамбасов").
Третье. Уравниловка не касалась чиновников (которые к тому же имели столь ненавистные привилегии - я их не ненавидел, потому что просто не хотелось иметь того, что имели они в этой сфере). Правда, сейчас всего этого не меньше, а намного больше, но это "пережитки".
Четвертое. Единственный работодатель - государство. Вожделенного ВЫБОРА не было. А мечты о ВЫБОРЕ зарождаются ка раз "наверху". "Я же такой крутой актер (режиссер), почему мне нельзя поехать в Америку бабки заработать, а если иногда отпускают, то еще почти все отбирают, а мне осталяют шиш - для "проклятых ракет", а еще для всяких "совков"-недочеловеков, которым лень оторвать задницу!!!"
От Ростислав Зотеев
К Георгий (09.08.2001 14:32:43)
Дата 09.08.2001 15:08:18

Гоша, к чему все это ???? Кого пилит, что скажут "демки"- Вас ?


>... - ГУЛАГ был с дармовой рабочей силой, ГУЛАГа не стало - уравниловка появилась. А вот на Западе ни того, ни другого нет" - там, правда, иммигранты выполняют дешевую и тяжелую работу, но ведь добровольно же едут! А главное - они чужие.
++++
Во-первых, ГУЛАГ не дармовой - содержать зэков тож денег стоит, да и охрану с транспортировкой обеспечить.
"добровольность" продажи себя, потому что жрать нечего - это ж чисто "осознанная необходимость", не находите ? Так кто тут марксисты ???;-)
>Второе. Главная уравниловка в СССР была не в зарплатах, а в "благах" - "сухой остаток". Есть более или менее "обязательные траты" - квартира, коммунальные услуги, телефон, питание на определенном уровне. А в СССР был "сухой остаток получений" - бесплатное образование, здравоохранение, дотации на товары первой необходимости и пр.
>Например, образование твое и детей. Сколько бы ты ни получал - приличное ("стандартное") образование ребенку дать мог, об этом вообще беспокойства не было. Проблемы были "территориальные" - живешь в провинции, как добраться до вуза и пр. Здравоохранение - тут посложнее, но все равно... Кем бы и где бы ты ни работал, даже за те "проклятые" 120 или даже 80 (не беру экстремальные случаи) - но на жизнь хватало, именно из-за наличия этого "сухого остатка". И с работы выгнать не могли - разве что сделаешь нечто экстраординарное. СТИМУЛА, СТРАХА не было. "В мире есть царь, этот царь беспощаден..." Для того, чтобы люди "закрутились", надо было их лишить именно гарантированной "жизни" (не "прибамбасов").
+++++
При этом вы забыли про борьбу с тунеядством.;-)Более того, все же работать приходилось. Люди работали, чтобы жить, а не жили, чтобы работать.
Вспомните всех инеженеров, врачей и пр. подавшихся в 60-е в барды, в альпинисты и пр. Не надо реальную жизнь выхолащаивать.

>Третье. Уравниловка не касалась чиновников (которые к тому же имели столь ненавистные привилегии - я их не ненавидел, потому что просто не хотелось иметь того, что имели они в этой сфере). Правда, сейчас всего этого не меньше, а намного больше, но это "пережитки".
++++
Ахинея.Чиновники были ранжированы по классам как и прочие. Мне довелось быть в ин-те "освобожденным" секретарем комитета комсомола - 130 р. оклада (на 10 ку выше инженерских.)

>Четвертое. Единственный работодатель - государство. Вожделенного ВЫБОРА не было. А мечты о ВЫБОРЕ зарождаются ка раз "наверху". "Я же такой крутой актер (режиссер), почему мне нельзя поехать в Америку бабки заработать, а если иногда отпускают, то еще почти все отбирают, а мне осталяют шиш - для "проклятых ракет", а еще для всяких "совков"-недочеловеков, которым лень оторвать задницу!!!"
++++
Ну, эта беда т.н. гуманитариев, бесполезного племени, занятого в осн. самоутверждением. Мне, например, оскорбительна была мысль, что я могу работать "на хозяина" , т.е. находится в жизненной зависимости от другого человека. Но это все флэйм, ни к селу, ни к городу - я ведь вопрос не вам задавал, пластичный вы наш, а Пауту ;-)
От Дмитрий Лебедев
К Георгий (09.08.2001 14:32:43)
Дата 09.08.2001 15:03:04

Re: "Демки" скажут:

Что это такое "Уравниловка"? В Советских понятиях набор необходимых благ. Трудно ведь сказать, что Советские люди роскошествовали. That is to say, уравниловка по-Советски - обеспечение всем минимальных условий для нормальной жизни. Только жадность новоиспеченных "либералов", которые хотели больше, да по-западному, могло саму суть социализма, нормальную жизнь людей, выставить пороком. Сегодня, когда мучаются люди и столько жизней загублено, я не могу критически относится к "уравниловке". Имя ей справедивость.
От Pout
К Товарищ Рю (08.08.2001 02:21:52)
Дата 08.08.2001 12:28:16

Гори-гори _ясно_

Еще раз. Данные по дифференциации зарпалт, окладов и благ в ходе
затеяной Скептиком ветви дискуссии пока отрывочны, источники пока -
публицистика и эмоциональные всплески с различимым
подтекстом -"коммуняки обожрали!не додали!".
Такого добра достаточно в виде окрошки наковырял и Ильин.
Раздел"Денежная оплата"из 3ей главы его книги кладу тут рядом(ссылка не
пашет, а книга на другом компе). Представляют интерес
стат.данные, особенно по диффереенциации оплаты. Собрание источников (не
первоисточников)пока
ограничено старыми зарубежными авторами.

"Спорт-экспресс" и тут же в хвост ему обещания позвать на помошь
бабушек и теть - это правильный сильный ход базара. Если кидать еще
только
газетные статьи и воспоминания бабушек об этикетках в магазинах, далеко
вперед не подвинемся, зато побазарим славно. Давайте по ходу хоть
селектировать нефальсифицируемую базу, а не только то, что идет в ли-ре
как"частное сообщение". Тогда Скетпик или кто-нибудь еще отфильтрует
потом при желании сухой остаток.

1. Данные на ВИФе про зарпалты и цены были из _официальной советской
статистики_. ныне открытой и раскопанной добросовестными ВИФовцами.
Эти данные есть и они нефальсифицированы и не высосаны. (см.).

2.Где обещанный скан Осокиной?я ручками что ли буду набивать
ее короткую главку?Объясняю почему жду.
Потому что теперь наконец важен не окрошечный, а системный взгляд, как
в ПРК. Книга нужна , том, ПРО ЭТО на _современных раскопках архивов_.
ПРК основан на
архивах(тогда закрытых). Раскрыто многое с тех пор.
Надо чтоб была проявлена база в целом, и в ней засветились находки и
\или
домыслы-искажения от идеологической склонности автора. Книги нужны,
авторские позиции. Андге Жид - это да, такой знаменитый кстати гомосек,
я понимаю его позицию(читал кстати давно его, издавали у нас по ошибке
наверно и переиздали в журнале в перестройку). Но она протухла давно.

3. Спорт-экспресс не знаю, не читаю, цитаты из Осокиной эт хршо(лучше
чем ничего). Кто такой Андге Жид - знаю, не уважаю жида(сравни его
данные 1937 и Федченко 1941). Кто такие Карррр и Ррр.Дэвис - знаю,
уважаю.
Carr,Edvard Hallett and Davies R.W. Foundations of a Planned
Economy. 1926-1929.
Vol. one -II. London, Melbourne, Toronto: Macmillan, 1969.

Кто такой Мэттьюз - не знаю, пусть пока посмотрим.
Matthews Mervyn. Privilege in the Soviet Union. A Study of Elite
Life-Styles under Communism. London, Boston, Sydney: George Allen &
Unwin, 1978.

Кто такой Клифф - сомневаюсь, но его с оговорками из Ильина кладу.
Cliff, Tony. State Capitalism in Russia. Pluto Press, 1974.

Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:6956@kmf...
> А.Вартанян. Из статьи "Статистика советского футбола", Спорт-Экспресс,
19 марта 2001 г.
>


> Осокина приводит таблицу цен на основные продукты
(за кг) спецраспределителя Дома правительства и рыночные. В
спецмагазинах килограмм пшеничной муки стоил 44 копейки, на рынках
Советского Союза - от 3 до 5 рублей. Мясо соответственно 1 рубль 45
копеек и 5 - 10 рублей. Рыба - 1 рубль 10 копеек и 3 - 5 рублей.
Молоко - 30 копеек и 1 рубль 50 копеек - 2 рубля. Сливочное масло - 5
рублей и 19 - 21 рубль. Сахар - 1 рубль 25 копеек и 4 - 12 рублей. Яйца
(десяток) - 1 рубль - 9 - 14 рублей.
>
> В распределителях ЦК партии и ОГПУ цены были и
того ниже.
>
> Официальные государственные цены располагались
где-то между двумя названными категориями, видимо, ближе к первой.
Килограмм ржаного хлеба, по свидетельству Андре Жида, стоил в обычных
магазинах 85 копеек, белого - 1 рубль 76 копеек. Остальные продукты
стоили очень дорого. О промышленных товарах и говорить нечего. Костюм
можно было купить за 800 рублей, пальто - 800 - 1000, пара туфель стоила
200 - 300 рублей. Самые дешевые сигареты шли от 60 до 80 копеек, а
приличные - 5 рублей за пачку (дневной заработок основной массы рабочих
и служащих).

>
> Добавлю от себя: отец после окончания МАИ (первый выпуск в 1938 году)
поступил на работу в КБ Поликарпова и получал как инженер-конструктор
... категории поначалу 800 руб. в месяц. Но это случай нетипичный
(авиация в то время - не шутки!), поскольку и их стипендия на старших
курсах составляла 300 руб., к тому же питались они в закрытой столовой
от ЦАГИ. Через год его по оргнабору забрали в аппарат ВЦСПС и назначили
инспектором промышленных предприятий, положив зарплату, помнится, 900
руб., но к началу войны она составляла уже 1100 руб.
>

==================цит с ВИФ2================

От Константин Федченко
К All
Дата 11.03.2001 00:33:13
Рубрики 1941;

Цены 1941 года - интересно каждому!
------------------------------------------------------------------------
--------

Продовольственные товары:
за 1 кг
хлеб ржаной - 1 р
хлеб пшеничный - 1р70
говядина 1 сорт - 12р
свинина 1 сорт - 17 р
колбаса п/к Краковская 23р
сельдь Мурманская - 6р40
масло сливочное - 25р
сыр Советский - 29р
печенье Рот Фронт - 9р
конфеты шоколадные Весна - 20р
водка 50 градусов (0,5 л) - 11р50

непродовольственные товары:
пальто муж д/с - 377р
костюм муж - 367р
ботинки мух хром - 140р
мыло Красный мак - 1р50
духи Красная Москва - 28р50
папиросы Казбек - 3р15

вооружение (отпускные цены)
винтовка Мосина - 163р
пистолет-пулемет Шпагина - 500р
120-мм миномет - 120р
37-мм зенитная пушка - 72 000 р
танк Т-34 - 269 500 р
танк КВ-1 - 635 000 р
самолет Ли-2 - 650 000 р
самолет Ил-4 - 800 000 р
С От Константин Федченко
К Константин Федченко
Дата 11.03.2001 02:04:30
Рубрики 1941;

оклады, премии и денежные награды в РККА
------------------------------------------------------------------------
--------

денежные награды:

(с 19.8.41)
летчику-истребителю за сбитый самолет - 1000р
за 5, 15, 25, 40 боевых вылетов на штурмовку - 1500, 2000, 3000, 5000р
(+ГСС)
аналогично - за 4, 10, 20, 35 боевых вылетов на уничтожение самолетов
противника на аэродроме.

экипажу ББА и ША - на каждого
за 10, 20, 30 боевых вылетов (или 5, 10, 20 - ночью) - 1000, 2000, 3000р
за сбитие 1, 2, 5, 8 самолетов - 1000, 1500, 2000, 5000р

экипажу ДБА - на каждого
за успешную бомбежку объектов в глубоком тылу противника - по 500р
за успешную бомбежку Берлина - по 2000р

экипажу РА - на каждого
за 10, 20, 40 (или 5, 10, 15 ночью) вылетов на разведку - 1000, 2000,
3000р

А также по всем категориям - правительственные награды - до ГСС
включительно.

Выполнение задания должно быть подтверждено документально (фотоснимки,
показания).

за каждые 100 полетов (кроме полетов по кругу ;0) без летных
происшествий - летчику по 5000р, техсоставу - 3000р


(29.8.41)
составу ВДВ за участие в боевой десантной операции - начсоставу -
месячный оклад, рядовому и младшему составу - 500р.

(27.9.41)
установлен повышенный оклад
наводчикам орудий и минометов - 15р в мес.
1 номерам пулеметов и ПТР, автоматчикам - 12р50к

(до 14.1.42)
действовал оклад содержания
командирам и комиссарам дивизий и бригад - 1600р
командирам и комиссарам полков - 1200р

(25.2.42, 31.3.42)
премии за ремонт танков и стрелково-артиллерийского вооружения - на весь
л/с рем-восст частей
матчасть / текущий ремонт / средний ремонт
КВ / 350р / 800
Т-34, Мк-2, Мк-3 / 250 / 500
БТ, Т-26, Т-40-60 / 100 / 200

орудие РГК / 100 / 200
зенитное ор / 75 / 150
дивизионное ор / 40 / 80
полковое ор / 30 / 60
ПТО / 15 / 30
станковый пул / 10 / 20
ручной пул, автомат / 5 / 10
винтовка / 1 / 2

(5.4.42)
премии за ремонт самолетов
самолет / текущий ремонт / восстановительный ремонт

бомбардировщик / 400 / 2000
ТБ-3, ТБ-7 / 800 / 4000
истребитель, штурмовик / 200 / 750
учебный (УТ-2, У-2, УТ-1) / - / 300
мотор М-11 / - / 100
прочие моторы / - /200

(7.5.42)
премии за эвакуацию танков с территории, занятой противником, или
нейтральной зоны (на группу)
тяжелый танк - 5000р
средний танк - 2000р
легкий танк - 500р

(13.5.42)
оклады снайперов
младший сержант - 30р (по 3 году службы - 100р)
сержант - 35р (по 3 году - 200р).

=====дополнение"частное сообщение"=========

зарплаты в районе 1945-47 годов у гражданских
------------------------------------------------------------------------
--------

Зарплата директора завода после войны, но до первой реформы - 3000 руб
(это завод относительно небольшой), начальника цеха - что-то около
полутора тысяч, главинжа около двух. Квалифицированный станочник мог и
больше тыщи получать, а вот разнорабочий действительно получал копейки.
У директора Грозненского НПЗ, если не ошибаюсь вообще годовой оклад был
вообще тыщ пятьдесят.
> С уважением

===================
Раздел из 3ьей главы Ильина будет вечером
От Товарищ Рю
К Pout (08.08.2001 12:28:16)
Дата 09.08.2001 01:46:51

Во дают...

>"Спорт-экспресс" и тут же в хвост ему обещания позвать на помошь
>бабушек и теть - это правильный сильный ход базара. Если кидать еще
>только газетные статьи и воспоминания бабушек об этикетках в магазинах, далеко
>вперед не подвинемся, зато побазарим славно. Давайте по ходу хоть
>селектировать нефальсифицируемую базу, а не только то, что идет в ли-ре
>как"частное сообщение". Тогда Скетпик или кто-нибудь еще отфильтрует
>потом при желании сухой остаток.

>1. Данные на ВИФе про зарпалты и цены были из _официальной советской
>статистики_. ныне открытой и раскопанной добросовестными ВИФовцами.
>Эти данные есть и они нефальсифицированы и не высосаны. (см.).

Константин Федченко

Источник - "ВСЕ КРУГИ ВОЕННОГО АДА"
Александр Захарович Лебединцев - председатель совета ветеранов-однополчан.

Ну, ясное дело - куда там Андрэ Еврею и Вартаняну (тоже, поди, жид) потянуть против председателя совета. А других ссылок на источники у К.Федченко как-то не просматривается. Увы...

>2.Где обещанный скан Осокиной?я ручками что ли буду набивать ее короткую главку?

Мы вместе пили в "Голубом Дунае"? Уж не тройной ли одеколон? Что за тон, мосье? Я уже объяснял причину задержки со сканированием книжки - надеюсь, избавите меня от необходимости повторять ее вновь?

>Андге Жид - это да, такой знаменитый кстати гомосек, я понимаю его позицию

Сибиряка начитались, что ли? Видать, все же опустили его славно в свое время. То-то он теперь бросается на всех теперь аки пес смердящий... коммунист хренов, бизнесмен местечковый православнАГО розливу.

>3. Спорт-экспресс не знаю, не читаю, цитаты из Осокиной эт хршо(лучше
>чем ничего). Кто такой Андге Жид - знаю, не уважаю жида(сравни его
>данные 1937 и Федченко 1941).

Сравниваю - его, и Осокину с "данными Федченко - а это что за архивист? почему не знаю? Но... и где мы видим отличие? Хлеб, мясо, колбаса? Назовите, я жду.

Чем кумушек считать трудиться etc.
От Pout
К Товарищ Рю (09.08.2001 01:46:51)
Дата 09.08.2001 21:17:35

Дают стране угля


Товарищ Рю сообщил в новостях следующее:7043@kmf...
> >1. Данные на ВИФе про зарпалты и цены были из _официальной советской
> >статистики_. ныне открытой и раскопанной добросовестными ВИФовцами.
> >Эти данные есть и они нефальсифицированы и не высосаны. (см.).
>
> Константин Федченко
>
> Источник - "ВСЕ КРУГИ ВОЕННОГО АДА"
> Александр Захарович Лебединцев - председатель совета
ветеранов-однополчан.
>
> Ну, ясное дело - куда там Андрэ Еврею и Вартаняну (тоже, поди, жид)
потянуть против председателя совета. А других ссылок на источники у
К.Федченко как-то не просматривается. Увы...
у Федченко процитированы точные данные (первоисточники не указаны =
фонд храния, дело, страницы, это попупярная статья)с указанием дат из
архивных публикаций, издаваемыйх теперь(поскольку его интересует война -
сооответственные издания). Серия"Индустриализация в СССР"по таким же
архивным источникам, 4х томник, у меня есть. Повторяю- там ссылки на
офиц.данные, приказы(у Федченко)из архивов. А не ОБС, как у жида.

>
> >2.Где обещанный скан Осокиной?я ручками что ли буду набивать ее
короткую главку?
>
> Мы вместе пили в "Голубом Дунае"? Уж не тройной ли одеколон? Что за
тон, мосье? Я уже объяснял причину задержки со сканированием книжки -
надеюсь, избавите меня от необходимости повторять ее вновь?
>
Мосье, спокуха. Тон вызван странной ситуацией, когда вами неоднократно
рекламируемый авторитет (я не оспариваю право так его расценивать, но
пора представить доказательства)
так в сети и не виден, а я в споре с вами набиваю отрывки ее работ плюс
свои цитируемые источники снабжаю ссыками в сети, кладу в Копилку -
каждый может посмотреть. Вот и все. Надеюсь, кроме публицистики
газетного уровня будет и текст, который можно как мой посмотреть
вглубь. Тгда и спарринг будет адекватный.

> >Андге Жид - это да, такой знаменитый кстати гомосек, я понимаю его
позицию
>
> Сибиряка начитались, что ли?
>
 бросьте распаляться и яриться. Ненавидите Сибирьяна - ваше дело, в
лицо и говорите, что толку пачкать человека в его отсутсвие, пакость
какая. Медицинский факт, что Андре Жид приезжал и был на приемах у
высшего советского руководства защищая права гомосеков в СССР. См. в
мемуарах Эренбурга об этом.
Еще у Ильфа в "Записных книжках" по мотивам визита запись"Два
брата-ренегата. Рене Гад и Андре Гад".

> >3. Спорт-экспресс не знаю, не читаю, цитаты из Осокиной эт хршо(лучше
> >чем ничего). Кто такой Андге Жид - знаю, не уважаю жида(сравни его
> >данные 1937 и Федченко 1941).
>
> Сравниваю - его, и Осокину с "данными Федченко - а это что за
архивист? почему не знаю? Но... и где мы видим отличие? Хлеб, мясо,
колбаса? Назовите, я жду.
>
 Ширпотреб ЖИд вдвое завысил по цене, спустя четыре года он оказался
дешевле вдвое. Впрочем, жидовы данные писаны вилами по воде, это ж ясно,
так что сравнивать некорректно. ОБС.

> Чем кумушек считать трудиться etc.

Мартышка к старости слаба глазами стала. Смотрите цифры внимательней.
.Главное, понимаете ведь(и я сказал, и Вы повторили) - нужна полная
картина, а не выдернутая, с целью поиздеваться. Понимаете, а цепляетесь
за спортэкспресс. Нехорошо-С, товарищ. Выводы Осокиной готов спокойно и
без пошлой спортэкспрессовской иронии рассматривать и опровергать там,
где она загибает.
Она хоть и архивист, но не одна такая.Данных по дифференциации(они в
первую голову нас интересуют тут) у нее маловато. Только что вышла
новая работа - В.Уваров"Уровень жизни". Пара табличек мелькнула в
сети.Так что поглядим-с.
От serge
К Товарищ Рю (08.08.2001 02:21:52)
Дата 08.08.2001 04:16:20

Re: Масло в...


> «... Задача (выяснить уровень доходов футболистов в предвоенное время - Тов.Р) необычайно сложная из-за крайней скудости источников. Обращаться к ровесникам эпохи бессмысленно ввиду острого дефицита на долгожителей. Не помогли и специалисты-экономисты. Мне в доступной форме объяснили со ссылкой на ученых профессоров, что сведения, касающиеся уровня жизни и зарплаты советских трудящихся вплоть до 1953 года засекречены. Помощь, как это часто случалось в новейшей нашей истории, пришла с Запада. Запад нам помог в лице месье Андре Жида и Ивона.

Не смешно? "Ученые профессора" не знают, а французкий писатель без знания языка под надзором НКВД в 36(!) провел пару недель в СССР и шпарит данными, как "СССР в цифрах". Это бы ладно, а вот то, что эти данные принимают всерьез, уже смешно.

>Ценность ее заключается еще и в том, что Жид воспользовался трудом своего соотечественника Ивона "Что стало с российской революцией?"

Т.е. перекатал у "ученого профессора". При чем тут тогда Жид? Это данные Ивона. А не при чем. Просто манипуляция. Имя Жида публике известно. Вот его авторитет и пользуют, чтобы эти "данные" солидности поднабрались. Ведь по утверждению автора статьи настоящие специалисты Ивона не признают. Иначе почему
"Не помогли и специалисты-экономисты. Мне в доступной форме объяснили со ссылкой на ученых профессоров, что сведения, касающиеся уровня жизни и зарплаты советских трудящихся вплоть до 1953 года засекречены."?

Мне повезло. Недавно приобрел замечательный труд Елены Осокиной о советском рынке и снабжении населения в период с 1927 по 1941 годы.

Чем замечателен? Гаданием на кофейной гуще? Ведь специалисты не знают. Откуда знает Осокина?

>Если наши предположения верны, футболисты, по крайней мере определенная их часть, вполне и небезуспешно могли потягаться с советской номенклатурой.

Сначала берем с неба данные по номенклатуре. Потом "предполагаем", что футболистам платили так же. Если бы я так доказательства строил, до сих пор бы по математике в 1м классе сидел.
Типичная манипуляция.

>Сделали мы пока полдела - выяснили, что футболисты относились к малочисленной категории высокооплачиваемых граждан. Осталось определить, что можно было на эти деньги купить, иными словами - какова их покупательная способность.

Все дело сделали, не прибедняйтесь. Два противоречащих друг другу источника, не признаных серьезными специалистами и толкующими о вопросах, которые авторской задачи никак не проясняют. Авторское "предположение", что "у бабочек точно так же". И смотри-ка: "сделали полдела".

Вторые полдела - заключить "Вот как жрали сволочи. И все за наш счет" - для такого профессионала-манипулятра уже раз плюнуть. для этого и писалось.
От Товарищ Рю
К serge (08.08.2001 04:16:20)
Дата 09.08.2001 01:23:28

Спьяну, что ли?

>Не смешно? "Ученые профессора" не знают, а французкий писатель без знания языка под надзором НКВД в 36(!) провел пару недель в СССР и шпарит данными, как "СССР в цифрах". Это бы ладно, а вот то, что эти данные принимают всерьез, уже смешно.

Не принимать эти данные всурьез можно только в одном случае: если перед тобой лежит официальная книга с данными советской статистики с подробной разбивкой по категориям, отраслям и специальностям. А не такими ценными данными, как в 1938 году средняя зарплата советских рабочих выросла на 400% по сравнению с 1913 годом. Вы знаете такую книгу? Ну, давайте ее сюда, чего жметесь-то?

>>Ценность ее заключается еще и в том, что Жид воспользовался трудом своего соотечественника Ивона "Что стало с российской революцией?"
>
>Т.е. перекатал у "ученого профессора". При чем тут тогда Жид? Это данные Ивона. А не при чем. Просто манипуляция. Имя Жида публике известно.

Пару вопросов. Книжка Ивона есть в библиотеках? Разве Жид говорит, что данные его полностью? И главное: почему это вас так заинтересовал вопрос авторских коллизий между Ивоном и Жидом?

>Ведь по утверждению автора статьи настоящие специалисты Ивона не признают. Иначе почему "Не помогли и специалисты-экономисты. Мне в доступной форме объяснили со ссылкой на ученых профессоров, что сведения, касающиеся уровня жизни и зарплаты советских трудящихся вплоть до 1953 года засекречены."?

Настоящие специалисты - это те, которые популярно объясняют, что сведения и т.п. засекречены? Ну, побольше бы таких. Глядишь, СССР и до 1981 г. бы не дотянул :-)

>Мне повезло. Недавно приобрел замечательный труд Елены Осокиной о советском рынке и снабжении населения в период с 1927 по 1941 годы.

>Чем замечателен? Гаданием на кофейной гуще? Ведь специалисты не знают. Откуда знает Осокина?

Осокина - специалист. А вы - нет. Потому что если бы вы прочли хотя бы эту книжку, то видели бы, что там нет НИ ОДНОЙ цифры или фразы без отсылки в архивы - и только в редких случаях к тогдашним СМИ. Тем работа и ценна.

>>Если наши предположения верны, футболисты, по крайней мере определенная их часть, вполне и небезуспешно могли потягаться с советской номенклатурой.
>
>Сначала берем с неба данные по номенклатуре. Потом "предполагаем", что футболистам платили так же. Если бы я так доказательства строил, до сих пор бы по математике в 1м классе сидел.
Типичная манипуляция.

Эх, патриоты, ешкин дед! Да вы просто не читали двух первых частей этой статьи, чтоб так судить об авторе! У него ведь тоже все основано на реальных, документальных данных! Я и ссылки-то не дал только потому, что архив СЭ что-то глючит.
От serge
К Товарищ Рю (09.08.2001 01:23:28)
Дата 09.08.2001 02:40:27

Re: Спьяну, что...


>Не принимать эти данные всурьез можно только в одном случае: если перед тобой лежит официальная книга с данными советской статистики с подробной разбивкой по категориям, отраслям и специальностям. А не такими ценными данными, как в 1938 году средняя зарплата советских рабочих выросла на 400% по сравнению с 1913 годом. Вы знаете такую книгу? Ну, давайте ее сюда, чего жметесь-то?

С логикой у Вас напряг. Автор утверждает, что достоверных данных (данных, признаных специалистами) нет. Как отсюда следует, что высосанные из произвольного пальца данные должны приниматься всерьез, я не понимаю. Утверждение, что на Тау Кита живут разумные инопланетяне не является серьезным даже при отсутствии строгих научных доказательств противного. В науке, увы, действует презумпция виновности. Утверждение считается неверным до тех пор пока оно не доказано, а не с момента, когда оно опровергнуто.

>>>Ценность ее заключается еще и в том, что Жид воспользовался трудом своего соотечественника Ивона "Что стало с российской революцией?"
>>
>>Т.е. перекатал у "ученого профессора". При чем тут тогда Жид? Это данные Ивона. А не при чем. Просто манипуляция. Имя Жида публике известно.
>
>Пару вопросов. Книжка Ивона есть в библиотеках? Разве Жид говорит, что данные его полностью? И главное: почему это вас так заинтересовал вопрос авторских коллизий между Ивоном и Жидом?

Меня он не заинтересовал. Меня заинтересовала манипуляция путем приписывания данных вторичному, но авторитетному источнику. Читайте аккуратнее.

>>Ведь по утверждению автора статьи настоящие специалисты Ивона не признают. Иначе почему "Не помогли и специалисты-экономисты. Мне в доступной форме объяснили со ссылкой на ученых профессоров, что сведения, касающиеся уровня жизни и зарплаты советских трудящихся вплоть до 1953 года засекречены."?
>
>Настоящие специалисты - это те, которые популярно объясняют, что сведения и т.п. засекречены? Ну, побольше бы таких. Глядишь, СССР и до 1981 г. бы не дотянул :-)

Это не ко мне. Почему автор не нашел других? Поверьте, были бы достоверные данные, он бы их использовал, а не беллетристику из вторых рук и о другом.

>>Мне повезло. Недавно приобрел замечательный труд Елены Осокиной о советском рынке и снабжении населения в период с 1927 по 1941 годы.
>
>>Чем замечателен? Гаданием на кофейной гуще? Ведь специалисты не знают. Откуда знает Осокина?
>
>Осокина - специалист. А вы - нет. Потому что если бы вы прочли хотя бы эту книжку, то видели бы, что там нет НИ ОДНОЙ цифры или фразы без отсылки в архивы - и только в редких случаях к тогдашним СМИ. Тем работа и ценна.

1. Зачем тогда автор утверждает, что специалисты не знают, если Осокина специалист?

2. Осокина приводит данные не относящиеся к исследуемому вопросу. Это опять манипуляция.

>>>Если наши предположения верны, футболисты, по крайней мере определенная их часть, вполне и небезуспешно могли потягаться с советской номенклатурой.
>>
>>Сначала берем с неба данные по номенклатуре. Потом "предполагаем", что футболистам платили так же. Если бы я так доказательства строил, до сих пор бы по математике в 1м классе сидел.
>Типичная манипуляция.

>Эх, патриоты, ешкин дед! Да вы просто не читали двух первых частей этой статьи, чтоб так судить об авторе! У него ведь тоже все основано на реальных, документальных данных! Я и ссылки-то не дал только потому, что архив СЭ что-то глючит.

Так обсуждаем то, что приводится, господин космополит. Я не Глоба догадываться, что Вы читали, да не процитировали. И автор не Пушкин, чтобы я обязан был знать его наизусть.
От Георгий
К serge (08.08.2001 04:16:20)
Дата 08.08.2001 09:57:01

Спрошу у деда с бабушкой о ценах и зарплатах.



Естественно, их старших родственников.
Жили они тогда (до войны) в Ростовской области.

Кстати, я не понимаю иронии насчет "отсутствия долгожителей". Надо у людей спрашивать. Вспомните, наконец, Разгона - "узника". Чтой-то долго прожил.