>>>Еще раз по буквам. Терроризм сам по себе - не цель, а средство. Оружие. Оно проблем не решает, решают люди. В отличе от обычного оружия, его целью являются не те, кого убили, а те, кто остался в живых. Цель терроризма - запугать.
>>
>>Ничего подобного. Средством как раз является страх, а цель всегда политическая или экономическая. Страх сам по себе никому не нужен.
>
>А в виде цепочки предстаить сложно, да?
>Терроризм- страх - боятся - ... выполняют условия.
Не, несложно. Уводите спор в сторону, пыгая по словам, как по кочкам: цель, средство...Вы садитесь в ту же яму, что и америкосы. У них были "хорошие террористы", которых они называли "борцами за свободу", потому что эти "хорошие террористы" терроризировали их врагов во время холодной войны. Счас эти "борцы за свободу" навешали Ямерике по полной программе, и сразу превратились в террористов. Не бывает "хороших" и "плохих" террористов, бывают только плохие, и всем одна дорога, на фонарь. Аналогично, химическое оружие должно быть запрещено полностью и бесповоротно, и всякий, применивший его, должен быть отправлен на виселицу. Саддам поливал иранцев и курдов ипритом, но при этом оставался "союзником" США. Никто не объявлял его военным приступником и никто не пытался его выкрасть в Гаагу и судить. Вот когда он в Кувейт вперся и Израилю стал угрожать, тада канешна, сразу стал паблик энеми номер один. Вот с этим и надо бороться, с ханжеством в мировом масштабе. Сейчас, когда мировой ханжа номер один наступил на свои же грабли, для этого появилась уникальная возможность. А вы хотите взять с него пример. Ну что ж, осторожнее с граблями, а так-флаг в руки.
>>
>>Я не из стеснительных. Цель бомбардировки и была-запугать русских, и как вы сами засвидетельствовали, не вышло. Япошки были готовы сдаться и без бомб.
>
>Угу, один амерский дженераль подсчитал, сколько убиенных будет стоить амам высадка на острова. Так что не надо песен...
Надо, Денис, надо. Подсчитал он для американской публики, чтобы либералы не вопили, но умные люди знают, хе-хе-хе...
>>Ермолов приостановил войну, временно.
>
>А что, он должен был предусмотреть и нынешний дебилизм Приставкина? Я что-то не понимаю... Свою задачу он выполнил.
Проблема не решена, с Путиным или нет. Чеченцы восставали и до ВОВ, и во время нее. Но я к чему: вы объявили терроризм легальным оружием слабого против сильного. Но когда я сказал, что еще ни один слабый ничего терроризмом не добился, вы мне стали приводить примеры насилия сильного над слабым. Итак, пример вам привести слабО?
>>>
>>>желательно со средствами доставки в любую точку земного шара. Тогда у "сильных" поуменьшится желания устраивать очередной "балканский кризис".
>>
>>А вам-то какое дело?
>
>А вам? Я что-то не понял этой сентенции... Вы спросили - я ответил.
А я не понял вашей.
>>Вы же изоляционист, каждый умирает в одиночку со своим террористом, разве не так? А у России еще есть ньюки на черный день.
>
>Пока еще...
>>>
>>>Если на них полезут - начнут. И удачи им в этом.
>>
>>Вот они друг на дружку и полезут, "слабенькие" ваши. Можно подумать, все войны в этом мире от американского империализма идут.
>
>Можно и подумать, а можно и нет. Что до "друг друга", так это, любезный им решать. Что-то СССР с США друг друга не "зафуячили", как вы выразились. Остальные тупее?
Да, тупее. Вы еще не поняли, посмотрев на пилотов-самоубийц?
>>>
>>>Да пожалуйста. Те же действия генерала Ермолова, выселение чеченов, крымских татар и немцев Поволжья в период WWII.
>>
>>Выселение терактом не является.
>
>О! Золотыми буквами и на плакатик. Нашим доморощенным либерастам растолкуйте...
Да ради Бога! Что, всякое насилие, это терроризм? У терроризма, между прочим, есть вполне четкое определение, данное ООН.
>>Не всякое насилие-терроризм. Здесь имеются ввиду теракты, совершенные не против России и не Россией.
>
>Чего? Вы уж определитесь, Пятачок. То вам вообще терракты подавай, то теперь с ограничениями... не пойму, чего хотите-то?
Вот Ослик Йа-Йа нашелся! Теракт есть теракт. При чем тут какое-то выселение чеченцев? Я просил привести пример теракта, который был бы выгоден для России. Из контекста предыдущего диалога ясно, что речь идет о терактах за ее пределами. Давайте пример, а нету, так и скажите.
>>>
>>>Почему СССР таковым не являлся, не подскажете?
>>
>>Кстати, являлся. Пример-отец и сын Бразинскасы. Пятеро бандитов из кинофильма Взбесившийся Автобус (реальные события).
>
>Ага, еще семейство Овечкиных вспомните. Это, любезный, не терроризм, это - фуфло. Обычный бандитизм, устоям не угрожавший, и террористы, захватившие заложников преследовали только личные цели.
Личные или нет, не важно. Бразинскасы получили в США ПОЛИТИЧЕСКОЕ убежище, следовательно, их цель была вполне политическая. С точки зрения людей в захваченных самолетах и правительства, которое за них отвечает, совершенно безразлично, что требуют террористы: миллион баксов или выпустить своих друзей из тюрьмы. Любой псих может выдвинуть политические требования для понту, и именно поэтому не нужно делить на то и это.
>>Это-терроризм. Но подскажу. В СССР не было политической силы, серьезно заинтересованной в терроризме. Так, одиночки. С распадом СССР такие силы появились.
>
>Потому, что эти силы кем-то активно поддерживались.
Все силы всегда кем-то поддерживаются. Давайте поконкретнее.
>>Не вижу логики. Россия слабый противник кого?
>
>Кого угодно. Слабый - это не тот, у кого кулаки маленькие, а у кого воли нет. Власть в России - у безвольных людей.
>>Запутались, батенька.
>
>Я-то как раз не заптался. Сильный - это не тот, который имеет возможность врага уничтожить, а тот, кто имеет волю сделать это в случае необходимости. Именно этой воли и нет.
С этим спорить трудно. Но только в чем причина такой слабости? Не в том ли, что у террориста Басаева нашлось так много сочувствующих? Потом, вы же не зря мой абзац здесь стерли. Не надо рассусоливать про слабых и сильных, надо просто осудить терроризм раз и навсегда. Одна из причин в том, что жертвами его были и будут прежде всего ваши соотечественники.
>>>
>>>Выстрел мимо. У меня эти "слабые" вызывают ровно столько же сочувствия, как и США.
>>
>>Похвально.
>
>Надо же, сам Беглец похвалил! Умру от счастья :)
Не стоит, жизнь прекрасна. Надо лишь перестать любоваться своим отражением...
Обласкал... - Денис Л.25.09.2001 07:16:24 (7301 b)
