>>А в виде цепочки предстаить сложно, да?
>>Терроризм- страх - боятся - ... выполняют условия.
>
>Не, несложно. Уводите спор в сторону, пыгая по словам, как по кочкам: цель, средство...Вы садитесь в ту же яму, что и америкосы.
...погрызено хомячком...
К чему все это? Я вижу, вы вообше не понимаете того, что я пишу. Еще раз и по буквам. Давить надо тех, кто мешает России. С максимальной жестокостью. Если надо - используя терроризм. А то, что на вас ваши же "Боинги" падают - ваши проблемы. У вас страна большая, террористам работы много будет. Пока они до нас доберутся, глядишь мы чего-нибудь и придумаем.
>>Угу, один амерский дженераль подсчитал, сколько убиенных будет стоить амам высадка на острова. Так что не надо песен...
>
>Надо, Денис, надо. Подсчитал он для американской публики, чтобы либералы не вопили, но умные люди знают, хе-хе-хе...
Не понял... Чего они знают? Да америкосы бы кровью там захлебнулись. А они этого ой как не любят.
>
>Проблема не решена, с Путиным или нет. Чеченцы восставали и до ВОВ, и во время нее.
Итак, только тогда, когда Россия была либо слабой, либо занята другими делами. Это говорит только о том, что чичи - патологический враг России, не более.
>Но я к чему: вы объявили терроризм легальным оружием слабого против сильного.
Нет, у вас точно проблемы с русским языком. Терроризм - это оружие. Его может применять как сильный, так и слабый. О "легальности" - это вообще вам приснилось. Что до применения терроризма слабым - то это единственное оружие, которое у него есть. У него нет ни послушных СМИ, ни флота с авианосцами, ни армии. Все, что у него есть - это люди, уверенные в своей правоте, некоторое количество взрывчатки и сила духа.
> Но когда я сказал, что еще ни один слабый ничего терроризмом не добился, вы мне стали приводить примеры насилия сильного над слабым. Итак, пример вам привести слабО?
Да,емое, вы же сами привели этих прибалтов, или они сильные против всего СССР? А взять партизанские действия, движения сопротивления и прочие?
>>>
>>>А вам-то какое дело?
>>
>>А вам? Я что-то не понял этой сентенции... Вы спросили - я ответил.
>
>А я не понял вашей.
А вы пораскиньте мозгами. Вы сначала спрашиваете мое мнение, потом заявляете "А вам какое дело?", а потом становитесь в третью позицию и заявляте, что вас тут ни за что ни про что банят. :) Интересный метод ведения дискуссии...
>>Можно и подумать, а можно и нет. Что до "друг друга", так это, любезный им решать. Что-то СССР с США друг друга не "зафуячили", как вы выразились. Остальные тупее?
>
>Да, тупее. Вы еще не поняли, посмотрев на пилотов-самоубийц?
Для меня - они не тупые. Начнем с того, что у них достало ума оттрахать всю вашу хваленую ФБР вместе с ЦРУ и прочими кинематографическими службами безопасности. Это люди, которые свято верят в свое дело и готовы ради него пожертвовать жизнью. Они могут быть врагами, но, как и всякий достойный враг, они вызывают уважение. И, уж точно, никакого уважения не вызывают у меня те, кто называет шахидов тупыми и трусливыми. И те, которые могут ударить, только будучи уверены в том, что им в ответ не вышибут зубы. С таким отношением, я бы на вашем месте молил богов, чтобы атака 11 сентября была организована именно вашими спецслужбами. В противном случае, вас ждут крупные неприятности.
>>
>>Чего? Вы уж определитесь, Пятачок. То вам вообще терракты подавай, то теперь с ограничениями... не пойму, чего хотите-то?
>
>Вот Ослик Йа-Йа нашелся! Теракт есть теракт. При чем тут какое-то выселение чеченцев? Я просил привести пример теракта, который был бы выгоден для России.
В который раз - карательные действия генерала Ермолова. Партизанские войны 1812 и 1941-1944 гг, любая диверсионная операция, увенчавшаяся успехом...
>Из контекста предыдущего диалога ясно, что речь идет о терактах за ее пределами.
Чего ясно-то? Никаких таких ограничений никто не ставил. Это вы только сейчас их откуда-то достали.
> Давайте пример, а нету, так и скажите.
Может и есть, может и нет, только какое отношение имеет это к нашему спору? Вообще, Россия мало действовала по "защите своих интересов во всем мире", это вы лучше у своих нынешних хозяев спросите, у них большой опыт.
>>
>>Ага, еще семейство Овечкиных вспомните. Это, любезный, не терроризм, это - фуфло. Обычный бандитизм, устоям не угрожавший, и террористы, захватившие заложников преследовали только личные цели.
>
>Личные или нет, не важно. Бразинскасы получили в США ПОЛИТИЧЕСКОЕ убежище, следовательно, их цель была вполне политическая.
:))))))) Самому не смешно?
>С точки зрения людей в захваченных самолетах и правительства, которое за них отвечает, совершенно безразлично, что требуют террористы: миллион баксов или выпустить своих друзей из тюрьмы. Любой псих может выдвинуть политические требования для понту, и именно поэтому не нужно делить на то и это.
Я не собираюсь вставать на точку зрения захваченных террористами - это вредно для психики. С точки зрения недопущения террактов с захватом заложников, то самым здравым с точки зрения государства, действием, является недопущение подобного. А уж если случилось - то уничтожение террористов.
>>
>>Потому, что эти силы кем-то активно поддерживались.
>
>Все силы всегда кем-то поддерживаются. Давайте поконкретнее.
Куда уж конкретнее. Пока СССР жил по законам, отличным от законов и ценностей всего мира, он был малоуязвим. Как только он принял "общечеловеческие ценности" - получил и все сопутствующие болезни. Терроризм в том числе.
>>Я-то как раз не запутался. Сильный - это не тот, который имеет возможность врага уничтожить, а тот, кто имеет волю сделать это в случае необходимости. Именно этой воли и нет.
>
>С этим спорить трудно. Но только в чем причина такой слабости? Не в том ли, что у террориста Басаева нашлось так много сочувствующих?
Сочувствующих? Да за деньги можно очень много сочувствующих найти. Именно деньги здесь ключевое.
> Потом, вы же не зря мой абзац здесь стерли. Не надо рассусоливать про слабых и сильных, надо просто осудить терроризм раз и навсегда. Одна из причин в том, что жертвами его были и будут прежде всего ваши соотечественники.
:) И это говорит тот, у кого порядко 6000 соотечественников погибло 11 сентября. А Европейский "Общий дом" все так же не собирается пересматривать отношение к Чечне. Нормальный ход!
>>>Похвально.
>>
>>Надо же, сам Беглец похвалил! Умру от счастья :)
>
>Не стоит, жизнь прекрасна. Надо лишь перестать любоваться своим отражением...
Ну, кто из нас более самовлюблен - это еще вопрос. Я не закрываю глаза на то, что наше государство допускает страшные ошибки. А вам, для того, чтобы понять свои, надо действительно дать цезия понюхать. Тогда, глядишь, самодовольства-то и поубавится.
Всех благ!
(и не надо на меня сердиться, спросили - ответил, хотите всю жизнь слышать только приятное - наймите специального человека)
