>>Еще раз по буквам. Терроризм сам по себе - не цель, а средство. Оружие. Оно проблем не решает, решают люди. В отличе от обычного оружия, его целью являются не те, кого убили, а те, кто остался в живых. Цель терроризма - запугать.
>
>Ничего подобного. Средством как раз является страх, а цель всегда политическая или экономическая. Страх сам по себе никому не нужен.
А в виде цепочки предстаить сложно, да?
Терроризм- страх - боятся - ... выполняют условия.
>
>Я не из стеснительных. Цель бомбардировки и была-запугать русских, и как вы сами засвидетельствовали, не вышло. Япошки были готовы сдаться и без бомб.
Угу, один амерский дженераль подсчитал, сколько убиенных будет стоить амам высадка на острова. Так что не надо песен...
>Ермолов приостановил войну, временно.
А что, он должен был предусмотреть и нынешний дебилизм Приставкина? Я что-то не понимаю... Свою задачу он выполнил.
>>
>>желательно со средствами доставки в любую точку земного шара. Тогда у "сильных" поуменьшится желания устраивать очередной "балканский кризис".
>
>А вам-то какое дело?
А вам? Я что-то не понял этой сентенции... Вы спросили - я ответил.
>Вы же изоляционист, каждый умирает в одиночку со своим террористом, разве не так? А у России еще есть ньюки на черный день.
Пока еще...
>>
>>Если на них полезут - начнут. И удачи им в этом.
>
>Вот они друг на дружку и полезут, "слабенькие" ваши. Можно подумать, все войны в этом мире от американского империализма идут.
Можно и подумать, а можно и нет. Что до "друг друга", так это, любезный им решать. Что-то СССР с США друг друга не "зафуячили", как вы выразились. Остальные тупее?
>>
>>Да пожалуйста. Те же действия генерала Ермолова, выселение чеченов, крымских татар и немцев Поволжья в период WWII.
>
>Выселение терактом не является.
О! Золотыми буквами и на плакатик. Нашим доморощенным либерастам растолкуйте...
>Не всякое насилие-терроризм. Здесь имеются ввиду теракты, совершенные не против России и не Россией.
Чего? Вы уж определитесь, Пятачок. То вам вообще терракты подавай, то теперь с ограничениями... не пойму, чего хотите-то?
>>
>>Почему СССР таковым не являлся, не подскажете?
>
>Кстати, являлся. Пример-отец и сын Бразинскасы. Пятеро бандитов из кинофильма Взбесившийся Автобус (реальные события).
Ага, еще семейство Овечкиных вспомните. Это, любезный, не терроризм, это - фуфло. Обычный бандитизм, устоям не угрожавший, и террористы, захватившие заложников преследовали только личные цели.
>Это-терроризм. Но подскажу. В СССР не было политической силы, серьезно заинтересованной в терроризме. Так, одиночки. С распадом СССР такие силы появились.
Потому, что эти силы кем-то активно поддерживались.
>Не вижу логики. Россия слабый противник кого?
Кого угодно. Слабый - это не тот, у кого кулаки маленькие, а у кого воли нет. Власть в России - у безвольных людей.
>Запутались, батенька.
Я-то как раз не заптался. Сильный - это не тот, который имеет возможность врага уничтожить, а тот, кто имеет волю сделать это в случае необходимости. Именно этой воли и нет.
>>
>>Выстрел мимо. У меня эти "слабые" вызывают ровно столько же сочувствия, как и США.
>
>Похвально.
Надо же, сам Беглец похвалил! Умру от счастья :)
>>Ваше предвидение не сработало. Перестаньте меня мерять своими мерками. Я думаю, что США действительно будут карать невиновных. Но настоящих террористов это не остановит. И терракты будут продолжаться но с все более нарастающей эффективностью. Если, конечно, веселье с Боингами устроили террористы, а не спецслужбы США.
>
>>>И они щас разберутся. Но только без воплей, договорились?
>>
>>Да что вы, любезный, я спокоен "как дохлый лев" (с).
>
>Что ж, я буду бдить, как грится.
