Re: поговорим о главе 5 труда Попова
хотя и говорить соб-но особенно не о чем
Разделы А-В (илл. 2 - 9) - обсуждение вставок в фильм научн-поп. фильма "For all mankind" из фильма "4 дня Джемини". Поскольку фильм научн-поп. и чатсь киноматериала в нем имеет иллюстративный, а не документальный зарактер, спорить, в общем-то, не о чем, разве что о неэтичности поступка режиссера, не вставившего где-нить в уголке экрана надпись "это не Аполлон, это для драматизма".
Илл.11 - красивое фото, вот и все что о нем можно сказать.
Илл.12
Попов утверждает, что кадры фильма, из которого сделаны эти скриншоты, выдано за реальную съемку удаления от Земли. Мне совершеннно непонятно каким образом в 20-секундном отрезке вообще можно показать удаление от Земли "одним куском", не прибегая к специальными приемам, сшивкам наплывам и т.д.
Ну да не в том суть, Попов сознательно пытается ввести в заблуждение читателя, ибо текст за кадром никак не утверждает, что это реальный вид удаляющейся Земли.
Полный текст за время уменьшения картинки Земли (сделанное изменением фокусного расстояния объектива - обычный "отъезд") звучит так: "[Хьюстон] мы записываем эту кассету и мы сейчас ее будем слушать, а вы отправляйтесь на Луну, вы сейчас полетите к Луне, это уж наверняка, вы слышите меня, говорит Хьюстон -- [Астронавт] В космосе не думаешь откуда ты, что ты из Техаса, США, ты протсо ассоциируешь себя с людьми, Земля ассоциируется во-первых, с людьми, во-вотрых с деревьями и в-третьих, с чистой питьевой водой".
Версия Попова: «Вы отправляетесь на Луну. Вы сейчас идёте к Луне, наверняка. Вы слышите меня? Говорит Хьюстон…».
Как говорится, почувствуйте разницу, вопринять эту нарезку за реальные переговры в момент старта к Луне и описанеи увиденного довольно трудно, но, как показывает опыт Попова, можно, или сознательно врет дфмн?
Илл.13-16.
Попов ломится в открытые ворота, доказывая что Илл.12 не изображает реальной схемки удаления от Земли, что. в общем-то, и так всем с самого начала ясно. Единственно сделаю комментарий к Илл.14 - интерпретируется она не совсем правильно, ибо надо учитывать вращение Земли за время удаления КА, мелочь, но все же заметная.
Илл.17.
На эти грабли мы уже наступали. "Мешочек" - результат редактирования на компьютере. Вероятно чтобы удалить ореол вокруг Земли. Искать тут какой-то злой умысел трудно, но можно. Кстати, на архивном фото А16 (а не на том, что в книге у Попова) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-118-18885.jpg
"мешочка" нет, но сплошным черным залит фон.
Ошибка тут методическая. Если за фотографии с "Аполлона" можно выдать фто с автоматических станций, то зачем заниматься фотомонтажом чтобы "что-то скрыть"? Загадка сия великая есть. В рассуждениях о "Земелв мешочек" был бы какой-то смысл, елси бы фото Земли было бы и вовсе сделанной художником картинкой. В общем опять "ниачем".
Илл.18,19.
Попову не нравится, что не на всех фото с "Аполлонов" видна ступень на фоне Земли. Ну ненрваится хоть режь! Потому что это доказательство.
Но как следует из комментария к Илл.20 - все же не доказательство, потому что можно сделать монтаж.
Я думаю, Попову надо как-т оопределиться, или крестик снять, или штаны натянуть, чего он хочет, хороших фотографий отделившихся ступеней на фоне Земли. чтобы их можно было критиковать как подделку, или отсутствия таких фото, чотбы, значит, можно было сказать что на Луну не летали. В любом случае илл.18-20 ничего не объясняют и ничего не доказывают.
Просто для удовольствия приведу фото с А-11, лежащее у меня на рабочем столе, не котором хоть и не ступень ракеты, а все же LEM и Земля в одном кадре. Кстати, хорош иллюстрирует, зачем ретушировались фото с Землей.
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-36-5404.jpg
На Илл.21 испорченная Илл.5, но по описанию можно догадаться тчо там было изображено. Ну не нравится фото Попову, не нравится и все, надо чтобы ступень на фоне Земли и красиво. Правда, как следует из ранних рассуждений, это тоже ничего не доказывает, т.к., по его мнению, можно снять широкоугольником с околоземной орбиты, сделать монтаж, и вообще "в цифровую эпозу все возможно". Так что непонятно к чему все эти рассуждения.
Илл.22,23.
Попову не нравится, что на многих кадраз Луна не в центре.
Это вопрос о том, стакан "наполовину полн или наполовину пуст". Я вот нашел в атласе "Хассельблада" немало прекрасных фотографий Луны.
Склонен предполжить, учитывая огромное количество кадров, доступных в каталоге, что часть съемки велась закрепленной камерой.
Касательно низкого качества фото на
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/
то это все просто каталог фотографий с "превьюшками" вместо описаний, он нужен для того чтобы выбрать архивный номер фото из "бумажного" архива.
Вообще рекомендую "полистать" каталог. Фото Илл.22,23 лучше смотреть по жтой ссылке:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?73
В общем суета и томленье духа, совершенно бессмысленная глава.
