|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
К
|
Николаев
|
|
Дата
|
04.04.2008 15:50:10
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: А и
> А не пробовали подойти к своему скачку уплотнения с другой стороны? Смотрите, Вы потратили уйму сил, энергии, что бы убедить всех в том, что лунная ракета не могла достичь второй космической, а следовательно, американцы не были на Луне. Ваше упорство достойно уажения. Предлагаю Вам другую задачу. Идём от обратного. Пусть американцы действительно были на Луне. Наши космонавты, например Гречко, в этом не сомневаются. А он ведь специалист в этом деле. Теперь вопрос. Как могла долететь ракета до Луны не набрав на этапе разделения второй космической? И нужна ли вторая космическая? Может быть здесь нужно подправить теорию?
Защита как раз этим и занимается.
Правда, до лозунга отмены второй космической скорости она еще не опустилась.
Защитники пытаются заставить читателя усомниться в том, что можно доверять глазам своим(в смысле скорости отставания облака), в справедливости правил образования угла скачка уплотнения.
- Re: А и - Николаев 05.04.2008 17:10:23 (31, 985 b)
- Re: А и - Pokrovsky~stanislav 05.04.2008 22:11:38 (39, 3467 b)
- Re: А и - Николаев 06.04.2008 23:44:01 (27, 477 b)
- Re: А и - Pokrovsky~stanislav 07.04.2008 12:43:54 (23, 754 b)
- Re: А и - Николаев 07.04.2008 21:07:36 (25, 418 b)
- Re: А и - Дядюшка ВВ 06.04.2008 03:27:25 (31, 83 b)
- Вот видите - Pokrovsky~stanislav 06.04.2008 09:14:04 (28, 285 b)