Re: А и
>Защита как раз этим и занимается.
>Правда, до лозунга отмены второй космической скорости она еще не опустилась.
>Защитники пытаются заставить читателя усомниться в том, что можно доверять глазам своим(в смысле скорости отставания облака), в справедливости правил образования угла скачка уплотнения.
а Вы пытаетесь доказать, что Ваши экзотические методики измерения скорости дают точный результат. Мне кажется Вы поступаете не совсем честно. С точки зрения теории, может быть так и можно измерять. Но ведь это надо проверить экспериментально и не один раз! Тогда можно сказать, что методика верна. А так, это всего лишь игра ума. Это тот случай, когда Ваши обширные знания мешают Вам трезво мыслить. Вы легко увлекаетесь этой игрой и сами начинаете верить в свои фантазии. Для теоретика это простительно, видимо, в душе, Вы им и остались. Лично я считаю, что проведённые Вами расчёты доказывают лишь несостоятельность Вашей методики, а не наоборот.
- Re: А и - Pokrovsky~stanislav 05.04.2008 22:11:38 (39, 3467 b)
- Re: А и - Николаев 06.04.2008 23:44:01 (27, 477 b)
- Re: А и - Pokrovsky~stanislav 07.04.2008 12:43:54 (23, 754 b)
- Re: А и - Николаев 07.04.2008 21:07:36 (25, 418 b)
- Re: А и - Дядюшка ВВ 06.04.2008 03:27:25 (31, 83 b)
- Вот видите - Pokrovsky~stanislav 06.04.2008 09:14:04 (28, 285 b)