|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
22.03.2008 02:33:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Манипуляция;
|
|
Re: вайме, зачем...
>Задача сложна, но разрешима, считают же как-то эффекты ядерного взрыва,
Как-то... Это и есть классика. То самое упомянутое мной аналитическое решение для точечного взрыва в идеальной геометрии.
>Ваши сверхопасения опровергаются практикой, есть достаточно надежных приблизительныз методов. Самый примитивный я вам указал, оценить нижний предел скорости разлета элементов облака от РДТТ в напр. ракеты и квазитангенциальном. Две цифры всего - а уже оценка, мне ведь мегаточности не нужны, ну из, хотя бы +/- 500 м/с.
Нет уж.
1)"Честное решение" аэродинамической задачки - подразумевает все-таки нечто иное.
2)Перечитайте еще раз, что Вы предлагаете оценить. И подумайте, что хотели сказать. Нижний предел для чего - т.е. для выполнения какого условия? Что подразумевается под квазитангенциальностью?
Не следует требовать от кого-то точности, когда Вы сами вопросы грамотно не формулируете.
>И не горячитесь, достаточно спокойно сказать "эта задачка мне не по зубам" - поищем другие методы.
А что мне горячиться?
Вон последний из методов оценки скорости из статьи - по балансу энергии - и есть один из подходов к определению, но только не нижнего, а верхнего предела скорости ракеты(теперь обратите внимание на дальнейшую формулировку), при которой закон сохранения энергии допускает наблюдаемый диаметр передней части облака при движении ракеты и опережающего ее облака на декларируемой высоте разделения ступеней.
Есть отличие от постановки вопроса Вами?